Решение № 2-1437/2024 от 26 июля 2024 г. по делу № 2-1437/2024

Гражданское дело № 2-1437/2024

74RS0031-01-2024-001986-88


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«26» июля 2024 года гор. Магнитогорск

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Горбатовой Г.В.,

при секретаре Оглобличевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее по тексту - ИП) о взыскании неосновательного обогащения в размере 122 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16 сентября 2023 года по 13 марта 2024 года в размере 9003 рубля 96 копеек, в порядке возмещения расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3820 рублей. Требования мотивирует тем, что 16 сентября 2023 года между ИП ФИО2 и истцом были заключены договора № и № на поставку хозяйственного и строительного материала. Согласно условиям договоров, ответчик принял на себя обязательства передать истцу товар в соответствии со спецификациями за № и №. Общая стоимость товара составила 122 000 рублей. Свои обязательства по договорам, истец исполнила в полном объеме, перечислив по спецификации за № от 16 сентября 2023 года - 75 670 рублей; по спецификации № - 46 330 рублей. Денежные средства для оплаты договоров, заключенных с ответчиком, были предоставлены истцу АО «<данные изъяты>» по кредитному договору от 16 сентября 2023 года. В нарушение принятых на себя обязательств, ответчик до настоящего времени так и не произвел поставку товара, указанного в спецификациях. В адрес ИП ФИО2 направлялись претензии с требованиями о возврате денежных средств, которые до настоящего времени остались без удовлетворения, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 122 000 рублей. В соответствии с положениями ч.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период времени с 16 сентября 2023 года по 13 марта 2024 года, в размере 9 003 рубля 96 копеек.

Истец ФИО1 о дне и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик ИП ФИО2 о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования признает в полном объеме.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В силу п.1 ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п.2 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

На основании общего принципа доказывания в гражданском процессе, предусмотренного ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец в рамках настоящего гражданского дела обязан доказать факт того, что приобретатель приобрел или сберег имущество за его счет без законных оснований, в частности, факт получения ответчиком денежных средств от истца без законных на то оснований.

Бремя доказывания наличия правового основания удержания этих денежных средств, отсутствие обязательств в связи с передачей денежных средств возложено на ответчика.

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 16 сентября 2023 года между ИП ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель) были заключены договор № и № на поставку товара, по условиям которого, продавец обязался поставить, а покупатель принять и оплатить товар.

Согласно спецификации к договору № от 16 сентября 2023 года, стоимость поставляемого материала составила 75 670 рублей; согласно спецификации за № от 16 сентября 2023 года, стоимость поставляемого товара составила 46 330 рублей.

В силу пунктов 3.2 договоров, заказчик оплачивает продавцу 100% стоимость товара, которая вносится на расчетный счет или в кассу продавца.

Условия договора истцом были исполнены в полном объеме, 16 сентября 2023 года ФИО1 произвела оплату товара в общем размере 122 000 рублей, за счет кредитных денежных средств, предоставленных ей АО «ОТП Банк» по договору № от 16 сентября 2023 года, в размере 122 000 рублей.

Произведенный между сторонами расчет по договору № от 16 сентября 2023 года и № от 16 сентября 2023 года, не оспаривается и самим ответчиком.

20 февраля 2024 года истец направила в адрес ответчика претензию с требованием об исполнении договоров о поставке товара, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Согласно выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, ФИО2 является индивидуальным предпринимателем с 26 сентября 2005 года. В качестве основного вида деятельности ответчика указана - торговля розничная металлическим и неметаллическими конструкциями в специализированных магазинах; в качестве дополнительного вида деятельности - торговля оптовая прочими строительными материалами.

Из совокупности представленных по делу доказательств усматривается, что денежные средства в сумме 122 000 рублей (по договору № от 16 сентября 2023 года и № от 16 сентября 2023 года) фактически были получены ответчиком от истца в заявленном им размере, однако, товар на вышеуказанную сумму поставлен не был. Доказательств обратного, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, удержание ответчиком полученных от истца денежных средств в размере 122 000 рублей является неосновательным обогащением и подлежит возврату ответчиком в соответствии со ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом, относимых и допустимых доказательств подтверждающих наличие основания владения ответчиком указанными денежными средствами, наличие между сторонами договорных отношений послуживших основанием внесения указанных денежных средств, равно как и доказательств того, что данные денежные средства использованы ответчиком по распоряжению истца или в его интересах, не представлено. Также не имеется доказательств возвращения указанной суммы истцу, либо поставки товара истцу на сумму 122 000 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ИП ФИО2 без каких-либо правовых оснований пользовался полученными от ФИО1 денежными средствами в сумме 122 000 рублей, с 16 сентября 2023 года.

Учитывая изложенное, суд находит обоснованными требования ФИО1 о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в заявленном размере 122 000 рублей.

В силу п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Принимая во внимание положения ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая заявленный истцом период, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, за период с 16 сентября 2023 года по 13 марта 2024 года в размере 9 003 рубля 96 копеек, исходя из следующего расчета:

за период с 16 сентября 2023 года по 17 сентября 2023 года (122 000 рублей х 2 дня просрочки х 12%/365 = 80 рублей 22 копейки);

за период с 18 сентября 2023 года по 29 октября 2023 года (122 000 рублей х 42 дня просрочки х 13%/365 = 1 824 рубля 99 копеек);

за период с 30 октября 2023 года по 17 декабря 2023 года (122 000 рублей х 49 дней просрочки х 15%/365 = 2 456 рублей 71 копейка);

за период с 18 декабря 2023 года по 31 декабря 2023 года (122 000 рублей х 14 дней просрочки х16%/365 = 748 рублей 71 копейка);

за период с 01 января 2024 года по 13 марта 2024 года (122 000 рублей х 73 дня х 16 %/365 = 3 893 рубля 33 копейки).

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 3 820 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, - удовлетворить.

Взыскать Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: №) в пользу ФИО1 (паспорт: №) неосновательное обогащение в размере 122 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период времени с 16 сентября 2023 года по 13 марта 2024 года, в размере 9 003 рубля 96 копеек, в порядке возмещения расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 820 рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке через Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий -

Мотивированное решение изготовлено 09 августа 2024 года.