Решение № 2-664/2017 2-664/2017~М-586/2017 М-586/2017 от 18 октября 2017 г. по делу № 2-664/2017

Дело № 2-664/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2017 года г. Анива

Анивский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Невидимовой Н.Д.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

22 августа 2017 года истец обратился в суд с данным исковым заявлением, указав, что 16 января 2012 года между ФИО2 и акционерным обществом «Тинькофф Банк» заключен кредитный договор № с лимитом задолженности в размере <данные изъяты>. Составными частями договора являются заявление-анкета, подписанное должником, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт акционерного общества «Тинькофф Банк».

21 сентября 2015 года банк направил ответчику заключительный счет, в котором информировал о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся за период с 19 апреля 2015 года по 21 сентября 2015 года, который подлежал оплате в течение 30 дней с даты его формирования.

28 июня 2016 года банк уступил обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору составляет <данные изъяты>

Изложив указанные в заявлении обстоятельства, истец просит взыскать с ФИО2 задолженность по кредитной карте в размере <данные изъяты>, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В судебное заседание представитель общества с ограниченной ответственностью «Феникс» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.

В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу пункта 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

На основании пунктов 1, 2 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статьи 224 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что акционерное общество «Тинькофф Банк» ФИО2 на основании ее личного заявления от 14 ноября 2011 года выдана кредитная карта с лимитом <данные изъяты>

Согласно заявлению-анкете, Тарифам по кредитным картам, утвержденным приказом банка от 22 июня 2011 года №.01, являющимся неотъемлемой частью договора, ФИО2 установлены следующие условия кредитования:

базовая процентная ставка – 12,9% годовых;

плата за обслуживание основной карты - <данные изъяты>

комиссия за выдачу наличных денежных средств – 2,9% плюс <данные изъяты>

штраф за неуплату минимального платежа, совершенную: первые раз – <данные изъяты>, второй раз подряд – 1% от задолженности плюс <данные изъяты>, третий и более раз подряд – 2% от задолженности плюс <данные изъяты>

процентная ставка по кредиту: при несвоевременной оплате минимального платежа – 0,12% в день, при неоплате минимального платежа – 0,2% в день;

плата за включение в Программу страховой защиты – 0,89% от задолженности;

плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности – <данные изъяты>

ФИО2 с условиями предоставления кредита согласилась, о чем свидетельствует ее собственноручная подпись в заявлении-анкете.

По состоянию на 28 июня 2016 года общая сумма задолженности ФИО2 составляет <данные изъяты>. Данная задолженность включает в себя: <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты> – проценты, <данные изъяты> – комиссии и штрафы.

Представленный суду расчет задолженности по кредитной карте признан судом верным и ответчиком ФИО2 не оспорен.

Из имеющихся в материалах гражданского дела документов следует, что ФИО2 несвоевременно и не в полном объеме производила ежемесячные платежи.

24 февраля 2015 года между акционерным обществом «Тинькофф Банк» и обществом с ограниченной ответственностью «Феникс» заключено генеральное соглашение № в отношении уступки прав (требований). 28 июня 2016 года между сторонами генерального соглашения заключение дополнительное соглашение №.

Из указанных соглашений, акта приема-передачи прав требования следует, что к обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» с 28 июня 2016 года в полном объеме перешли права требования задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> заемщика ФИО2

В соответствии с пунктами 1,2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

В названном заявлении-анкете указано, что ответчик ознакомлена и согласна с действующими Общими Условиями и Тарифами, размещенными в сети Интернет, на странице www.tcsbank.ru, понимает их, обязалась их исполнять.

Согласно пункту 3.4.6 Условий комплексного банковского обслуживания, действующих с 31 октября 2011 года, банк вправе уступать, передавать любому третьему лицу и распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договору, договору расчетной карты, договору кредитной карты или договору реструктуризации задолженности без согласия клиента.

На основании изложенного, принимая во внимание, что при замене кредитора права истца не нарушены, поскольку уступка права требования не влияет на объем прав и обязанностей должника по договору кредитования, суд полагает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме и взыскивает с ФИО2 сумму задолженности по кредитной карте в размере <данные изъяты>

В соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд возлагает на ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> понесенные истцом при подаче иска в суд.

Руководствуясь статьями 196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитной карте в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Анивский районный суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 24 октября 2017 года.

Председательствующий: судья Н.Д. Невидимова