Решение № 2-1059/2017 2-1059/2017~М-344/2017 М-344/2017 от 17 июля 2017 г. по делу № 2-1059/2017

Решение

Именем Российской Федерации

18 июля 2017 года г.Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе:

судьи Лозневой Н.В.,

при секретаре Булытовой А.Б.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

представителя 3-его лица Садоводческого некоммерческого товарищества «Экспериментальный» ФИО3,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1059/2017 по иску ФИО1 к Министерству имущественных отношений Иркутской области о признании незаконными отказов в предоставлении земельных участков, признании права собственности на земельные участки,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском и просит признать отказы № от ~~~, № от **/**/**** Министерства имущественных отношений Иркутской области в предоставлении земельных участков по адресу- .... незаконными; признать право собственности на указанные земельные участки.

В обоснование исковых требований ФИО1 указал, что он с 2012 года является членом СНТ "Экспериментальный". Ему в пользование предоставлено два земельных участка по ..... Вступительный взнос, членские и целевые взносы оплачиваются, нареканий со стороны СНТ "Экспериментальный" к использованию земельных участков истец не имеет.

В соответствии с п. 2.7 ст. 3 ФЗ от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» до 31 декабря 2020 года члены садоводческого некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов.

**/**/**** ФИО1 в соответствии с ФЗ №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (далее ФЗ-66) в Министерство имущественных отношений были поданы два заявления о предоставлении в собственность земельных участков по адресу ...., как члену СНТ «Экспериментальный».

Запрашиваемые участки соответствуют требования указанным в п.2.7. ст.3 ФЗ №137-ФЗ, расположены в границах СНТ "Экспериментальный", не изъяты из оборота, свободны от прав третьих лиц, распределены ФИО1 по решению собрания уполномоченных.

**/**/**** ФИО1 получил ответы из Министерства имущественных отношений Иркутской области за №, № от **/**/****., в которых отказано в предоставлении земельных участков в собственность.

ФИО1 в административном исковом производстве обжаловал отказы Министерство имущественных отношений в предоставлении ему в собственность земельных участков. Определением от **/**/**** производство по делу прекращено, поскольку суд определил, что в данном случае имеет место спор о праве, и указанные требования должны рассматриваться в порядке гражданского судопроизводства.

ФИО1 считает, что отказы в предоставлении земельных участков в собственность являются незаконными.

В соответствии с ответом № от **/**/**** земельный участок с кад.№, расположенный по адресу .... не может быть предоставлен в собственность, так как согласно информации Агентства лесного хозяйства Иркутской области испрашиваемый земельный участок частично расположен на землях лесного фонда Территориального управления агентства лесного хозяйства Иркутской области по Ангарскому лесничеству, и находятся в федеральной собственности, в связи с чем, решение вопроса о предоставлении земельных участков в собственность гражданам не относится к полномочиям Правительства Иркутской области. Так же в соответствии с полученными материалами Управления Росреестра по Иркутской области - указанный участок расположен за границей отвода земельного участка, предоставленного СНТ "Экспериментальный".

В соответствии с ответом № от **/**/**** земельный участок с кад.№, расположенный по адресу ...., не может быть предоставлен в собственность, так как согласно полученным материалам Управления Росреестра по Иркутской области, указанный участок расположен за границей отвода земельного участка, предоставленного СНТ "Экспериментальный".

Правительство Иркутской области не доказало, что испрашиваемые земельные участки не входят в границы СНТ «Экспериментальный», в то время ФИО1 были представлены кадастровые паспорта на земельные участки, в которых местоположение всех земельных участков определено как .... определена категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для ведения садоводства. Так же в п.16.2 всех кадастровых паспортов указан номер земельного участка, преобразованного в результате выдела: №

Границы участков установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Данные государственного кадастрового учета в установленном законом порядке никем не оспорены. В силу части 1 статьи 16 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

Сведения о категории спорных земельных участков, внесенные в ГКН, ответчиком, либо иными лицами не оспорены; решение органа кадастрового учета об исправлении кадастровой ошибки отсутствует.

Местоположение земельного участка с кад.№ из которого были выделены испрашиваемые земельные участки, установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. На настоящий момент в п.14 кадастрового паспорта з.у. № содержится следующая информация – особые отметки: границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Предыдущее наименование местоположения: адрес ориентира: .... Указанный участок в границах, существующих на сегодняшний день выделен СНТ «Экспериментальный» на основании Государственного акта на право пользования землей № от **/**/****., Постановления мэра №.1 от **/**/****., поставлен на кадастровый учет в 2007 году. СНТ "Экспериментальный" поставлено на учет в налоговом органе, что подтверждается свидетельством о постановке на учет. На настоящий момент данные документы никем не оспорены и не отменены.

Ранее Иркутским районным судом Иркутской области по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области к гражданам об истребовании из чужого незаконного владения земельных участков, расположенных по адресу .... (дело №) было отказано. Установлено, на основании заключения эксперта, что вся .... расположена в границах садоводства.

В заключении кадастрового инженера К.Н.В. от **/**/**** указано, что СНТ "Экспериментальный" состоит из 16 улиц. .... находится в западной части СНТ и включает в себя, в том числе, участки .... - кад.№, .... - кад.№. Участки существуют в установленных границах несколько лет. Все они расположены непосредственно в границах СНТ "Экспериментальный", не выходя за его пределы.

Так же в рамках гражданского дела №2-476/2015 для подтверждения факта расположения земельных участков, по .... в границах земельного участка, отведенного под садоводство "Экспериментальный", была проведена экспертиза с целью выявления нахождения земельного участка, предоставленного СНТ "Экспериментальный" в отведенных ему границах и не затрагивает ли чьих-либо интересов.

В плане Государственного акта, выданного садоводству "Экспериментальный" указано, что крайняя северо-западная точка расположена юго-восточнее пикета 39 км керосинопровода. Следовательно, на местности западная граница не должна выходить за пределы этого пикета.

В ходе проведения экспертизы были получены координаты пикетов на керосинопроводе, соответствующие 39,3, 40 и 40,1 кв. В результате геодезических работ было установлено, что СНТ "Экспериментальный" не выходит за пределы отведенных ему границ и территориально не затрагивают ничьих интересов. Данные заключение и экспертиза сторонами не обжаловались и были приняты судом. Каких-либо доказательств, того, что спорная улица расположена за пределами садоводства, Теруправление по ИО не предоставило, так же материалы, истребованные у Агентства лесного хозяйства не содержат таких сведений.

С момента предоставления садового участка истцу, у него, как члена товарищества, возникло бессрочное право пользования земельным участком. С принятием ЗК РФ появилась возможность у истца приватизировать земельный участок.

Спорные земельные участки находятся не только в фактическом, но и в правомерном, основанном на титуле юридическом пользовании истца - члена СНТ "Экспериментальный", а при таком положении истец имеет право на приобретение данных земельных участков в собственность.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал и суду пояснил, что он является членом садоводства с 2012 года, участки частично освоены, он хотел начать строительство на участках, однако, возник спор с лесным фондом, и он решил подождать, пока не разрешится спор.

Представитель ответчика Министерства имущественных отношений Иркутской области ФИО2 исковые требования не признал, пояснив, что спорные участки не входят в границы садоводства, в связи с чем, основания для передачи участков в собственность отсутствуют. С заключением судебной землеустроительной экспертизы не согласен, от проведения дополнительной судебной землеустроительной экспертизы отказался..

В судебном заседании представитель 3-го лица СНТ «Экспериментальный» ФИО3 исковые требования ФИО1 поддержал по доводам иска, дополнив, что Государственный акт на право постоянного (бессрочного) пользования землей у СНТ «Экспериментальный» не изымал, право постоянного (бессрочного) пользования не прекращено, в связи с чем, необходимо учитывать границы садоводства по Государственному акту, выданному в 1991 году, так как границы садоводства были согласованы в 1991 году, в том числе, с лесничеством. С учетом границ садоводства, установленных с 1991 года, спорные участки входят в границы садоводства. Участки существуют в установленных границах несколько лет. Расположение садоводческих участков соответствует проекту застройки СНТ «Экспериментальный». Ранее эти участки были предоставлены иным лицам, которые были исключены из членов товарищества. С заключением судебной землеустроительной экспертизы согласен.

Представители 3-х лиц Министерства лесного комплекса Иркутской области, Межрегионального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае в судебное заседание не явились; извещены надлежаще; об отложении судебного заседания суд не просили.

В соответствии со ст. 167 ч.3 ГПК РФ суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса; признать причины неявки неуважительными.

Заслушав истца, представителя ответчика, представителя 3-его лица, допросив эксперта, оценив представленные доказательств в совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

Статьей 46 Конституции РФ также предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с пп. 3 ст. 39.5 ЗК РФ предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления земельного участка, образованного в результате раздела земельного участка, предоставленного некоммерческой организации, созданной гражданами, для ведения садоводства, огородничества и относящегося к имуществу общего пользования, данной некоммерческой организации или в случаях, предусмотренных федеральным законом, в общую собственность членов данной некоммерческой организации.

В соответствии с положениями п. 2.7 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" до 31 декабря 2020 года члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям: - земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение; - по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения; земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с положениями п. 2.8 настоящей статьи в случае, предусмотренном п. 2.7 настоящей статьи, предоставление земельного участка в собственность гражданина осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных ст. 39.2 ЗК РФ, на основании заявления гражданина или его представителя. К указанному заявлению прилагаются: схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленная гражданином. Представление данной схемы не требуется при наличии утвержденного проекта межевания территории, в границах которой расположен земельный участок, проекта организации и застройки территории некоммерческого объединения граждан либо при наличии описания местоположения границ такого земельного участка в государственном кадастре недвижимости; протокол общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения, иной устанавливающий распределение земельных участков в этом объединении документ или выписка из указанного протокола или указанного документа.

В соответствии с п. 2.10 настоящей статьи исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 39.2 ЗК РФ, в течение четырнадцати дней с даты получения указанных в п. п. 2.8 или 2.9 настоящей статьи заявления и документов обязан принять решение о предоставлении в собственность указанного в п. 2.7 настоящей статьи земельного участка либо об отказе в его предоставлении.

Основанием для отказа в предоставлении в собственность земельного участка является установленный федеральным законом запрет на предоставление земельного участка в частную собственность.

Такие обстоятельства судом не установлены.

Судом установлено, что в соответствии с Решением исполнительного комитета Иркутского районного Совета народных депутатов № от **/**/**** «Об отводе земельного участка Иркутскому экспериментально-механическому заводу под коллективное садоводство «Экспериментальный»», Иркутскому экспериментально-механическому заводу отведен земельный участок общей площадью ~~~ га лесов из земель ....

Согласно Государственному Акту №, выданному исполнительным комитетом Иркутского районного Совета народных депутатов, за Иркутским экспериментально-механическим заводом закреплено в бессрочное и бесплатное пользование ~~~ га земли в границах, согласно плану землепользования. Земля предоставлена для садоводства «Экспериментальный».

ФИО1 является членом указанного садоводческого товарищества, имеет в пользовании земельный участок с кадастровым № по .... и земельный участок с кадастровым № по .....

17 мая.2016г. истцом в Министерство имущественных отношений было подано два заявления о предоставлении в собственность указанных выше земельных участков.

Согласно ответам от **/**/****г.за №№; № Министерства имущественных отношений Иркутской области, истцу отказано в предоставлении земельных участков с кадастровыми №№, № в собственность в связи с тем, что испрашиваемые земельные участки расположены на землях лесного фонда и находятся в федеральной собственности, в связи с чем, решение вопроса о предоставлении земельных участков в собственность гражданам не относится к полномочиям Правительства Иркутской области. Так же в соответствии с полученными материалами Управления Росреестра по Иркутской области - указанные участки расположены за границей отвода земельного участка, предоставленного СНТ "Экспериментальный".

Данные отказы необходимо признать незаконным.

Указывая, что участки не входят в границы садоводства, ответчик в качестве доказательства ссылается на информацию Управления Росреестра по Иркутской области.

В обоснование факта нахождения испрашиваемых земельных участков в границах участка лесного фонда в материалы дела относимые и допустимые доказательства не представлены.

Других доказательств, свидетельствующих о законности и обоснованности отказов, стороной ответчика в ходе рассмотрения дела по существу представлено не было.

Для проверки указанных доводов судом была назначена судебная землеустроительная экспертиза, согласно заключению которой, земельные участки с кадастровыми номерами №, № расположенные по адресу- .... входят в границы земель Садоводческого некоммерческого товарищества «Экспериментальный»; указанные земельные участки не расположены на землях лесного фонда.

Согласно ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Проанализировав содержание экспертного заключения, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы. В обоснование сделанных выводов эксперт основывается на данных осмотра земельных участков, учитывая имеющуюся в совокупности документацию. Экспертиза проведена компетентным экспертом, на основании определения суда о поручении проведения экспертизы и соответствует требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО4 подтвердил выводы, содержащиеся в заключении экспертизы, и дополнительно пояснил, что имеющаяся в ведомости вычисления координат садоводства «Экспериментальный» условная система координат имеет конкретную привязку к местности в виде 39 километрового столба на керосинопроводе, что позволило ему привести условную систему координат в соответствии с МСК 38 и установить внешние границы садоводства «Экспериментальный». Эти границы совпали с границами, указанными в Государственном акте на право пользования землей, выданном садоводству в 1991 году. С учетом границ, установленных Государственным актом на право пользования землей, спорные участки находятся внутри СНТ «Экспериментальный», не находятся на землях лесного фонда.

Оснований не доверять заключению экспертизы у суда не имеется; ходатайств о назначении дополнительной экспертизы ответчиком не заявлено.

Кроме того, заключение экспертизы не противоречит сведениям, содержащимся в ГКН.

Так, установлено, что испрашиваемые земельные участки с кадастровыми номерами 38:06:100902:2349, 38:06:100902:2350 поставлены на кадастровый учет **/**/**** с категорией земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование- для ведения садоводства.

Кадастровый учет земельных участков осуществлялся в соответствии с Федеральным законом от **/**/**** № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»( в редакции действовавшей на момент постановки участков на кадастровый учет), исходя из ст.ст. 5, 7 которого сведения о земельном участке как об объекте недвижимости, в том числе, не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации государственный учетный номер, описание местоположения его границ, сведения о лесах, водных объектах, иных природных объектах, расположенных в его границах, категория земель, к которой он отнесен, его разрешенное использование, содержаться в государственном кадастре недвижимости.

Согласно ч. 2 ст. 1 Закона государственный кадастр недвижимости являлся систематизированным сводом сведений об учтенном в соответствии с данным Законом недвижимом имуществе, федеральным государственным информационным ресурсом.

Таким образом, надлежащим доказательством отнесения земельного участка к той или иной категории, вида его разрешенного использования и описания его границ являются сведения государственного кадастра недвижимости.

Однако, в материалах дела отсутствуют доказательства снятия спорных земельных участков с государственного кадастрового учета.

Как следует из положений ст.ст. 87, 101 ЗК РФ, земельный участок, относящийся к одной категории, не может одновременно являться земельным участком другой категории.

Кроме того, суд критически относится к представленному Управлением Росреестра по Иркутской области ответу, что участки расположены на землях лесного фонда, поскольку из объяснений специалиста Управления Росреестра по Иркутской области ФИО5 следует, что при даче ответа они руководствовались материалами лесоустройства Пригородного лесничества Иркутского лесхоза 2003 года, и материалами инвентаризации, утвержденной в 1996году, и Государственный акт, выданный садоводству в 1991 году, не учитывали, тогда как первоначальные границы садоводства были установлены и согласованы с Иркутским лесхозом.

Таким образом, суд пришел к выводу, что в рамках рассмотрения настоящего дела, ответчиком не представлено надлежащих доказательств отнесения спорных земельных участков к землям лесного фонда, а также не доказан тот факт, что участки не входят в границы СНТ «Экспериментальный».

В соответствии с п. 4 ст. 2 ФЗ от **/**/**** №-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса РФ» полномочия органов местного самоуправления и органов государственной власти субъекта РФ в области земельных отношений, установленные настоящим федеральным законом, могут быть перераспределены между ними в порядке, предусмотренном ч. 1.2 ст. 17 ФЗ от **/**/**** №-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ».

Согласно ст. .... от **/**/**** №-ОЗ «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления отдельных муниципальных образований .... и ....» .... осуществляет следующие полномочия органов местного самоуправления .... муниципального образования, городских и сельских поселений ....: 1) распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, если иное не предусмотрено законодательством.

Исходя из изложенного, суд считает, что именно Министерство имущественных отношений Иркутской области обязано принять решение о предоставлении земельных участков ФИО1

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что Министерством имущественных отношений Иркутской области в ходе рассмотрения дела по существу не представлено допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих законность оспариваемого отказа.

Поскольку оспариваемые отказы Министерства имущественных отношений Иркутской области, изложенные в письмах от **/**/**** №№; № не отвечают требованиям закона, суд приходит к выводу о признании их незаконными и возложении на Министерство имущественных отношений Иркутской области обязанности по устранению допущенных прав и законных интересов истца путем рассмотрения заявления ФИО1 о предоставлении земельных участков в собственность в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства с учетом обстоятельств, установленных настоящим решением.

Оснований для удовлетворения исковых требований о признании права собственности на спорные земельные участки суд не усматривает, поскольку принятие судом такого решения не будет отвечать конституционному принципу разделения властей и будет вмешательством в предоставленную Министерству законодательством РФ компетенцию.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично- признать отказы Министерства имущественных отношений Иркутской области в предоставлении земельных участков по адресу ...., изложенные в письмах №№; № от **/**/**** незаконными; обязать Министерство имущественных отношений .... рассмотреть заявление ФИО1 в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами № (....), №(....)- отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд .... в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.В.Лозневая