Решение № 2-3738/2018 2-437/2019 2-437/2019(2-3738/2018;)~М-4137/2018 М-4137/2018 от 27 января 2019 г. по делу № 2-3738/2018

Дело № 2-437/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 января 2019 г. Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Порубовой О.Н.

при секретаре Силантьевой К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее – ВТБ (ПАО)) обратилось с иском в суд к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 2 019 609,80 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с взиманием платы за пользование кредитом в размере 13 % годовых. Надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивалось залогом транспортного средства – КАМАЗ 6520, 2013 года выпуска, идентификационный номер VIN №, двигатель №, шасси №, принадлежащий на праве собственности ФИО1 Банк свои обязательства по данному кредитному договору исполнил в полном объеме, однако заемщик свои обязательства по кредитному договору выполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности в размере 1 869 939,87 рублей, из которых: 1 577 011,24 рублей – основной долг, 76 650,56 рублей - задолженность по плановым процентам, 144 194,65 рублей - задолженность по пени по процентам, 72 083,42 рублей - задолженность по пени по просроченному основному долгу.

Снизив размер пени с 06,% до 0,06% в день, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 675 289,60 рублей, из них: основной долг – 1 577 011,24 рублей; задолженность по плановым процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 76 650,56 рублей; задолженность по пени по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 14 419,46 рублей; задолженность по пени по просроченному основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 7 208,34 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество- транспортное средство КАМАЗ 6520, 2013 года выпуска, идентификационный номер VIN №, двигатель №, шасси №, принадлежащий на праве собственности ФИО1 Истцом также заявлено требование о возмещении судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, в размере 22 576,45 рублей.

В судебное заседание представитель истца, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. Как следует из справки отдела адресно –справочной работы УФМС России по Томской области ФИО1 зарегистрирована по адресу: . По данному адресу судом было направлено извещение о времени и месте рассмотрения дела, однако конверт адресатом не получен, возвращен с указанием причины «истек срок хранения». Судом по вышеуказанному адресу также была направлена телеграмма об извещении о рассмотрении дела, телеграмма ФИО1 не доставлена, с указанием «адресат по указанному адресу не проживает». Таким образом, суд предпринял возможные меры к извещению ответчика, ее процессуальные права и законные интересы со стороны суда были гарантированы, так как исходя из действия принципов добросовестности и разумности, ФИО1 должна была обеспечить возможность получения ею почтовой и иной корреспонденции по месту ее регистрации и официального проживания, что выполнено не было по субъективным мотивам.

В соответствии с п.63, п. 67, п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив письменные доказательства, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с решением внеочередного собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 09.11.2017, а также решения внеочередного общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) (далее – ВТБ 24 (ПАО)) от 03.11.2017 Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему ВТБ 24 (ПАО).

С 01.01.2018, даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему ВТБ 24 (ПАО), Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником всех прав и обязанностей ВТБ 24 (ПАО) в отношении всех его должников и кредиторов, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается уставом Банка ВТБ (ПАО).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу требований п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа, в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела следует, что ФИО1 подана Банку Анкета – Заявление на получение кредита в ВТБ 24 (ЗАО).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ЗАО «Банк ВТБ 24» заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ФИО1 кредит в размере 2 019 609,80 рублей под 13,00 % годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить Банку установленные проценты на условиях договора.

Денежные средства на счет заемщика были переведены банком ДД.ММ.ГГГГ.

Факт перечисления кредитных средств на счет заемщика ДД.ММ.ГГГГ подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27).

Таким образом, ЗАО «Банк ВТБ 24» исполнил свои обязательства по указанному договору перед заемщиком, и с этого момента у заемщика ФИО1 возникла обязанность по погашению предоставленного кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Пунктами 1.1, 2.2, 2.3, 2.5 кредитного договора предусмотрен порядок возврата кредита и уплаты процентов, согласно которому платежи по частному возврату основного долга и уплате процентов осуществляются Заемщиком ежемесячно 27 числа каждого календарного месяца, путем уплаты единого ежемесячного аннуитетного платежа – 30 936,46 рублей.

Согласно п.2.3 кредитного договора заемщик дает Банку согласие (заранее данный акцепт) на исполнение требований Банка (в том числе платежных требований) на списание в день наступления срока исполнения обязательств заемщика по уплате процентов по кредиту и погашению части суммы кредита со счетов заемщика, указанных в настоящем пункте, денежных средств в размере суммы обязательств заемщика по настоящему договору на день списания.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Положения п.2 ст.811 ГК РФ устанавливают, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 4.2.3. кредитного договора также установлено, что кредитор имеет право потребовать полного досрочно исполнения обязательств по кредитному договору путем предъявления письменного требования о досрочном истребовании суммы кредита, начисленных процентов и суммы неустойки в случаях, предусмотренных законодательством РФ.

В судебном заседании установлено, что взятые на себя обязательства заемщик надлежащим образом не исполняет, допустил просрочку внесения очередных платежей, в результате чего сформировалась ссудная задолженность.

Из расчета задолженности следует, что гашение основного долга ответчиком производилось ненадлежащим образом, в связи с чем, сумма основного долга, подлежащая возврату, согласно расчету истца, составила 1 577 011,24 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ банком заемщику было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности, которое заемщиком не исполнено (л.д. 38).

Таким образом, в ходе рассмотрения дела нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения заемщиком ФИО1 взятых на себя обязательств по кредитному договору. В связи с чем, суд находит возможным, взыскать с нее досрочно задолженность по кредиту на основании положений ст.811 ГК РФ и п.4.2.3. кредитного договора.

В соответствии с п.2.4 кредитного договора проценты за пользование кредитом, начисляются с даты, следующей за датой предоставления кредита, по день фактического окончательного возврата Кредита (включительно), либо по день фактического досрочного погашения задолженности (включительно).

Из расчета задолженности следует, что банком заемщику начислены плановые проценты (проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток текущей ссудной задолженности по основному долгу) в размере 981 339,66 рублей, уплачено заемщиком 904 689,10 рублей. Сумма процентов, не уплаченных заемщиком, составила 76 650,56 рублей.

Кроме того, поскольку ФИО1 допустила просрочку как по внесению платежей в счет основного долга, так и процентов, банком была начислена неустойка по основному долгу и по процентам.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ст.331 ГК РФ положение о неустойке может быть включено в качестве одного из условий договора, а также может быть заключено отдельно от обеспеченного неустойкой обязательства. Независимо от того, где содержатся условия о неустойке, они должны быть совершены в письменной форме.

Пунктом 2.6 Заемщик, в случае просрочки исполнения своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, уплачивает неустойку в виде пени в размере 0.6% в день от суммы невыполненных обязательств. Неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно).

Расчет неустойки судом осуществляется по формуле: произведение суммы просрочки, процентной ставки (установленной – 0,6%) и количества дней просрочки, поделенное на сто.

В соответствии с п.2.6 кредитного договора банком заемщику начислено пени по просроченному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 115 347,51 рублей, уплачено заемщиком 43 264,09 рублей, сумма пени по просроченному основному долгу, не уплаченная заемщиком, составила 72 083,42 рублей.

Аналогичным образом начислена пени по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 170 445,03 рублей, уплачено заемщиком 26 250,38 рублей, сумма пени, не уплаченная заемщиком, составила 144 194,65 рублей.

Проверив расчет неустойки, произведенный истцом, суд находит его верным и соответствующим условиям кредитного договора.

Истцом неустойка снижена до 0,06 % (или 21,9 % годовых), в связи с чем, сумма пени по процентам составила 14 419,46 рублей, пени по просроченному основному долгу 7 208,34 рублей.

Таким образом, требование банка о взыскании с ФИО1 неустойки за просрочку основного долга и процентов является обоснованным, соразмерным нарушенному обязательству, оснований для снижения неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд не усматривает. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в общей сумме 1 675 289,60 рублей.

Судом проверен расчет, представленный банком, расчет банка является верным, факты незачета даже незначительных сумм, поступивших от заемщика, судом не выявлены.

ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору стороны заключили договор залога №, предметом которого является автомобиль – КАМАЗ 6520, 2013 года выпуска, идентификационный номер VIN №, двигатель №, шасси №, принадлежащий на праве собственности ФИО1

Согласно сведениям УГИБДД УМВД России от ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль зарегистрирован в органах ГИБДД за владельцем ФИО1 (л.д.71-72).

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

Согласно ч.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно статье 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу ч.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с ч.1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Учитывая, что в судебном заседании факт ненадлежащего исполнения должником обязательств по кредитному договору нашел свое подтверждение, требования Банка об обращении взыскании на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку при обращении с иском Банком была уплачена государственная пошлина в сумме 22 576,45 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, с ответчика подлежат взысканию в пользу ВТБ (ПАО) 22 576,45 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины по иску.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 1 675 289,60 рублей, из которых:

- 1 577 011,24 рублей - основной долг;

- 76 650,56 рублей – плановые проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- 14 419,46 рублей – пени по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- 7 208,34 рублей – пени по просроченному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ: автомобиль КАМАЗ 6520, 2013 года выпуска, идентификационный номер VIN №, двигатель №, шасси №, принадлежащий на праве собственности ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины денежную сумму в размере 22 576,45 рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: