Решение № 2-6465/2021 2-6465/2021~М-6409/2021 М-6409/2021 от 13 июля 2021 г. по делу № 2-6465/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2021 года г. Байконур

26 гарнизонный военный суд в составе: председательствующего судьи Игнатова С.В., при секретаре судебного заседания ФИО1, без участия истца и представителей ответчиков, с участием военного прокурора 29 военной прокуратуры гарнизона войсковая часть – полевая почта 34135 подполковника юстиции ФИО2, рассмотрев в помещении военного суда гражданское дело № 2-6465/2021 по исковому заявлению заместителя военного прокурора 29 военной прокуратуры гарнизона войсковая часть – полевая почта 34135 в порядке ст. 45 ГПК РФ в защиту прав ФИО3 к Центральному банку Российской Федерации и Полевому учреждению Центрального банка Российской Федерации (Банк России) № 25631 о взыскании невыплаченной заработной платы с учетом должностного оклада в повышенном размере,

установил:

Заместитель военного прокурора 29 военной прокуратуры гарнизона войсковая часть – полевая почта 34135 (далее – военный прокурор) в порядке ст. 45 ГПК РФ обратился в суд в защиту прав ФИО3 к Центральному банку Российской Федерации и Полевому учреждению Центрального банка Российской Федерации (Банк России) № 25631 (далее – ПУ № 25631), в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца доплату к выплаченной заработной плате с 01 сентября 2020 года по 25 апреля 2021 года с учетом должностного оклада в повышенном размере на 50 процентов, предусмотренного Федеральным законом от 30 декабря 2006 года № 284-ФЗ «О социальных гарантиях и компенсациях военнослужащих, проходящим военную службу в воинских формированиях РФ, дислоцированных на территориях Республики Белоруссия, Республики Казахстан и Киргизской Республики, а также лицам, работающим в этих формированиях» (далее – ФЗ № 284), в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В обоснование заявленных требований военный прокурор указал, что в ходе прокурорской проверки по обращению ФИО3 выявлено нарушение трудового законодательства со стороны Полевого учреждения Банка № 25631. Установлено, что с 18 августа 2015 года ФИО3 состоит в трудовых отношениях с ответчиком, она является <данные изъяты> 1-го разряда. С истцом заключен трудовой договор и определен должностной оклад в размере, установленном штатным расписанием. Однако в нарушение требований ФЗ № 284 работодатель в оспариваемый период выплатил истцу заработную плату без учета повышения на 50 процентов к должностному окладу. При этом военный прокурор полагал, что каких-либо запретов на указанное повышение должностного оклада работнику ПУ Банка России № 25631 в соответствии с требованиями ФЗ № 284, иными нормативно-правовыми актами РФ, а также Соглашениями Российской Федерации и Республики Казахстан, не предусмотрено.

Определением судьи 26 гарнизонного военного суда от 23 июня 2021 года к участию в деле в качестве ответчика привлечен Центральный банк Российской Федерации (далее ЦБ РФ).

Согласно письменным возражениям представитель ЦБ РФ ФИО4 исковые требования не признал в полном объеме и в обоснование своих возражений указал, что ПУ № 25631 не является воинским формированием по смыслу ФЗ № 284. В связи с этим, должностные оклады служащих установлены и выплачиваются без повышения на 50 процентов. Также представителем ответчика указано, что ПУ № 25631 является структурным подразделением ЦБ РФ, а заработная плата служащим учреждения производится ЦБ РФ за счет собственных средств. При этом финансирование выплат, предусмотренных ФЗ № 284, должно осуществляться из федерального бюджета Российской Федерации. В связи с чем, в силу ст. 2 Федерального закона от 10 июля 2002 года № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» (далее – ФЗ № 86) Российская Федерация не отвечает по обязательствам Банка России, а Банк России не отвечает по обязательствам Российской Федерации.

Истец ФИО3 и представитель ответчиков ЦБ РФ ФИО4, извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, в суд не явились, своих представителей не направили, об отложении рассмотрения данного гражданского дела не ходатайствовали. В адресованных суду заявлениях просили о рассмотрении дела без их участия.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчиков.

В судебном заседании военный прокурор ФИО2 поддержал заявленные требования по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Заслушав объяснения военного прокурора, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, в пределах заявленных требований, суд приходит к выводу о том, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Так, из расчета заработной платы истца за оспариваемый период и должностного оклада с повышением на 50%, копии трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ (с дополнительными соглашениями) приказа № от ДД.ММ.ГГГГ., копий паспорта истца, а также копий Положения о полевых учреждениях ЦБ РФ № № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ и постановке на налоговый учет и иных материалов дела, усматривается, что между ответчиками и гражданкой РФ ФИО3 заключен трудовой договор на неопределенный срок, в оспариваемый период и по настоящее время истец является работником ПУ № 25631. Заработная плата истца состоит из должностного оклада (тарифной ставки), ежемесячной надбавки за работу в районе экологического кризиса, районного коэффициента, единовременной выплаты в размере двух должностных окладов к ежегодному оплачиваемому отпуску, а также ежемесячного премирования и премирования (вознаграждение) по итогам работы за год. При этом должностной оклад с повышением на 50 процентов, установленный п. 1 ч. 1 ст. 3 ФЗ № 284, ФИО3 в оспариваемый период не начислялся и не выплачивался и, соответственно за период с 01 сентября 2020 года по 25 апреля 2021 года истцу недоплачены к заработной плате денежные средства в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Также в суде установлено, что ПУ № 25631 находится и осуществляет свою деятельность на территории г. Байконур Республики Казахстан. Ряд должностей в нем замещаются офицерами, проходящими военную службу в Министерстве обороны РФ, а ряд должностей замещаются служащими из числа гражданского персонала, к которым относится истец. ЦБ РФ является юридическим лицом, а полевые учреждения являются воинскими учреждениями, входящими в единую централизованную систему ЦБ РФ. Кроме того, полевые учреждения являются структурными подразделениями ЦБ РФ и не имеют статуса юридического лица.

Указанные обстоятельства ответчиками не оспаривались.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. При этом системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу ст. 129 ТК РФ заработная плата работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, тотклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 88 ФЗ № 86 условия найма, увольнения, оплаты труда, служебные обязанности и права, система дисциплинарных взысканий служащих Банка России определяются Советом директоров в соответствии с федеральными законами.

Система оплаты труда работников ЦБ РФ утверждена Положением Банка России от 28 декабря 2009 года № 352-П «О системе оплаты труда работников Центрального банка Российской Федерации (Банка России)» (далее – Положение о системе оплаты труда).

Согласно п. 1.2. Положения о системе оплаты труда под термином «компенсационные выплаты» понимаются надбавки и доплаты за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных.

Система оплаты труда работников включает должностной оклад, компенсационные выплаты и стимулирующие выплаты. В схемах должностных окладов могут устанавливаться иные компенсационные выплаты работникам, не предусмотренные Положением о системе оплаты труда (п. 1.3, 3.3).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 3 ФЗ № 284 предусмотрены социальные гарантии и компенсации лицам, работающим в воинских формированиях Российской Федерации, дислоцированных на территориях Республики Белоруссия, Республики Казахстан и Киргизской Республики, в виде должностного оклада (тарифной ставки) с повышением на 50 процентов.

Согласно ст. 1 ФЗ № 284 под воинскими формированиями РФ, дислоцированными на территориях Республики Белоруссия, Республика Казахстан и Киргизской Республики, в целях настоящего Федерального закона понимаются объединения, соединения, воинские части и организации Вооруженных Сил РФ, других войск, воинских формирований и органов, а также военные суды, военные прокуратуры и военные следственные органы Следственного комитета РФ.

Соглашением между Российской Федерацией и Республикой Казахстан о статусе воинских формирований Российской Федерации, временно находящихся на территории Республики Казахстан от 20 января 1995 года (далее – Соглашение о статусе воинских формирований) определено, что к воинским формированиям Российской Федерации относятся воинские части, учреждения, предприятия, организации и компетентные органы Российской Федерации, временно находящиеся на территории Республики Казахстан (п. «а» ст. 1 Соглашения о статусе воинских формирований).

Лицами, входящими в состав воинских формирований РФ, признаются военнослужащие, проходящие военную службу в составе воинских формирований РФ и компетентных органов РФ; гражданские лица, работающие в воинских формированиях РФ и компетентных органах РФ; лица, командированные органами (организациями) РФ в воинские формирования РФ и компетентные органы РФ; лица, уволенные из состава воинских формирований РФ, имеющие гражданство РФ и временно проживающие в местах дислокации (п. «в» ст. 1 Соглашения о статусе воинских формирований).

Пунктом «д» ст. 1 Соглашения о статусе воинских формирований под местом дислокации понимается территория в Республике Казахстан, на которой размещаются воинские формирования РФ, а также объекты или отдельные помещения, выделенные им Республикой Казахстан.

Статьей 9 Соглашения о статусе воинских формирований установлено, что банковское обслуживание воинских формирований РФ производится полевыми учреждениями Банка России с соблюдением законодательства РФ и законодательства Республики Казахстан в порядке, определяемом соглашениями между Банком России и Национальным банком Республики Казахстан.

Из изложенного следует, что понятие «воинского формирования» не предусматривает в качестве обязательного признака наличие в таковом военной службы, поэтому наличие в штатном расписании Учреждения ряда должностей, не относящихся к воинским, в том числе, которую исполняет истец, не лишает ПУ № 25631 статуса «воинского формирования», закрепленного в Соглашении.

В соответствии с абз. 2 ст. 86 ФЗ № 86 полевые учреждения Банка России являются воинскими учреждениями и руководствуются в своей деятельности воинскими уставами, а также Положением о полевых учреждениях Банка России, утверждаемым совместно Банком России и Министерством обороны Российской Федерации.

Из Положения о полевых учреждениях ЦБ РФ № № от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что полевые учреждения ЦБ РФ в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, нормативными правовыми актами президента Российской Федерации и правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти по вопросам, отнесенным законодательством Российской Федерации к их компетентности, в том числе нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации в части, касающейся полевых учреждений, нормативными актами Банка России, в том числе настоящим положением.

При этом Полевые учреждения являются воинскими учреждениями, в которых вопросы боевой и мобилизационной готовности, решаются Департаментом полевых учреждений Банка России. Организационная структура полевых учреждений ЦБ РФ определяется начальником Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации и Председателем Банка России. Полевые учреждения ЦБ РФ комплектуются военнослужащими и служащими, правовое положение которых определяется ФЗ № 86 и действующим трудовым законодательством.

Таким образом, проанализировав приведенные выше нормы действующего законодательства РФ, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ПУ № 25631, вопреки доводам ответчиков, одновременно является обособленным структурным подразделением ЦБ РФ и воинским формированием Российской Федерации, дислоцированным на территории Республики Казахстан (г. Байконур), а следовательно, заработная плата истцу ФИО3 должна начисляться и выплачиваться работодателем в силу п. 1 ч. 1 ст. 3 ФЗ № 284 с учетом повышения должностного оклада на 50 процентов. Соответственно у работодателя перед истцом за оспариваемый период работы образовалась задолженность по заработной плате, которая подлежит взысканию с ЦБ РФ в лице ПУ № 25631.

Расчет задолженности работодателя перед работником в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., произведенный в рамках прокурорской проверки за период с 01 сентября 2020 года по 25 апреля 2021 года, суд признает правильным и кладет в основу решения. При этом суд обращает внимание, что указанный расчет сторонами не оспаривался.

Исходя из изложеного, суд удовлетворяет требования искового заявления заместителя военного прокурора и взыскивает с ЦБ РФ в лице ПУ № 25631 в пользу ФИО3 сумму недоплаты по заработной плате за период времени с 01 сентября 2020 года по 25 апреля 2021 года в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В силу пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ ответчик ЦБ РФ подлежит освобождению от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, военный суд,

решил:

исковое заявление заместителя военного прокурора 29 военной прокуратуры гарнизона, войсковая часть – полевая почта 34135 в порядке ст. 45 ГПК РФ в защиту прав ФИО3 к Центральному банку Российской Федерации и Полевому учреждению Центрального банка Российской Федерации (Банк России) № 25631 о взыскании невыплаченной заработной платы с учетом должностного оклада в повышенном размере – удовлетворить.

Взыскать с Центрального Банка Российской Федерации в лице Полевого учреждения Центрального Банка Российской Федерации (Банк России) № 25631 в пользу ФИО3 сумму невыплаченной заработной платы с учётом должностного оклада в повышенном размере на 50 процентов, за период её трудовой деятельности с 01 сентября 2020 года по 25 апреля 2021 года в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубля <данные изъяты> копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во 2-й Западный окружной военный суд через 26 гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

<данные изъяты>

Председательствующий по делу С.В. Игнатов