Решение № 2А-969/2024 2А-969/2024~М-158/2024 М-158/2024 от 26 марта 2024 г. по делу № 2А-969/2024

УИД: 51RS0001-01-2024-000209-18

Дело № 2а-969/2024

Принято в окончательной форме 27.03.2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2024 года город Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска в составе председательствующего судьи Шуминовой Н.В., единолично, рассмотрев в порядке упрощенного производства административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в ИВС ОП № УМВД России по г. Мурманска,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО4 обратился в суд с административным исковым заявлением о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в ИВС ОП № УМВД России по г. Мурманска.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> он был задержан сотрудниками полиции. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в отношении него составлен протокол задержания, и в этот же день в 18 час. 55 мин. протокол задержания направлен в прокуратуру <адрес>. В момент задержания у него по всему телу и лицу были <данные изъяты>. Однако сотрудников полиции это не волновало, так как все действия (допросы, разговоры) затянулись до ДД.ММ.ГГГГ. Примерно, в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ его выдворили в ИВС ОП № УМВД России по г. Мурманска, а, примерно, в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ его доставили в суд для избрания ему меры пресечения в виде заключения под стражу. Таким образом, все это время, около трех дней, он находился в Отделе полиции. После задержания поесть он смог только ДД.ММ.ГГГГ, примерно, в <данные изъяты> а полноценно поспать, вообще, не мог, поскольку все время испытывал голод и физическую боль, что привело к ухудшению его состояния (<данные изъяты>), его не покидало чувство несправедливости, это повлияло на его психологическое состояние. Кроме того, он долгое время не мог увидеться с адвокатом. Считает, что в данном случае имело место быть незаконное бездействие со стороны администрации учреждения, выразившееся в необеспечении надлежащих условий содержания в ИВС ОП № УМВД России по г. Мурманска, в связи с чем просит суд взыскать компенсацию в размере <данные изъяты>, восстановив срок подачи административного иска в суд.

В судебное заседание административный истец не явился, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, о применении ВКС ходатайства не заявлял.

Административные ответчики – ОП № УМВД России по г. Мурманска, УМВД России по г. Мурманска, УМВД России по <адрес>, МВД России, и заинтересованное лицо – начальник УМВД России по г. Мурманску ФИО3 о рассмотрении дела уведомлены, не явились, представителей не направили.

Ранее от представителя УМВД России по г. Мурманску поступил отзыв, согласно которому, в рамках административного дела № по иску ФИО4 к МВД России, УМВД России по <адрес>, УМВД России по г. Мурманску о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в ИВС ОП № УМВД России по г. Мурманску в ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что при изучении журнала регистрации жалоб и заявлений ИВС ОП № УМВД России по г. Мурманску за спорный период каких-либо жалоб и заявлений от административного истца не поступало. При изучении журнала медицинских осмотров лиц, поступающих в ИВС ОП № УМВД России по г. Мурманску за ДД.ММ.ГГГГ установлено, что при осмотре ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> у него были обнаружены телесные повреждения: <данные изъяты>. Однако от ФИО4 жалоб на здоровье не поступало, в медицинской помощи не нуждался, о чем имеется его подпись. Данные обстоятельства установлены судом, в исковых требованиях ФИО4 было отказано в полном объеме, решение вступило в законную силу. Что касаемо нарушений норм УПК РФ, а именно положений статей 91, 92 УПК РФ. Согласно абзацу первому части 2 и абзацу первому части 3 статьи 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном этим кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, а также административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям. В соответствии с частью 4 статьи 1 данного кодекса дела, возникающие из публичных правоотношений и подлежащие рассмотрению в ином судебном (процессуальном) порядке в судах общей юрисдикции, не подлежат рассмотрению в порядке, установленном этим кодексом. Также в соответствии с частью 6 статьи 218 указанного кодекса административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случае, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном этим кодексом. Пленум Верховного суда РФ в абзаце втором пункта 8 постановления от 28.06.2022 №21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 КАС РФ и главы 24 АПК РФ разъясняет, что не подлежат рассмотрению по правилам, предусмотренным главой 22 КАС РФ, дела об оспаривании решений или действий (бездействия), принятых или совершенных указанными в части 1 статьи 125 УПК РФ лицами, органами и связанных с применением норм уголовного и уголовно-процессуального законов при осуществлении производства по конкретному уголовному делу (включая досудебное производство). На основании изложенного, просит суд производство по делу по административному иску ФИО4 к МВД России, УМВД России по <адрес>, УМВД России по г. Мурманску о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в ИВС ОП № УМВД России по г. Мурманску, прекратить.

Руководствуясь ч. 7 ст. 150 КАС РФ, суд рассматривает дело в порядке упрощенного (письменного) производства в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц, участвующих в деле, при этом их явка не является и не признана судом обязательной.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 17 Конституции РФ в России признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Права и свободы человека и гражданина, согласно ст. 18 Конституции РФ, являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с названным Кодексом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регулирует и определяет Федеральный закон от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее – Федеральный закон № 103-ФЗ).

Содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей (далее – подозреваемые и обвиняемые) (статья 4 Федерального закона № 103-ФЗ).

В соответствии со ст. 6 Федерального закона № 103-ФЗ подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся под стражей, пользуются правами и свободами и несут обязанности, установленные для граждан Российской Федерации, с ограничениями, предусмотренными настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Согласно ст. 7 Федерального закона № 103-ФЗ к местам содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых относятся, в том числе, ИВС подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел.

Статьями 17 и 23 Федерального закона № 103-ФЗ предусмотрено, что подозреваемые и обвиняемые имеют право получать бесплатное питание, материально-бытовое и медико-санитарное обеспечение, подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности, они имеют право пользоваться собственными постельными принадлежностями, а также другими вещами и предметами, перечень и количество которых определяются Правилами внутреннего распорядка.

Как установлено в судебном заседании ФИО4 в период времени с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ находился в ИВС ОП № УМВД России по г. Мурманску. Согласно журналу регистрации жалоб и заявлений ИВС ОП № УМВД России по г. Мурманску за спорный период каких-либо жалоб и заявлений от административного истца не поступало. При изучении журнала медицинских осмотров лиц, поступающих в ИВС ОП № УМВД России по г. Мурманску за ДД.ММ.ГГГГ установлено, что при осмотре ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> у него были обнаружены телесные повреждения: <данные изъяты>. Однако от ФИО4 жалоб на здоровье не поступало, в медицинской помощи не нуждался, о чем имеется его подпись. Указанные обстоятельства установлены решением суда по делу №, которое в силу ст. 64 КАС РФ имеет преюдициальное значение для рассматриваемого дела.

В обоснование административных исковых требований ФИО4 указал, что ДД.ММ.ГГГГ подвергся уголовному преследованию по ч. 2. ст. 158 УК РФ. Задержан сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, а протокол задержания составлен ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> (примерно) он был помещен в ИВС ОП № УМВД России по г. Мурманску. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> (примерно) доставлен в суд для избрания меры пресечения. Все это время, со слов административного истца, он не спал, чувствовал голод, боль, физические и нравственные страдания, не видел адвоката долгое время.

Мнение стороны административных ответчиков о том, что в данном случае дело подлежит прекращению в виду того, что имеется вышеупомянутое решение, судом не принимается во внимание, поскольку в указанном решении не рассматривались вопросы длительности процедуры задержания, оформления протокола задержания, помещения в камеру ИВС и допуска защитника. Ссылка на то, что данные вопросы подлежали оценке в рамках УПК РФ, также не принимается судом, поскольку уголовное дело в отношении ФИО4 завершилось вынесением приговора и отбыванием административным истцом уголовного наказания, в связи с чем бездействие сотрудников ИВС подлежит оценке в рамках КАС РФ. Тем более, что согласно ст. 64 КАС РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу (…) являются обязательными для суда, рассматривающего административное дело об административно-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесены приговор и постановления суда, только по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они этим лицом.

В то же время, изучив все доказательства в совокупности, суд не находит оснований для признания действий должностных лиц ИВС ОП № УМВД России по г. Мурманска незаконными.

Как следует из решения по делу №, ФИО4 действительно был задержан ДД.ММ.ГГГГ в № и водворен в ИВС в № ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 91, 92 УПК РФ, исходя из книги учета лиц, содержащихся в ИВС ОП № УМВД России по г. Мурманску и вышеназванного решения, а также протокола задержания. ДД.ММ.ГГГГ около № доставлен в суд и арестован.

При этом, как обоснованно указано стороной административных ответчиков, оценка законности указанных действий (задержания, помещения в ИВС) проверялась при рассмотрении вопроса о помещении ФИО4 под стражу. Однако вопрос длительности перевода в камеру и длительного отсутствия возможности встретиться с адвокатом, не оценивались. И в данном случае суд не усматривает нарушений со стороны сотрудников ИВС, поскольку вопрос времени помещения в камеру ИВС не регламентирован приказом МВД РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, п. 2.3 которого срок задержания лица, подозреваемого в совершении преступления, исчисляется с момента доставления этого лица в орган дознания или к следователю, а если задержание указанного лица производится на основании постановления о задержании, вынесенного органом дознания или следователем, то с момента фактического его задержания. Однако срок именно помещения под стражу в Правилах внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных названным приказом, не оговорен. Также не оговаривается и частота встреч с адвокатом, принимая во внимание, что в силу п. 6.1 Правил право на встречи с защитниками является бесспорным, пп. 6.20 и 6.21 указывает, что с момента задержания подозреваемым и обвиняемым предоставляются свидания с защитником наедине. Количество и продолжительность свиданий не ограничиваются.

Доказательств того, что ФИО4 длительное время был лишен возможности встретиться с адвокатом, суду не представлено и в судебном заседании не добыто, учитывая, что в силу норм УПК РФ любые следственные действия проводятся с участием защитника, а с ФИО4 в период ДД.ММ.ГГГГ проводились следственные действия, что установлено решением суда от ДД.ММ.ГГГГ №.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 177-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО4 о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в ИВС ОП № УМВД России по г. Мурманска – отказать.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, согласно ст. 294.1 КАС РФ.

Председательствующий: Н.В. Шуминова