Решение № 2А-767/2025 2А-767/2025(2А-8186/2024;)~М-6798/2024 2А-8186/2024 М-6798/2024 от 29 января 2025 г. по делу № 2А-767/2025

УИД 63RS0038-01-2024-009855-53


РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара 30 января 2025 года

Кировский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи: Ужицыной А.Р.,

при секретаре Трасковской Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело 2а-767/2025 по административному исковому заявлению ФИО2 к Администрации муниципального района Волжский Самарской области, Заместителю главы района Администрации муниципального района Волжский Самарской области ФИО3 о признании незаконным постановления об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с административным иском о признании незаконным постановления об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка указав, что она обратилась в Администрацию муниципального района Волжский Самарской области с заявлением о предварительном согласовании предоставления в аренду, для ведения огородничества, земельного участка ей и ее супругу как льготной категории граждан: многодетная семья. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 и ее супруга ФИО6 было вынесено постановление Администрации муниципального района Волжский Самарской области «Об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов». Считает, что данный отказ является незаконным, необоснованным. Ответчиком было отказано в связи с тем, что местоположение испрашиваемого земельного участка, частично совпадает с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек. Но в обжалуемом постановлении администрация не указала, каким именно решением, срок действия которого не истек, была утверждена схема расположения земельного участка, границы которого частично совпадают с границами испрашиваемого участка. Таким образом, административный ответчик не подтвердил, что обжалуемое Постановление является обоснованным. Кроме того, данные обжалуемого постановления не подтверждаются фактическими обстоятельствами. В соответствии с п. 20 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ орган местного самоуправления, принявший решение, предусматривающее утверждение схемы расположения земельного участка, обязан направить в срок не более чем пять рабочих дней со дня принятия такого решения в орган регистрации прав указанное решение с приложением схемы расположения участка. Сведения, содержащиеся в указанных решении и схеме, подлежат отображению на кадастровых картах, предназначенных для использования неограниченным кругом лиц. Сведений на публичной кадастровой карте о каком-либо участке, границы которого пересекаются с испрашиваемым, и в отношении которого была уже утверждена схема расположения ранее, нет. Таким образом, административный ответчик нарушил принцип законности и обоснованности отказа при оказании муниципальной услуги, нарушил право административного истца на получение земельного участка в собственность бесплатно в соответствии с п. 6 ст. 39.5 ЗК РФ и со ст. 9 Закона Самарской области «О земле» от 11.03.2005 №94-ГД. Просит признать незаконным Постановление администрации муниципального района Волжский Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ Обязать администрацию муниципального района Волжский Самарской области устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ФИО1 путем повторного рассмотрения заявления от ДД.ММ.ГГГГ о предварительном согласовании предоставления земельного участка без проведения торгов. Взыскать госпошлину в пользу Истца в размере 3 000 рублей.

Протокольными определениями к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен глава района Администрации муниципального района Волжский Самарской области ФИО3, в качестве заинтересованных лиц привлечены Администрация сельского поселения Курумоч муниципального района Волжский Самарской области, ФИО4

Административный истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель административного ответчика Администрации муниципального района Волжский Самарской области ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, просил в иске отказать. Суду пояснил, что решение об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек, представить не может.

Административный ответчик глава района Администрации муниципального района Волжский Самарской области ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Заинтересованные лица представитель Администрации сельского поселения Курумоч муниципального района Волжский Самарской области, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий требования удовлетворению не подлежат.

В силу части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

По административным делам данной категории административный истец не обязан доказывать незаконность оспариваемых решений.

Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО6 обратились в Администрацию муниципального района Волжский Самарской области с заявлением о предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно для садоводства земельного участка, находящегося в муниципальной собственности муниципального района Волжский Самарского области, без проведения торгов, на основании п. 6 ст.39.5 Земельного кодекса РФ (л.д. 35-36).

Постановлением Администрации муниципального района Волжский Самарской области от 08 октября 2024 года №, ФИО1 и ФИО6 было отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка ввиду того, что местоположение испрашиваемого земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, частично совпадает с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек. Основанием для отказа указаны пп. 1 п. 8 ст. 39.15, пп.2 п.16 ст.11.10 Земельного кодекса Российской Федерации. (л.д. 33-34).

Согласно подпункту 1 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 Кодекса.

В соответствии с пп.2 п.16 ст.11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек.

В соответствии с частью 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности своих действий возлагается на орган публичной власти, его должностных лиц.

Вместе с тем, административным ответчиком не приведены фактические обстоятельства и соответствующие им правовые обоснования, явившиеся основаниями для отказа в удовлетворении заявления, не представлены доказательства того, что местоположение испрашиваемого земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, частично совпадает с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек, в связи с чем постановление Администрации муниципального района Волжский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № не отвечает требованиям, установленным пунктом 17 статьей 39.15 ЗК РФ.

В случае признания решения, действия (бездействия) незаконными на соответствующий орган или должностное лицо возлагается обязанность в течение определенного судом срока принять решение по конкретному вопросу, совершить определенные действия либо иным способом устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца (статья 227 КАС РФ).

Учитывая, что судебные акты не могут подменять собой решения органов государственной власти и органов местного самоуправления по вопросам, отнесенным к их компетенции, когда на эти органы законом прямо возложена обязанность принятия соответствующих решений, надлежащим способом восстановления нарушенных прав административного истца в рассматриваемом случае является возложение на административного ответчика обязанности заново рассмотреть заявление о перераспределении земельных участков. С учетом установленного п. 8 ст. 39.29 Земельного кодекса РФ срока рассмотрения заявления возложенная обязанность должна быть исполнена административным ответчиком в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В соответствии со ст. 333.19 п.1 пп.7 НК РФ при подаче административного искового заявления о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными размер государственной пошлины для физических лиц составляет 3000 рублей.

Из представленной в материалы дела квитанции от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 при подаче настоящего административного искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 3000 рублей (л.д. 8).

Согласно ч.1 ст.111 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Учитывая изложенное, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование административного истца о взыскании с Администрации муниципального района Волжский Самарской области в пользу ФИО1 государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Тверецкой ФИО7 к Администрации муниципального района Волжский Самарской области, Заместителю главы района Администрации муниципального района Волжский Самарской области ФИО3 о признании незаконным постановления об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, удовлетворить.

Признать незаконным постановление Администрации муниципального района Волжский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Обязать Администрацию муниципального района Волжский Самарской в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Тверецкой ФИО9 путем возобновления рассмотрения его заявления.

Взыскать с Администрации муниципального района Волжский Самарской области в пользу Тверецкой ФИО8 государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Кировский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 12 февраля 2025 года.

Председательствующий п/п А.Р. Ужицына

Решение не вступило в законную силу

«КОПИЯ ВЕРНА» Подпись судьи_____________________________ Наименование должности уполномоченного работника аппарата федерального суда общей юрисдикции секретарь Трасковская Е.С. _________ «_____»_______ ______________2025 г.