Решение № 2-1114/2025 2-1114/2025~М-1078/2025 М-1078/2025 от 27 ноября 2025 г. по делу № 2-1114/2025

Дело № 2-1114/2025

УИД 03RS0060-01-2025-001383-17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 ноября 2025 года

с. Киргиз-Мияки

Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Раимова Д.Л.,

при секретаре судебного заседания Павловой М.А.,

с участием представителя ответчика ФИО2, ответчика ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «ФинТраст» к ФИО5 о взыскании суммы задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «ФинТраст» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Уральский Банк Реконструкции и Развития» и ФИО5 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО5 предоставлена заемная сумма кредитных средств в размере 150 000 руб., сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

Банк выполнил свои обязательства перед заёмщиком, тогда как заемщик взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом, надлежащим образом не исполнил.

В силу договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между ПАО КБ «Уральский Банк Реконструкции и Развития» и ООО «ПКО «ФинТраст», к истцу перешло право требования у ФИО5 суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 216 893.78 руб.

Представитель ООО «ПКО «ФинТраст» в судебное заседание не явился, извещен о дате и месте судебного заседания надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Представитель ответчика ФИО2, ответчик ФИО5 в судебном заседании просили в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Так, в соответствии с анкетой заявлением №.1 от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Уральский Банк Реконструкции и Развития» предоставило ФИО5 сроком на 36 месяцев и с процентной ставкой 69% годовых кредитные средства в размере 150 000 руб., ежемесячный платеж составлял 9984 руб., дата последнего платежа установлена ДД.ММ.ГГГГ.

На момент подписания и вступления в силу договора уступки требования (цессии) между ПАО «Уральский Банк Реконструкции и Развития» и ООО «ФинТраст», то есть ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ФИО5 по неисполненному обязательству составляла 216 893.78 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО «ФинТраст» в адрес ФИО5 направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования с указанием реквизитов для погашения задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО «ФинТраст» обратилось к мировому судье судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан с заявлением о вынесении судебного приказа, на основании которого с ФИО3 в пользу ООО «ПКО «ФинТраст» производилось взыскание 100 000 руб. в виде части суммы задолженности по кредитному договору и 2000 руб. по оплате государственной пошлины.

Вышеуказанный судебный акт обжалован должником и определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. ст. 810-811, 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.3 ст. 809 Гражданского Кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Разрешая заявленное ответчиком и его представителем ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 названного кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу ст. 201 ГПК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст. 201 Гражданского Кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Учитывая, что в соответствии с п.8 договора уступки требования № от ДД.ММ.ГГГГ обязанность по уведомлению должников о состоявшейся уступке прав (требований) лежит на цеденте, то есть ОАО «Уральский Банк Реконструкции и Развития», а сам договор вступал в силу со дня подписания, исходя из положений ч.5 ст.10 Гражданского Кодекса Российской Федерации, презюмирующей добросовестность участников гражданских правоотношений, у суда не возникает сомнений в том, что ФИО5 была уведомлена о замене кредитора по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом суд приходят к выводу, что ООО «ПКО «ФинТраст» узнали о нарушении своих прав ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем применение ч.1 ст.200 Гражданского Кодекса Российской Федерации является обоснованным.

Направление от имени ООО «ПКО «ФинТраст» уведомления о состоявшейся уступке права требования лишь ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует о добросовестном осуществлении гражданских прав и не может рассматриваться как день осведомления о нарушении своих прав.

В силу п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

При указанных обстоятельствах в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «ФинТраст» к ФИО5 о взыскании суммы задолженности – отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан

Судья

п/п

Копия верна:

Судья

Д.Л. Раимов

Д.Л. Раимов

Мотивированное решение изготовлено 28 ноября 2025 года