Решение № 02-0934/2025 02-0934/2025(02-6403/2024)~М-4409/2024 02-6403/2024 2-934/2025 М-4409/2024 от 16 марта 2025 г. по делу № 02-0934/2025

Уникальный идентификатор дела

77RS0018-02-2024-009067-70


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 марта 2025 года г. Москва

Никулинский районный суд города Москвы в составе судьи Кузнецовой Е.А., при секретаре Киселевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-934\25 по иску *Анастасии Владимировны к *Ивану Владимировичу о возмещении морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании компенсации материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 14.087 рублей 90 копеек и морального вреда, причиненного преступлением, в размере 50.000 рублей, требования мотивированы тем, что в производстве Никулинского районного суда г. Москвы находится уголовное дело № 01-116/2024 в отношении * И.В., обвиняемого в совершении 4 преступлений, предусмотренных пунктом «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Истец признана потерпевшей в рамках указанного уголовного дела. В результате преступления, совершенного ответчиком 19.09.2023 г., истцу причинен материальный ущерб в размере 314 рубля 40 копеек (флягодержатель Stern CBN-4), 435 рублей 40 копеек (набор велосипедных крыльев Stern CMS-2), 314 рубля 10 копеек (фляжка Stern (СВОТ-1 700мл). 12.265 рублей 80 копеек (велосипед марки Stern Leeloo), 239 рублей 29 копеек (защита заднею переключателя Stern CDC-1), 519 рублей (подножка для велосипеда Stern), а всего 14 087 рублей 90 копеек, что подтверждается заключением эксперта № 12-301/0549. Помимо материального ущерба несовершеннолетнему ребенку истца, * А.Д. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая владела и пользовалась принадлежащим истцу имуществом, был также причинен моральный вред, выразившийся в гом, что велосипед вместе со всеми принадлежностями, приобретенный 22.08.2023 г., был подарен несовершеннолетней * А.Д. на день рождения *. Ребенок очень ждал этого подарка, в связи с чем 19.09.2023 г., когда дочь увидела, что ее велосипед пропал, она испытала огромный стресс, долго плакала и не могла успокоиться. Истец оценивает причиненный ребенку моральный вред в 50.000 рублей.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещались судом, что подтверждается сведениями о движении судебной корреспонденции, при этом истец ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии не явившихся лиц.

Огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

-Как установлено в судебном заседании, приговором Никулинского районного суда г. Москвы от 13.02.2024 г. * И.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевших * А.В., * К.Г., * А.И.), по совокупности приговоров ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года; суд удовлетворил заявленный по делу гражданский иск * А.В. о взыскании с * И.В. материального ущерба в размере 14.087 рублей, взыскав денежные средства в счет возмещения ущерба, причинённого преступлением в вышеуказанном размере с * И.В.; суд также удовлетворил заявленный по делу гражданский иск * А.В. о взыскании с * И.В. морального вреда в размере 50.000 рублей, взыскав денежные средства в счет компенсации морального вреда в вышеуказанном размере с * И.В.

Вышеуказанным пригородом установлено, что * И.В. 19.09.2023 г. совершил кражу принадлежащего * А.В. велосипеда марки «Stern LeeCDC-1» с флягодержателем Stem CBN-4, защитой заднего переключателя Stern CDC-1, подножкой для велосипеда Stern-3, набором велосипедных крыльев Stern CMS-2, фляжкой Stern СВОТ-1 700мл, чем причинил * А.В. значительный материальный ущерб на сумму 14.087 рублей 90 копеек.

Апелляционном постановлением Московского городского суда от 02.05.2024 г. приговор Никулинского районного суда г. Москвы от 13.02.2024 г. в отношении * И.В. в части разрешения гражданских исков потерпевших * и *. о компенсации морального вреда отменен, уголовное дело в указанной части направлено на новое судебное разбирательство в тот же суд в порядке гражданского судопроизводства.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Принимая во внимание, что приговором Никулинского районного суда г. Москвы от 13.02.2024 г. оставленным без изменения в указанной части апелляционным постановлением Московского городского суда от 02.05.2024 г. гражданский иск * А.В. был удовлетворён, с ответчика взысканы денежные средства в размере 14.087 рублей 90 копеек, оснований для взыскания с ответчика компенсации материального ущерба, причинённого преступлением не имеется, в удовлетворении иска в указанной части надлежит отказать.

Также * А.В. заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 50.000 рублей, разрешая которое суд исходит из следующего.

Исходя из разъяснений, данных в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 (ред. от 23.06.2015) «О судебном решении», суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

По смыслу ст. 1064 ГК РФ вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть, как имущественным, так и неимущественным (нематериальным).

В соответствии с ч. 1 ст. 150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить па нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Конституционный Суд Российской Федерации ранее неоднократно обращался к вопросу о конституционно-правовой природе института компенсации морального вреда в российской правовой системе (Постановление от 15 июля 2020 года N 36-П, определения от 16 октября 2001 года N 252-О, от 3 июля 2008 года N 734-О-П, от 24 января 2013 года N 125-О и др.).

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 26 октября 2021 года N 45-П, такая компенсация в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации является одним из способов защиты гражданских прав (статья 12), что - в свете статьи 45 (часть 1) Конституции Российской Федерации - позволяет рассматривать ее как гарантированную государством меру, направленную на восстановление нарушенных прав и возмещение нематериального ущерба, причиненного вследствие их нарушения.

Общий принцип компенсации морального вреда закреплен в части первой статьи 151 ГК Российской Федерации, согласно которой, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) (абзац третий пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

Закрепляя в части первой статьи 151 ГК Российской Федерации общий принцип компенсации морального вреда, причиненного действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага, законодатель не установил каких-либо ограничений в отношении действий, которые могут рассматриваться как основание для такой компенсации, на что Конституционный Суд Российской Федерации обратил внимание в том же Постановлении от 26 октября 2021 года N 45-П.

Установленный действующим законодательством механизм защиты личных неимущественных прав и нематериальных благ, предоставляя гражданам возможность самостоятельно выбирать адекватные способы судебной защиты, не освобождает их, по общему правилу, от бремени доказывания самого факта причинения морального вреда и от обоснования размера денежной компенсации. Однако, как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 26 октября 2021 года N 45-П, обстоятельства дела могут свидетельствовать о причинении гражданину физических или нравственных страданий действиями, которые явным образом нарушают его личные неимущественные права либо посягают на принадлежащие ему нематериальные блага.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В силу ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.п. 27, 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

Из разъяснений содержащихся в п. 30 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ следует, что при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Согласно доводам искового заявления несовершеннолетнему ребенку истца, * А.Д. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая владела и пользовалась принадлежащим истцу имуществом, был причинен моральный вред, выразившийся в гом, что велосипед вместе со всеми принадлежностями, приобретенный 22.08.2023 г., был подарен несовершеннолетней * А.Д. на день рождения *. Ребенок очень ждал этого подарка, в связи с чем 19.09.2023 г., когда дочь увидела, что ее велосипед пропал, она испытала огромный стресс, долго плакала и не могла успокоиться.

Таким образом, принимая во внимание вышеприведенные положения законодательства, конкретные обстоятельства дела, учитывая, что характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца, с учетом требований разумности и справедливости, компенсации морального вреда в размере 20.000 рублей.

Суд полагает, что указанная сумма будет способствовать сглаживанию перенесенных физических и нравственных страданий и не находит оснований для взыскания большего размера компенсации морального вреда.

Данная сумма согласуется с принципами конституционной ценности здоровья и достоинства личности (ст. ст. 23, 53 Конституции РФ), общеправовым принципам разумности, соразмерности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, анализируя в совокупности все собранные по делу доказательства приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по вышеуказанным основаниям.

При вынесении решения суд учитывает, что истец при подаче искового заявления в суд в соответствии со ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, и в силу ст. 103 ГПК РФ приходит к выводу о взыскании с ответчика государственной пошлины в размере 300 рублей в бюджет города Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 103, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с - Ивана Владимировича (паспорт -) в пользу -Анастасии Владимировны (паспорт -) компенсацию морального вреда в размере 20.000 рублей.

В остальной части в удовлетворении требований -Анастасии Владимировны - отказать.

Взыскать с - Ивана Владимировича государственную пошлину в размере 300 рублей в бюджет города Москвы.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.


Судья:Кузнецова Е.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 17.03.2025 г.