Решение № 12-772/2017 от 17 июля 2017 г. по делу № 12-772/2017

Дело № 12-772/2017


Р Е Ш Е Н И Е

18 июля 2017 года гор. Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Тимошенко Е.Г., рассмотрев жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью «ФИЛИПП» ФИО1 на постановление Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым от 04 апреля 2017 года по делу №5-258/2017,

у с т а н о в и л :

Постановлением Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым от 04 апреля 2017 года по делу №5-258/2017 Общество с ограниченной ответственностью «ФИЛИПП» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 10.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

Не согласившись с указанным постановлением суда, директор ООО «ФИЛИПП» ФИО2 подал жалобу, в которой просит постановление Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым от 04 апреля 2017 года по делу №5-258/2017 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Жалоба мотивирована тем, что судебное постановление является незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм процессуального права. Заявитель настаивает на том, что Общество не уведомлено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Кроме того, считает, что суд первой инстанции формально подошел к рассмотрению дела, не исследовав всех обстоятельств, подлежащих выяснению по делу.

Проверив доводы жалобы, заслушав директора Общества с ограниченной ответственностью «ФИЛИПП» ФИО1, поддержавшего жалобу, изучив материалы дела, считаю, что имеются основания для частичного удовлетворения жалобы, исходя из следующего.

Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статьей 10.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации предусмотрена административная ответственность за нарушение правил производства, заготовки, перевозки, хранения, переработки, использования и реализации подкарантинной продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза).

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Надлежащее извещение подразумевает, что судебное извещение должно быть направлено лицу, привлеченному к административной ответственности с таким расчетом, чтобы указанное лицо имело достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

КоАП РФ не содержит ограничений относительно использования различных средств связи для извещения лиц, участвующих в деле, однако, исходя из требований ст. 25.1 КоАП РФ, во всех случаях извещение должно быть произведено способом, позволяющим судье контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

В силу положений п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Выяснение вопроса о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, должно было предшествовать принятию судьей решения о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «ФИЛИПП», чтобы при осуществлении правосудия было обеспечено соблюдение необходимых процессуальных гарантий прав лиц, участников рассмотрения административного материала.

Материалы дела свидетельствуют о том, что судьей Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым судебное заседание по рассмотрению указанного дела назначено на 04 апреля 2017 г., по итогам которого принято постановление, о времени и месте слушания дела ООО «ФИЛИПП» не было извещено надлежащим образом.

Так, определением Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым от 09.03.2017 года дело об административном правонарушении в отношении ООО «ФИЛИПП» по ст. 10.3 КоАП РФ назначено к рассмотрению на 04.04.2017 года в 14:30 часов.

На листе дела 35 имеется копия судебной повестки адресованной ООО «ФИЛИПП» как лицу, привлекаемому к административной ответственности, об извещении о времени и месте рассмотрения дела в Железнодорожном районном суде города Симферополя Республики Крым 04.04.2017 года в 14:30 часов.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 29500009535985 указанная судебная повестка получена адресатом 07.04.2017 г., т.е. после проведения судебного заседания и вынесения обжалуемого постановления.

Также в материалах дела имеется телефонограмма (л.д. 40), из текста которой следует, что Общество с ограниченной ответственностью «ФИЛИПП» вызывается в суд в качестве привлекаемого лица к 14:30 часам 04.04.2017 года. Однако, в соответствующей графе телефонограммы не указаны сведения об уполномоченном лице, принявшем данную телефонограмму. Также номер телефона, указанный в телефонограмме в качестве номера для связи с ООО «ФИЛИПП», не соответствует по количеству цифр номерам данного оператора сотовой связи.

Таким образом, становится очевидным, что не уведомление Общества с ограниченной ответственностью «ФИЛИПП» о проведении судебного заседания и рассмотрение дела в отсутствие его законного представителя или защитника, существенно нарушает право юридического лица на защиту, что не дало ему возможности воспользоваться такими правами, как представлять доказательства, документы в обоснование своих доводов, представлять продуманные аргументированные объяснения.

В соответствии с частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Судом не приведены достаточные мотивы по поводу ограничения права лица, привлекаемого к административной ответственности, на рассмотрение дела с его участием.

В силу положений пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд выносит решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В связи с отменой постановления судьи по указанным основаниям, суд не входит в обсуждение иных доводов жалобы, так как они подлежат обсуждению судьей Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым при новом рассмотрении дела по существу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7КоАП Российской Федерации, Верховный Суд Республики Крым

р е ш и л:

Жалобу директора ООО «ФИЛИПП» на постановление Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым от 04 апреля 2017 года по делу №5-258/2017 – удовлетворить частично.

Постановление Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым от 04 апреля 2017 года по делу №5-258/2017 в отношении ООО «ФИЛИПП» - отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья подпись Е.Г. Тимошенко

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>