Решение № 2А-872/2017 2А-872/2017~М-708/2017 М-708/2017 от 11 октября 2017 г. по делу № 2А-872/2017

Дело № 2а - 872/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2017 года г. Буинск

Буинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Хайбуллиной И.З.,

при секретаре Насыровой Е.В.,

с участием административного истца ФИО2, административного ответчика судебного пристава-исполнителя <адрес> по <адрес> ФИО5, заинтересованного лица ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к судебному приставу исполнителю <адрес> ФИО5, <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя, выразившегося в неисполнении требований исполнительного документа и признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным иском, просит признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя ОСП по Буинскому, Апастовскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО5 в рамках исполнительного производства, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ, на основании исполнительного листа ВС №, о взыскании в его пользу с ФИО8 задолженности по договору займа в размере 953349 рублей 28 копеек, выразившееся в несвоевременном исполнении исполнительного документа. Считает, что судебным приставом-исполнителем не достигнуто никаких результатов, так как эффективных фактических мер по исполнению исполнительного документа не предпринималось, ограничиваясь формальными отписками.

Судом в качестве соответчика привлечен Отдел СП по Буинскому, Апастовскому и <адрес>м УФССП России по <адрес>, в качестве заинтересованного лица привлечен должник – ФИО8

В судебном заседании административный истец ФИО2 заявленные требования и доводы, изложенные в административном иске, поддержал в полном объеме. Пояснил, что истцу стало известно о том, что в рамках исполнительного производства о взыскании задолженности с ФИО8 в его пользу фактически работа судебным приставом не была. Не установлено место жительства и работы должника, тогда как сделать это представляет труда, ФИО8 не имея лицензии на ведение врачебной деятельности, оказывает стоматологические услуги, ведет запись пациентов по телефону, соответственно имеет доход, который судебный приставом не установлен и на него не обращено взыскание. Судебным приставом нарушаются нормы закона, не соблюден срок исполнения решения суда. С 2012 года с должника взыскано всего 450 рублей, тогда как сумма долга составляет 953349 рублей 28 копеек.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО5 административный иск не признал, в возражение заявил, что в рамках исполнительного производства в отношении должника ФИО8 о взыскании задолженности в пользу ФИО2 им предпринимались все возможные меры для принудительного взыскания суммы долга. Однако ФИО8 периодически меняет место регистрации, установить место нахождения его имущества не удалось и в рамках розыскного дела. Какого либо имущества на которое можно было обратить взыскание у должника не имеется, что было установлено путем направления запросов в регистрирующие органы, кредитные и банковские учреждения. Взыскание на заработную плату было обращено, постановление направлено по месту работы должника, однако оно возвращено организацией без исполнения, в настоящее время ФИО8 работает в ООО «Рич», однако сведений о том, что он получает какой-либо доход не было добыто. В связи с чем, считает, что его действия (бездействия) полностью правомерны, нарушений закона и интересов взыскателя не имеется.

Представитель административного ответчика <адрес> в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о дне, месте и времени рассмотрения дела.

Заинтересованное лицо ФИО8 в судебном заседании с административным иском не согласен, пояснил, что в настоящее время он не получает какого либо дохода, не имеет имущества, лечебную деятельность не ведет, так как это не выгодно, слишком большая конкуренция, лицензию не получал, проживает в гостинице, исполнить решение не может. Его вызывали несколько раз к судебным-приставам, говорили о том, что он должен исполнить решение, однако в настоящее время у него есть задолженность по налогам, которую он погашает в первую очередь по мере возможностей.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Для признания действий (бездействия) указанных выше органов, должностных лиц и служащих незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение прав и законных интересов гражданина или организации.

В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании действия (бездействия) незаконными.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Рассматривая доводы административного истца, суд исходит из того, что судебные приставы осуществляют свою деятельность в соответствии с ФЗ «О судебных приставах» от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ, а также руководствуются в своей деятельности ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ.

В соответствии со ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ч. 2 ст. 15 ФЗ «Об исполнительном производстве» сроки в исполнительном производстве исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (с изменениями) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 4 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» к бездействию относится неисполнение органом Государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве». Однако не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о бездействии должностного лица.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Судом установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Буинскому, Апастовскому и Кайбицкому районам УФССП России по Республике Татарстан ФИО5 находилось исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО8, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ. на основании исполнительного листа № Буинского городского суда Республики Татарстан. Предмет исполнения - взыскание задолженности по договору займа, процентов в размере 953349 рублей 28 копеек в пользу ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП на том основании, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, а меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Исполнительный лист возвращен взыскателю без исполнения.

Из представленного суду для обозрения исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО8 следует, что после возбуждения исполнительного производства в июле 2016 года судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ объявлен исполнительный розыск должника ФИО8, согласно справке о проведенных исполнительно-розыскных действиях от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем (по розыску) ФИО6, установлено, что за должником транспортных средств не зарегистрировано, самоходной и иной техники не имеется, плав.средств и лодочных моторов не числится, должник на учете в ГБУ ЦЗН не состоит и пособие по безработице не получает, прав на недвижимое имущество не зарегистрировано, должник не является владельцем ценных бумаг и акций, нее является получателем пенсии и иных социальных выплат. Установлено, что ФИО8 является директором ООО «Рич», осуществляет деятельность по оказанию стоматологических услуг. Он был вызван и опрошен по существу исполнительного производства. Кроме того был осуществлен розыск счетов и вкладов должника в банках и кредитных организациях, однако счетов и вкладов с наличием денежных средств не выявлено. Имущество, подлежащее описи и аресту в счет погашения долга не выявлено.

Согласно справке о проведенных процессуальных действиях по установлению местонахождения имущества должника от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в рамках исполнительного производства: ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в регистрирующие органы ГИБДД, в налоговый орган, в пенсионный фонд, в банки; ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в Росреестр, ЗАГС, миграционную службу.

Далее ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыск5ания на заработную плату и иные доходы должника. Постановление было направлено по месту работы ФИО8 в ООО «Стоматология белый носорог» по адресу: <адрес>. Однако постановление возвращено без исполнения. В судебном заседании заинтересованное лицо ФИО8 пояснил, что в данном обществе проработал не более одного месяца, в настоящее время не работает.

По сведениям Управления Росреестра по <адрес> представленных на запрос судебного пристава-исполнителя следует, что, недвижимого имущества, на которое может быть обращено взыскание, в собственности должника нет.

Из ответов банков и иных кредитных учреждений следует, что счетов и вкладов с наличием денежных средств у ФИО8 не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вновь проведена проверка по месту нахождения должника и установлено, что имущества, подлежащего аресту, не обнаружено.

В части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» перечислены исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов. Указанный перечень является открытым, о чем свидетельствует пункт 17 части 1 упомянутой статьи, согласно которому судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Тем самым, судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств.

Разрешая спор, суд, руководствуется положениями Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оценив в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ имеющиеся в деле доказательства, приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель обоснованно и правомерно окончил исполнительное производство и возвратил исполнительный документ взыскателю. При этом, само по себе окончание исполнительного производства и возвращение исполнительного листа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Утверждения административного истца о том, что должник занимается стоматологией и принимает больных, соответственно имеет доход, который скрывает, носят предположительный характер, объективными данными не подтверждены, поскольку как установлено судом, судебным приставом-исполнителем проведены все возможные и необходимые исполнительные действия по установлению имущества должника и его места нахождения, однако имущества, подлежащего аресту или денежных средств на которые может быть обращено взыскание не обнаружено, не установлено.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные ч. ч. 1 - 6 ст. 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии универсальной совокупности условий для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, выразившегося в не исполнении требований исполнительного документа. Судебным приставом совершены необходимые исполнительные действия и применены необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 177 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя, выразившегося в неисполнении требований исполнительного документа и признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Татарстан через Буинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья И.З. Хайбуллина

<данные изъяты>

<данные изъяты>