Приговор № 1-153/2025 1-782/2024 от 25 февраля 2025 г. по делу № 1-153/2025

УИД 38RS0035-01-2024-009512-23


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Иркутск 26 февраля 2025 года

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего: судьи Кашиновой Я.Г., при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Байкало-Ангарского транспортного прокурора Восточно-Сибирской транспортной прокуратуры ФИО5,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката ФИО6, представившего удостоверение № и ордер № от Дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № (1-782/2024;) в отношении:

ФИО1, Дата года рождения, уроженки Адрес, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: Адрес, проживающей по адресу: Адрес, имеющей высшее образование, в браке не состоящей, детей на иждивении не имеющей, являющейся индивидуальным предпринимателем, не судимой,

осуждённой:

- Дата Кировским районным судом Адрес по ч. 2 ст. 159 УК РФ, к наказанию в виде штрафа в размере 35 000 рублей;

- Дата Свердловским районным судом Адрес по п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года, условно, с испытательным сроком 2 года;

- Дата Октябрьским районным судом Адрес по п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде штрафа в размере 150 000 рублей, в соответствие с ч. 5 ст. 72 УК РФ, с учётом сроков содержания ФИО1 под стражей, назначенное наказание в виде штрафа смягчено до 100 000 рублей, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, путём полного сложения вновь назначенного наказания и наказания, назначенного приговором от Дата, окончательно назначено наказание в виде штрафа в размере 135 000 рублей;

- Дата Свердловским районным судом Адрес по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, условно, с испытательным сроком 1 год;

находящейся по настоящему уголовному делу на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО7, Дата в период времени примерно с 08 часов 53 минут до 09 часов 06 минут, более точного времени следствием не установлено, находясь в помещении женского туалета, расположенного в цокольном этаже слева от входа в здание внутреннего терминала аэропорта Адрес, расположенного по адресу: Адрес, вступила в диалог с ранее не знакомой ей находящейся там же ФИО2. В ходе беседы у ФИО7, находящейся там же, около 09 часов Дата, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения денежных средств, принадлежащих ФИО2 с банковского счета №, операции по которому учитываются по банковской кредитной карте АО «ТБанк» № выданной на имя ФИО2, с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 находясь там же, Дата около 09 часов, попросила у ФИО2 принадлежащий ей сотовый телефон марки «Samsung» модели «Galaxy Z Flip5», IMEI 1 №, IMEI 2 №, с установленным в нем мобильным приложением для мгновенного обмена сообщениями «Telegram», под предлогом написания и отправки смс-сообщения своему сыну, что не соответствовало действительности, на что ФИО2, не осведомленная о преступных намерениях ФИО1, направленных на хищение ее денежных средств, согласилась на просьбу последней и добровольно передала ФИО1 вышеуказанный сотовый телефон во временное пользование.

После чего, продолжая реализацию своего преступного умысла, Дата около 09 часов, ФИО1 находясь там же, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и они останутся незамеченными для находящейся рядом ФИО2 не подозревающей о преступных действиях ФИО1 и других лиц, находящихся в здании внутреннего терминала аэропорта Адрес, то есть действуя тайно, умышленно, из. корыстных побуждений, в целях личного обогащения, используя вышеуказанный сотовый телефон ФИО2, ввела в строке глобального поиска мобильного приложения «Telegram» бот под названием «обменник», используемый для управления и хранения безналичными денежными средствами, далее путем нажатия открыла первый из приведенного списка бот «обменник», где получив сведения о банковской карте №, оформленной на имя неустановленного лица, открыла в указанном сотовом телефоне ФИО2 мобильное приложение «Тбанк», и убедившись, что на банковском счете кредитной карты ФИО2 имеются денежные средства, ввела в приложении полученный посредством телеграмм-бота «обменник» номер банковской карты «2202 2083 1460 2534», оформленной на имя неустановленного лица и Дата в 09 часов 06 минут по Иркутскому времени совершила операцию по переводу денежных средств в сумме 6 300 рублей с банковского счета №, открытого в АО «ТБанк» по адресу: АдресА, стр. 26, операции по которому учитываются по банковской кредитной карте АО «ТБанк» № выданной на имя ФИО2 на основании договора кредитной карты №, на банковскую карту неустановленного лица №.

После чего, совершив указанную операцию по переводу денежных средств, ФИО1 вернула сотовый телефон ФИО2, по прежнему не подозревающей о незаконных действиях ФИО1, и скрылась с места преступления, распорядившись в дальнейшем похищенными денежными средствами по своему личному усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 6 300 рублей.

Подсудимая ФИО1 вину в предъявленном обвинении признала полностью, пояснила, что преступление совершено ею при тех обстоятельствах, какие указаны в обвинительном заключении, она понимал, что похищает чужое имущество, в содеянном раскаивается, со стоимостью похищенного имущества согласна, намерена возместить ущерб, далее от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимой ФИО1 от дачи показаний по ходатайству защитника в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, с согласия сторон, были оглашены показания ФИО1, данные ею в ходе привлечения и допроса в качестве обвиняемой, из которых следует, что суть предъявленного ей обвинения разъяснена и понятна, свои показания данные ей в ходе допроса в качестве подозреваемого подтверждает, вину в совершенном ею преступлении признает частично, она не согласна с квалификацией. В содеянном раскаивается, впредь обязуется не совершать противоправных действий, не нарушать законы Российской Федерации. Готова возместить причиненный ею ущерб в полном объеме (л.д. 66-68).

Согласно оглашенному, по ходатайству государственного обвинителя, протоколу проверки показаний на месте, в ходе которой ФИО1 указала на дверь в помещение женского туалета, расположенную на цокольном этаже справа от входа, в здании внутреннего терминала аэропорта Адрес, расположенного по адресу: АдресБ и пояснила, что в помещении женского туалета Дата в утреннее время она попросила у девушки сотовый телефон для того, чтобы написать сыну и перевела со счета девушки денежные средства в сумме 6 300 рублей на счет карты выданной ей чат-ботом «обменник» в приложении «Telegram» (л.д. 73-80).

После оглашения данных показаний ФИО1 подтвердила их в полном объеме.

Оценивая показания подсудимой ФИО1, суд принимает их во внимание и кладёт в основу приговора, поскольку они соответствуют установленным в суде фактическим обстоятельствам дела, согласуются между собой, а также с показаниями потерпевшей, свидетелей и письменными доказательствами, собранными по данному уголовному делу. Самооговора в показаниях подсудимоц не усматривается, а потому суд использует их в качестве достоверных и допустимых доказательств.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания потерпевшей ФИО2, свидетелей ФИО8 и ФИО9 данные ими в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных показаний потерпевшей ФИО2, следует, что Дата в утреннее время, примерно в 08 часов 30 минут она приехала со своими друзьями провожать их друга на самолет. Пока друг ждал регистрацию она со своими подругами Поповой ФИО11 (ст. 89501432296), и Анастасией (ст. 89086476485) около 09 часов этого же дня они направились в женский туалет, который находился в здании аэровокзала внутренних авиалиний по адресу: Адрес Б, данный туалет находился слева от входа в аэропорт в цокольном этаже. Они стояли и разговаривали с ее подругами, сидели на сиденьях, которые были в туалете. Она заметила, что возле зеркала где были расположены раковины стояла женщина, на вид около 30 лет, была в коричневой кофте, в коричневых штанах, светлый цвет волос, также у нее были очень большие глаза, будто опухшие, она сможет ее опознать если увидит по глазам и внешности. Ей показалось, что она плачет, они с девочками также продолжили разговаривать, она заметила, что женщина направляется к ним, и она попросила их дать ей телефон под предлогом того, что ей необходимо написать своему сыну, который сейчас находится в Питере, как она помнит также она сказала, что у нее сел телефон. Она решила помочь, дала ей свой сотовый телефон, она стояла рядом, облокотилась на стену, они с подругами дальше разговаривали по телефону. Она за ней наблюдала, но не видела, что она делает в ее телефоне. Около 15 минут данная женщина пользовалась ее телефоном. После чего им было необходимо направится в сторону стерильной зоны, и она об этом анной женщине сказала, она попросила подождать пока она закончит общение и направилась с ними вверх по лестнице на 1 этаж здания, там они стояли, она примерно через 2 минуты отдала ей ее сотовый телефон и сказала спасибо и ушла. В этот же день около часа дня, она находясь дома заметила, что у нее на кредитной карте банка «Т-банк» не хватает 6 300 рублей, она данные денежные средства не тратила и подумала, что данная женщина могла их похитить, когда она ей доверила свой телефон. В этот же день она приехала обратно в аэропорт, где ей в дежурной части полиции было написано заявление о хищении принадлежащих ей денежных средств. Данная сумма для нее является значительной так как, ее единственным заработком является стипендия, которую она получает в сумме 6 400 рублей. Кроме того, хочет пояснить, что у нее имеется выписки с карты которой произошло списание денег. Также она обнаружила в буфере-обмене телефона номер карты на который как она предполагает были переведены деньги 2202 2083 1460 2534 получатель Умар. (л.д. 30-32).

Будучи дополнительно допрошенной в качестве потерпевшей ФИО2, показала, что согласно истории операций в приложении «ТБанк» установленном на ее сотовом телефоне марки «Samsung» модели «Galaxy Z Flip 5», который в настоящее время находится при ней списание похищенных у нее денежных средств произошло Дата в 09 часов 06 минут местного времени, время списания в выписках, предоставленных ей указано по Московскому часовому поясу, соответственно по Иркутскому времени это будет 09 часов 06 минут. Кроме того, кредитную карту, с которой произошло хищение денежных средств, она самостоятельно оформила в октябре 2023 года, данной картой она пользовалась в течении всего года и пользуется до сих пор, деньги, принадлежащие ей в сумме 6 300 рублей, еще в сентябре 2024 года, не помнит какой датой, но через несколько дней после хищения она внесла на кредитную карту, чтобы не копились проценты за ее пользование, таким образом 6 300 рублей, являлись ее денежными средствами и ущерб причинен ей, так как перед банком долга у нее не имеется. Также у нее фактически отсутствует банковская кредитная карта банка АО «ТБанк», она пользуется ей онлайн, то есть с помощью телефона и личного кабинета, доступа к моему личному кабинету кроме ее никто не имел, пароль знает только она, поэтому перевод можно было сделать, только используя ее сотовый телефон, не исключает, что в момент хищения приложение было открыто во вкладках, поэтому считает, что девушка, которой она дала свой сотовый телефон, могла в него войти, так как пароль она не знала, она ей его не говорила, а Дата в период времени, примерно с 09 часов 00 минут по 09 часов 20 минут пользовалась ее телефоном неизвестная ей девушка, когда она со своими знакомыми была в туалете в аэропорту внутренних авиалиний, более им никто кроме ее не пользовался (л.д. 126-128).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО8, следует, что Дата, в утреннее время, она находила в аэровокзале внутренних авиалиний, находилась там так, как она совместно со своими друзьями провожали ее молодого человека в командировку. Она находилась в аэропорту совместно с ФИО13 и ФИО2. В этот же день, около 08 часов 50 минут они решили спуститься в цокольный этаж аэропорта в женский туалет, который находился слева от входа в здание. Когда они находились в туалете они разговаривали, сидели на лавочке, расположенной в туалете возле раковин. Когда они там находились к ним подошла женщина, она выглядела заплаканной, она была в черных штанах, коричневом свитере, светлые волосы, у нее были большие, ярко выраженные глаза. Когда она к ним подошла, то попросила воспользоваться их телефонами для того, чтобы написать своему сыну в приложении «Телеграм», также она сказала, что потеряла телефон, на данную просьбу откликнулась ФИО3 и дала ей в руки принадлежащий ей сотовый телефон. Они также продолжали сидеть и разговаривать, а женщина в это время пользовалась телефоном ФИО3, они были в туалете около 15-20 минут. Когда им нужно было идти они сказали ей, что им необходимо уходить, она попросила еще немного времени и пошла вместе с ними на 1 этаж здания. Когда она с ними поднялась, то потом отдала телефон ФИО3. Позже она узнала, что у ФИО3 были украдены денежные средства (л. д. 109-112).

Будучи допрошенной в качестве свидетеля ФИО9, показала, что Дата, в утреннее время в период времени с 08 часов 40 минут по 08 часов 50 минут, она приехала в аэропорт Адрес, в терминал внутренних авиалиний, для того, чтобы проводить друга в командировку. Около 08 часов 50 минут она со своими знакомыми ФИО3 и ФИО11 направилась в туалет, который был на цокольном этаже слева от входа в здание. Когда они находились в туалете они разговаривали, сидели на лавочке, расположенной в туалете возле раковин. Когда они находились в туалете к ним подошла женщина, она выглядела опрятно, прилично, без запаха алкоголя, блондинка. Когда она к ним подошла, то попросила воспользоваться их телефонами для того, чтобы написать своему сыну в приложении «Телеграм», также она сказала, что потеряла телефон, на данную просьбу откликнулась ФИО3 и дала ей в руки принадлежащий ей сотовый телефон. Они также продолжали сидеть и разговаривать, а женщина в это время пользовалась телефоном ФИО3, они были в туалете около 15-20 минут. Когда им нужно было идти они сказали ей, что им необходимо уходить, она 4 попросила еще немного времени и пошла вместе с ними на 1 этаж здания. Когда она с ними поднялась, то потом отдала телефон ФИО3. Позже она узнала, что у ФИО3 были украдены денежные средства (л.д. 105-108).

Показания потерпевшей ФИО2, свидетелей ФИО8 и ФИО9 каких-либо существенных противоречий не содержат, согласуются с другими доказательствами, собранными по делу, признаются судом достоверными, допустимыми и относимыми к данному уголовному делу, подтверждаются объективными доказательствами, исследованными в судебном заседании, причин для оговора не установлено, у суда нет оснований им не доверять.

Кроме того, вина подсудимой в совершении вышеуказанного преступления объективно подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела:

- заявлением ФИО2 от Дата, согласно которому просит привлечь к уголовной ответственности неизвестную ей женщину, которая Дата в период времени с 09 часов 00 минут по 09 часов 20 минут совершила обманным путем хищение денежных средств с ее карты путем перевода через приложение Тинькофф в размере 6 300 на № ФИО12, находясь в здании АО Международный аэропорт Иркутск, внутренние авиалинии, расположенного по адресу: Адрес для нее является значительным (л.д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия от Дата, согласно которому, осмотрено помещение туалетной комнаты для женщин в здании АО «МАИ» внутренние авиалинии по адресу: АдресБ. В ходе осмотра ФИО2 указала место, а именно лавочку в женской туалетной комнате, где Дата она дала свой сотовый телефон марки Самсунг неизвестной женщине, которая попросила написать смс-сообщение в телеграмме своему сыну. Затем ФИО2 пояснила, что примерно через 20 минут они поднялись на 1 этаж АО «МАИ» внутренних авиалиний, где на лестнице женщина передала обратно телефон ФИО2 После чего ФИО2 около 13 часов 00 минут в тот же день обнаружила перевод денежных средств в размере 6 300 рублей, неизвестному ей получателю (л.д. 9-14);

- протоколом выемки от Дата, согласно которому у потерпевшей ФИО2 изъяты справка о задолженности по договору № от Дата, заключенного между ФИО2 и АО «ТБанк» на 1 листе, формата А4, выписка о движении денежных средств по номеру договора № от Дата на 1 листе, формата А4 на имя ФИО2 (л.д. 36-40);

- протоколом осмотра документов от Дата, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от Дата, согласно которым осмотрены, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств к уголовному делу: копия справки о задолженности по договору № от Дата заключенного между ФИО2 и АО «ТБанк», на 1 листе, формата А4, односторонней печати, копия выписки о движении денежных средств по номеру договора № от Дата на имя ФИО2, на 1 листе, формата А4, двухсторонней печати (л.д. 41-42, 43-45,46-47);

- протоколом выемки от Дата, согласно которому у свидетеля ФИО10 изъят конверт с диском на котором находится запись с видеокамеры №, установленной на цокольном этаже аэровокзала внутренних авиалиний Адрес, по адресу: АдресБ, за Дата период времени с 08 часов 30 минут по 09 часов 20 минут (л.д. 90-92);

- протоколом осмотра предметов от Дата, согласно которому с участием потерпевшей ФИО2 осмотрен бумажный конверт, с находящимся внутри оптическим диском с видеозаписи с камеры видеонаблюдения № от Дата, установленной в цокольном этаже здания аэровокзала внутренних авиалиний Адрес, по адресу: АдресБ, изъятого в ходе производства выемки от Дата у свидетеля ФИО10 (л.д. 93-98);\

- протоколом осмотра предметов от Дата, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от Дата, согласно которым осмотрена с участием обвиняемой и ее защитника, признана, приобщена в качестве вещественного доказательства видеозапись с камеры видеонаблюдения № от Дата, установленной в цокольном этаже здания аэровокзала внутренних авиалиний Адрес, по адресу: АдресБ, на оптическом диске в упакованном и опечатанном виде. При осмотре видеозаписи в 09 часов 09 минут из помещения туалета выходят четверо женщин и направляются в сторону лестницы, у одной из женщин в руках находится сотовый телефон, после чего пропадают с зоны видимости камеры (л.д. 93, 99-102, 103-104);

- протоколом осмотра документов от Дата, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от Дата, согласно которым, осмотрены, признаны, приобщены в качестве вещественных доказательств к уголовному делу: копия сопроводительного письма на 2 листах формата А4, односторонней печати, на первом листе документа имеется исходящий номер № от Дата, копия справки о движении денежных средств на 5 листах формата А4. При осмотре которых установлена операция по переводу денежных средств: Дата в 04:06:53 на сумму 6 300 рублей (л.д. 122-124, 125);

- протоколом выемки от Дата, согласно которому у потерпевшей ФИО2 изъят сотовый телефон марки «Samsung», модели Galaxy Z Flip 5 (л.д. 131-133);

- протоколом осмотра документов от Дата, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от Дата, согласно которым, осмотрен, признан и приобщен в качестве вещественного доказательства сотовый телефон марки «Samsung», модели Galaxy Z Flip 5, IMEI №, IMEI (eSim)№ (л.д. 134-136, 137-139).

Данные следственные действия проведены без каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, вследствие чего являются допустимыми доказательствами, не противоречат другим материалам дела, их объективность подсудимой и стороной защиты не оспаривается.

Достоверность, допустимость и относимость приведённых выше доказательств у судьи сомнения не вызывает, так как они добыты в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, с показаниями потерпевшей и свидетелей, об обстоятельствах совершения ФИО1 преступления, соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам уголовного дела. Поэтому, объективные доказательства судья также принимает в подтверждение вины подсудимой.

Установив фактические обстоятельства уголовного дела, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, судья считает доказанным то, что деяние, при обстоятельствах, изложенных при его описании, имело место, а также то, что это деяние совершила именно ФИО1

По мнению суда, каких-либо нарушений УПК РФ при получении и закреплении указанных доказательств допущено не было, в связи с чем они признаются судом достоверными, относимыми и допустимыми к данному уголовному делу.

Проверив и оценив все представленные доказательства, суд находит их в своей совокупности достаточными для разрешения настоящего уголовного дела, и приходит к выводу о доказанности вины подсудимой ФИО1 в совершении преступления, квалифицируемого по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно примечанию 1 к статье 158 УК РФ значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей. Установлено, что потерпевшей в результате преступления причинен ущерб, равный 6 300 рублям, что превышает сумму, определенную законом. Решая вопрос о том, является ли причиненный потерпевшей имущественный ущерб значительным, суд, кроме определенной законом суммы, превышающей пять тысяч рублей, учитывает имущественное положение потерпевшей, оценку ущерба самой потерпевшей, которая указала, что причиненный ущерб является для нее значительным. С учетом изложенного, суд считает, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашёл своё подтверждение в ходе судебного следствия.

Сомнений во вменяемости подсудимой ФИО1 у суда не возникло, так как подсудимая в судебном заседании вела себя адекватно, на вопросы отвечала последовательно, в окружающей обстановке ориентируется, на учете у психиатра – нарколога не состоит, в связи с чем суд признает ФИО1 вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за совершенное преступление.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь принципами ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, представленные суду данные о личности ФИО1, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и условия жизни ее семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в отношении ФИО1 учитывает, в соответствии с требованиями

п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, что выразилось в даче стабильных изобличающих себя показаний, а также в активном участии в следственных действиях;

в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном.

По мнению суда, перечисленные смягчающие наказание обстоятельства не могут быть признаны исключительными и послужить основанием для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 в настоящее время осуждена за преступления аналогичной направленности, является индивидуальным предпринимателем, имеет регистрацию и постоянное место жительства, на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит (л.д. 156-157), участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 159)

В силу ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, отнесено к категории тяжких, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ при наличии смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств суд не находит оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

Выслушав позицию сторон, учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, а также его влияния на исправление ФИО1, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание личность подсудимой, совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, поведение подсудимой после совершения преступления и в судебном заседании, ее отношение к содеянному, а также что на момент совершения преступления по данному уголовному делу подсудимая не судима, суд считает возможным применить при назначении наказания подсудимой положения ст. 73 УК РФ, поскольку в настоящее время ее исправление возможно без отбывания реального наказания, но в условиях контроля за ее поведением со стороны специализированного органа с возложением дополнительных обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ, что, по мнению суда, поможет ей правильно оценить содеянное, обеспечит надлежащее поведение, будет способствовать достижению целей наказания. Суд устанавливает подсудимой ФИО1 испытательный срок, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление и оправдать доверие суда.

При таких данных суд считает, что направление подсудимой ФИО1 в места лишения свободы не будет в полной мере отвечать принципу справедливости, а также целям и задачам наказания, вследствие чрезмерной суровости, может негативно отразиться на ее жизни и здоровье, условиях жизни ее семьи, затруднит последующую адаптацию в обществе.

При назначении наказания подсудимому суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Правовых оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами не имеется.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы подсудимой ФИО1 суд считает возможным не назначать, считая назначенное основное наказание достаточным для ее исправления и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Определяя порядок исполнения приговора Свердловского районного суда Адрес от Дата, приговора Октябрьского районного суда Адрес от Дата и приговора Свердловского районного суда Адрес от Дата в отношении ФИО1, суд приходит к выводу о том, что положения ч. 5 ст. 74 УК РФ не подлежат применению, поскольку данная норма регулирует порядок назначения наказания в случае совершения условно осужденным умышленного тяжкого преступления в течение испытательного срока, из материалов уголовного дела достоверно установлено, что на момент совершения преступления по данному уголовному делу, то есть на дату Дата ФИО1 условно осужденной не являлась.

Таким образом, приговор Свердловского районного суда Адрес от Дата, приговор Октябрьского районного суда Адрес от Дата и приговор Свердловского районного суда Адрес от Дата в отношении ФИО1 подлежат самостоятельному исполнению, поскольку указанные приговоры вынесены после совершения подсудимой преступления по настоящему уголовному делу.

В целях надлежащего исполнения приговора меру пресечения ФИО1 необходимо оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, после чего – отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по данному уголовному делу необходимо разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с установлением испытательного срока 3 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 следующие обязанности: в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться на регистрацию в данный орган в соответствии с установленным графиком.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Приговор Свердловского районного суда Адрес от Дата, приговор Октябрьского районного суда Адрес от Дата, приговор Свердловского районного суда Адрес от Дата в отношении ФИО1 - исполнять самостоятельно.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу:

- копию справки о задолженности по договору № от Дата, копию выписки о движении денежных средств по номеру договора № от Дата, диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения № от Дата, в упакованном и опечатанном виде, копию сопроводительного письма на 2 листах исходящий номер № от Дата, копию справки о движении денежных средств на 5 листах - хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела;

- сотовый телефон марки «Samsung», модели Galaxy Z Flip 5, IMEI №, IMEI (eSim)№ - возвращенный владельцу ФИО2 – оставить в пользовании и распоряжении потерпевшей ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Я.Адрес