Решение № 2-512/2019 2-512/2019~М-252/2019 М-252/2019 от 12 декабря 2019 г. по делу № 2-512/2019

Дело №2-512/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Тамбов 13 декабря 2019 года

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Ситниковой Е.Н.

при секретаре Катичевой К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении нарушений права, признании права собственности, снятии объекта с кадастрового учета и прекращении права собственности, изменении статуса квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником <адрес><адрес><адрес> и земельного участка с кадастровым номером 68:20:2301001:252, на котором расположена принадлежащая ему квартира.

Собственником <адрес> вышеуказанного дома является ФИО2.

<адрес> являлся двухквартирным домом, имеющим общую крышу и общую с соседями стену.

ДД.ММ.ГГГГ без согласования с истцом рабочие, нанятые собственником <адрес> ФИО2, разобрали крышу над квартирой №, а ДД.ММ.ГГГГ экскаватором разрушили <адрес>.

Вследствие незаконных действий ответчицы по демонтажу строительных конструкций <адрес><адрес><адрес> ухудшились техническое состояние и внешний вид <адрес>, принадлежащей истцу, поскольку стена, которая являлась внутренней перегородкой, стала внешней стеной, а фронтон крыши выполнен ответчицей из старых разноцветных досок.

ФИО1 просит обязать ФИО2 устранить последствия нарушения его прав и восстановить техническое состояние <адрес><адрес><адрес>.

В ходе рассмотрения дела исковые требования истцом уточнялись. В заявлении об уточнении исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ истец просит:

1) обязать ФИО2 устранить последствия нарушения прав ФИО3:

- заказать в специализированной организации проект восстановления реконструируемого объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес><адрес>,

- в соответствии с надлежаще оформленной проектной документацией восстановить нормативное техническое состояние объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес><адрес>,

- выполнить планировку территории, произвести демонтаж оставшихся стен <адрес>, провести работы по приведению конструкции фундамента под стеной НС (бывшая межквартирная перегородка) к требованиям действующих норм, выполнить утепление стены НС (бывшая межквартирная перегородка), выполнить устройство отмостки с утеплением, выполнить защиту конструкций балки от атмосферных воздействий, произвести зашивку фронтона с устройством фронтонного свеса;

2) признать за ФИО1 право собственности на землю в размере двух метров от реконструируемого объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес><адрес>;

3) снять с кадастрового учета объект с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес><адрес>, назначение: жилое/ 2-квартирный жилой дом, общей площадью 94,4 кв.м., и прекратить право собственности ФИО2 в результате сноса,

считать площадь жилого дома с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес><адрес><адрес>, площадью 60,5 кв.м.,

изменить статус <адрес><адрес><адрес> на индивидуальный жилой дом с кадастровым номером 68:20:2301001:2240 и считать принадлежащим в целом жилой дом, площадью 60,5 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты> ФИО1.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен. От истца ФИО1 имеется заявление, в котором он просит рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя ФИО4, исковые требования поддерживает.

Представитель истца ФИО4, действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержала и пояснила, что собственником <адрес><адрес><адрес> ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ была разобрана крыша над квартирой №, а впоследствии ДД.ММ.ГГГГ экскаватором разрушена сама <адрес>.

ФИО1 является собственником <адрес> земельного участка, на котором расположена принадлежащая ему квартира.

<адрес><адрес> является двухквартирным домом, имеющим общую крышу и общую с соседями стену.

Вследствие незаконных действий ответчицы ФИО2 по демонтажу строительных конструкций <адрес><адрес> ухудшилось техническое состояние и внешний вид принадлежащей истцу ФИО1 <адрес>, что подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Выполненные работы по демонтажу части здания являются реконструкцией и ОКС после выполнения данных работ должно отвечать всем требованиям технических регламентов.

Согласно выполненным в акте экспертного строительно-технического исследования расчетам глубины заложения фундамента под стену НС при отсутствии геологических изысканий нельзя гарантировать обеспечение безопасности эксплуатации и необходимой несущей способности конструкций и грунтов основания.

Для определения перечня работ по приведению конструкции фундамента под стеной НС к требованиям норм необходимы данные по инженерно-геологическим изысканиям. При отсутствии данных инженерных изысканий рекомендуется выполнить планировку территории для повышения глубины заложения фундамента и устройства утепленной отмостки. Строительные работы необходимо выполнять по предварительному разработанному проекту. Окончательная стоимость выполнения данных работ определяется проектными решениями и должна быть уточнена после выполнения проекта.

Выполнение всех работ по устранению дефектов необходимо производить по предварительно разработанному проекту.

Считает требования, обязывающие ФИО2 устранить последствия нарушения прав ФИО3, основанными на законе и отвечающими требованиям устранения нарушений права.

Кроме того, изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (площади, объема) и высказанной в судебном заседании позиции представителя ответчика о нежелании восстановления демонтированной части объекта капитального строительства свидетельствует о необходимости внесения изменений в регистрирующий орган.

Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещена. От ответчицы ФИО2 имеется заявление, в котором она просит рассмотреть дело без ее участия, с участием ее представителя ФИО5

Представитель ответчицы ФИО5, действующий по доверенности, в судебном заседании исковые требования признал в части и пояснил, что ответчицей ФИО2 действительно был произведен демонтаж <адрес>, поскольку она являлась непригодной для проживания. Действиями ответчицы причинены определенные неудобства истцу в виде ухудшения технического состояния его квартиры. В связи с чем необходимо выполнить те работы, которые указаны в заключении эксперта. Между тем требования в части обязания ответчицы заказать в специализированной организации проекта восстановления реконструируемого объекта недвижимости удовлетворению не подлежат, поскольку оснований для этого не имеется.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области ФИО6, действующая по доверенности, в судебном заседании пояснила, что оснований для снятия с кадастрового учета жилого дома не имеется, поскольку в таком случае должны быть сняты с учета и две квартиры. Снять с кадастрового учета одну квартиру и изменить статус квартиры невозможно.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, - филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Тамбовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен. От директора филиала ФИО7 имеется заявление, в котором она просит рассмотреть дело без участия представителя филиала. Кроме того, в отзыве по делу вопрос об удовлетворении исковых требований либо отказе в удовлетворении исковых требований оставляют на усмотрение суда.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, - администрации Тулиновского сельсовета Тамбовского района Тамбовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен. От главы сельсовета ФИО8 имеется заявление, в котором он просит рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации сельсовета, просит оставить исковые требования на усмотрение суда.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, - администрации Тамбовского района Тамбовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен.

Эксперт ФИО9 пояснил в судебном заседании, что он проводил экспертизу совместно со специалистом ФИО10 В заключении экспертизы был сделан вывод о том, что техническое состояние квартиры, расположенной по адресу: <адрес><адрес><адрес>, не ухудшилось вследствие производства работ по демонтажу строительных конструкций <адрес> данного дома. Однако ухудшились теплотехнические свойства ограждающих конструкций <адрес> данного дома, а также выявлены недостатки конструкции фронтона.

Специалист ФИО10 пояснил в судебном заседании, что он проводил экспертизу совместно с экспертом ФИО9 ФИО11 заложения фундамента он определял по техническому состоянию стен. Глубина заложения фундамента не влияет на те повреждения, которые были вызваны демонтажом одной из квартиры. Критерием технического состояния является технический износ. В данном случае фундамент и стены в норме. По поводу ямы в экспертизе не указано, поскольку вопрос стоял по техническому состоянию квартиры. Однако яму необходимо засыпать. Также следует сделать отмостки. Остатки стен не влияют на технические характеристики квартиры. По теплоемкости исходили из определенных расчетов.

Специалист ФИО12 пояснил в судебном заседании, что в ходе проведенного исследования было установлено, что в доме имелось две квартиры, одна квартира была демонтирована, что подпадает под определение реконструкции. Для проведения реконструкции объекта необходимо разработать проектную документацию.

Выслушав лиц, участвующих в деле, специалистов, эксперта, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в части.

Согласно ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с п.4 ст.212 ГК РФ права всех собственников защищаются равным образом.

Судом было установлено, что жилой дом по адресу: <адрес><адрес> является двухквартирным жилым домом, площадью 94,4 кв.м. Данный жилой дом был поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером <данные изъяты>

ФИО1 является собственником жилого помещения, площадью 60,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес><адрес><адрес>.

Кроме того, он является собственником земельного участка, площадью 735 кв.м., расположенного по адресу: <адрес><адрес>.

Собственником жилого помещения, площадью 35,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес><адрес>, является ФИО2. Также она является собственником земельного участка, площадью 1706 кв.м., расположенного по адресу: <адрес><адрес>.

Квартира № и <адрес> поставлены на кадастровый учет и имеют кадастровые номера соответственно 68:20:2301001:2240 и 68:20:2301001:2239.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ была разобрана крыша над квартирой №, а ДД.ММ.ГГГГ выполнен демонтаж части здания со стороны <адрес>.

В связи с чем ФИО1 обращался в ОМВД России по Тамбовскому району. Его заявления были зарегистрированы в ОМВД России по Тамбовскому району в книге учета сообщений о происшествиях.

Ссылаясь на то, что в результате демонтажа строительных конструкций <адрес><адрес><адрес> ухудшилось техническое состояние и внешний вид <адрес>, ФИО1 обратился в суд с иском об устранении последствий нарушения его прав.

Определением Тамбовского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту Автономной некоммерческой организации «Тамбовский центр судебных экспертиз».

На разрешение эксперта поставлены вопросы:

- ухудшилось ли техническое состояние квартиры, расположенной по адресу: <адрес><адрес>, вследствие производства работ по демонтажу строительных конструкций <адрес> данного дома;

- в случае если ухудшилось - установить виды и стоимость строительных работ, проведение которых необходимо для восстановления <адрес>, расположенной по адресу: <адрес><адрес><адрес>.

Согласно заключению экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ техническое состояние квартиры, расположенной по адресу: <адрес> парк, <адрес>, не ухудшилось вследствие производства работ по демонтажу строительных конструкций <адрес> данного дома. Вследствие производства работ по демонтажу строительных конструкций <адрес> ухудшились теплотехнические свойства ограждающих конструкций <адрес> данного дома, а также выявлены недостатки конструкции фронтона.

Стоимость восстановления <адрес>, расположенной по адресу: <адрес><адрес>, вследствие производства работ по демонтажу строительных конструкций <адрес> данного дома, составляет 108 637 рублей.

Кроме того, стороной истца судебное заседание был представлен акт экспертного строительно-технического исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которого следует, что техническое состояние дома по адресу: <адрес><адрес><адрес> ухудшилось из-за демонтажа его части со стороны <адрес>. Поскольку <адрес> является частью дома техническое состояние квартиры также ухудшилось. Причина ухудшения комплексная и описана в исследовательской части заключения при ответе на первый вопрос.

Работы, необходимые для проведения и восстановления <адрес>, расположенной по адресу: <адрес><адрес><адрес>, в нормативное техническое состояние:

- планировка территории,

- устройство отмостки с утеплением,

- утепление стен НС,

- защита конструкций балки от атмосферных воздействий,

- зашивка фронтона с устройством фронтонного света.

Указанные работы необходимо выполнять по предварительно разработанному проекту. Стоимость работ может быть уточнена при подготовке проекта. Данные мероприятия имеют значительный объем строительных работ и должны выполняться по предварительно разработанному проект.

Предварительная стоимость необходимых восстановительных работ, необходимых из-за демонтажа со стороны <адрес>, составляет 116 780 рублей. Данная сумма может быть уточнена при разработке проекта.

Акт экспертного строительно-технического исследования № от ДД.ММ.ГГГГ суд принимает в качестве доказательства по делу.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца. Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (п.45, п.47 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Доводы стороны истца о том, что в результате демонтажа строительных конструкций <адрес><адрес><адрес> ухудшилось техническое состояние <адрес>, нашли свое подтверждение в судебном заседании.

В акте экспертного строительно-технического исследования № от ДД.ММ.ГГГГ указаны работы, которые необходимо выполнить для проведения и восстановления <адрес>, расположенной по адресу: <адрес><адрес>, в нормативное техническое состояние, а именно:

- планировка территории,

- устройство отмостки с утеплением,

- утепление стен НС,

- защита конструкций балки от атмосферных воздействий,

- зашивка фронтона с устройством фронтонного света.

По заключению экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ вследствие производства работ по демонтажу строительных конструкций <адрес> ухудшились теплотехнические свойства ограждающих конструкций <адрес> данного дома, а также выявлены недостатки конструкции фронтона.

Таким образом, суд полагает обязать ФИО2 устранить последствия нарушения прав ФИО1, однако в данной части требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Суд считает обязать ФИО2 устранить последствия нарушения прав ФИО1, восстановив нормативное техническое состояние объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, а именно:

- выполнить планировку территории, выполнить устройство отмостки с утеплением, выполнить утепление стены НС, выполнить защиту конструкций балки от атмосферных воздействий, произвести зашивку фронтона с устройством фронтонного свеса, то есть выполнить те работы, которые перечислены в акте экспертного строительно-технического исследования № от ДД.ММ.ГГГГ.

Требования о производстве демонтажа оставшихся стен <адрес>, а также проведению работ по приведению конструкции фундамента под стеной НС (бывшая межквартирная перегородка) к требованиям действующих норм удовлетворению не подлежат. При этом суд учитывает акт экспертного строительно-технического исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому для определения перечня работ по приведению конструкции фундамента под стеной НС к требованиям норм необходимы данные по инженерно-геологическим изысканиям. При отсутствии данных инженерных изысканий рекомендуется выполнить планировку территории для повышения глубины заложения фундамента и устройство утепленной отмостки. Устройство отмостки обязательно. Кроме того, действующими нормами не регламентируются методы обращения с оставшимися частями здания. Определить способы обращения с оставшимися при демонтаже конструкциями невозможно.

Что касается требования о том, чтобы заказать в специализированной организации проект восстановления реконструируемого объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес><адрес><адрес>, то в данной части требования истца удовлетворению не подлежат, поскольку необходимости в составлении указанного проекта не имеется, так как те виды работы, которые необходимо выполнить для восстановления нормативного технического состояния объекта, они установлены экспертом, и дополнительного проекта для выполнения указанных работ не требуется.

Требование истца о признании за ним права собственности на землю в размере двух метров от реконструируемого объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес><адрес>, <адрес>, суд считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Доказательств, обосновывающих заявленное требование, суду не представлено. Кроме того, не представлен план границ земельного участка, с указанием площади, места расположения земельного участка, на который претендует истец.

Что касается требование о снятии с кадастрового учета здания с кадастровым номером <данные изъяты> (<адрес>) и признания помещения <данные изъяты> (<адрес>) индивидуальным жилым помещение, то суд учитывает, что согласно ст.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" вид объекта недвижимости, кадастровые номера помещений, расположенных в здании, кадастровый номер здания, в пределах которого расположены помещения, отнесены к основным сведениям об объекте недвижимости, позволяющим определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи.

Данные характеристики определяются и изменяются только в результате строительства и реконструкции зданий и помещений.

В силу ч.7 ст.40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при снятии с государственного кадастрового учета здания в связи с прекращением его существования одновременно осуществляется снятие с государственного кадастрового учета всех помещений, расположенных в таком здании.

Таким образом, при снятии с кадастрового учета здания 68:20:2301001:2108, помещения с кадастровыми номерами <данные изъяты> также подлежат снятию.

Кадастровый № является кадастровым номером многоквартирного жилого дома, в составе которого учтены две квартиры с кадастровым номером <данные изъяты> и кадастровым номером <данные изъяты>, в связи с чем, снятие с кадастрового учета многоквартирного жилого дома не представляется возможным.

В соответствии с ч.6 ст.41 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в случае если все помещения в здании находятся в собственности одного лица, такое лицо вправе обратиться с заявлением о прекращении права собственности на данные помещения с одновременной регистрацией права собственности на такое здание.

Согласно ч.2 ст.15 Жилищного кодекса РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

В силу ст.16 Жилищного кодекса РФ к жилым помещениям относятся:

1) жилой дом, часть жилого дома;

2) квартира, часть квартиры;

3) комната.

Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Истец просит изменить статус и назначение жилого помещения с квартиры на индивидуальный жилой дом и считать ему принадлежащим в целом жилой дом.

Так как любой объект недвижимого имущества должен обладать определенными индивидуальными признаками, подтверждаемыми данными кадастрового и технического учета, способом доказывания доводов может служить соответствующая разработанная кадастровая и техническая документация. Документом, доказывающим доводы в части того, что принадлежащее истцу жилое помещение - это жилой дом, а не квартира может являться заключение судебной строительно-технической экспертизы. Данных доказательств в материалы дела не представлено.

Требование истца о том, чтобы считать площадь жилого дома с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес><адрес><адрес>, площадью 60,5 кв.м., является производным и удовлетворению также не подлежит.

Требование истца о прекращении права собственности ФИО2 в результате сноса суд полагает оставить без удовлетворения.

Согласно п.1 ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

В силу п.4 ч.1 ст.15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ"О государственной регистрации недвижимости" при осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав одновременно такие государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются по заявлению собственника здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, единого недвижимого комплекса, - при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав в связи с прекращением существования таких объектов недвижимости, права на которые зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости.

Таким образом, поскольку выбор способа защиты нарушенного права должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса, избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

Исследовав в совокупности представленные доказательства, суд полагает исковые требования ФИО1 к ФИО2 об устранении нарушений права, признании права собственности, снятии объекта с кадастрового учета и прекращении права собственности, изменении статуса квартиры удовлетворить в части.

Суд считает необходимым обязать ФИО2 устранить последствия нарушения прав ФИО1, восстановив нормативное техническое состояние объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, а именно:

- выполнить планировку территории, выполнить устройство отмостки с утеплением, выполнить утепление стены НС, выполнить защиту конструкций балки от атмосферных воздействий, произвести зашивку фронтона с устройством фронтонного свеса.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 суд полагает отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об устранении нарушений права, признании права собственности, снятии объекта с кадастрового учета и прекращении права собственности, изменении статуса квартиры - удовлетворить в части.

Обязать ФИО2 устранить последствия нарушения прав ФИО1, восстановив нормативное техническое состояние объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, а именно:

- выполнить планировку территории, выполнить устройство отмостки с утеплением, выполнить утепление стены НС, выполнить защиту конструкций балки от атмосферных воздействий, произвести зашивку фронтона с устройством фронтонного свеса.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Тамбовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме: ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья: Е.Н. Ситникова