Решение № 2-19/2024 2-19/2024(2-576/2023;)~М-504/2023 2-576/2023 М-504/2023 от 9 января 2024 г. по делу № 2-19/2024

Дело № №

УИД 19RS0№-07


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

09 января 2024 года <адрес> Бейского района Республики Хакасия

Бейский районный суд Республики Хакасия в составе

председательствующего Максимовой Ю.В.,

при секретаре Баториной М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Сабинского сельсовета Бейского района Республики Хакасия об определении долей в праве общей долевой собственности, признании наследником, принявшим наследство, признании права собственности в порядке наследования, по исковому заявлению ФИО2 к администрации Сабинского сельсовета Бейского района Республики Хакасия об определении долей в праве общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Сабинского сельсовета Бейского района Республики Хакасия об определении долей в праве общей долевой собственности, признании наследником, принявшим наследство, признании права собственности в порядке наследования. Требования мотивировала тем, что истцу, её сыну ФИО2 и её матери ФИО3 была предоставлена квартира площадью 63,7 кв.м, расположенная по адресу: Республика Хакасия, <адрес>, <адрес>, что подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ, однако, в нём ошибочно указано право собственности: совместная собственность. Право общей долевой собственности на указанную квартиру они не зарегистрировали. ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО3, после неё осталось наследственное имущество в виде: 1/3 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру с кадастровым номером №. ФИО1, как дочь, имеет право наследовать имущество, оставшееся после смерти матери ФИО3, поскольку является единственным наследником первой очереди. Других наследников, желающих принять наследство, нет, отец истца ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ (или 1968). ДД.ММ.ГГГГ истец заключила брак и сменила фамилию с «Хлебниковой» на «Чудогашеву». Истец фактически приняла наследство, оставшееся после смерти матери ФИО3, поскольку проживала совместно с ней на день смерти. Просила суд определить ФИО1, ФИО2, ФИО3 по 1/3 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру; признать ФИО1 наследником, принявшим наследство после смерти матери ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ; признать за ФИО1 право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на данную квартиру в порядке наследования.

Определением Бейского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ для участия в деле в качестве соистца привлечён ФИО2, который просил удовлетворить исковые требования в части определения долей в праве общей долевой собственности на квартиру.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом путём заблаговременного направления по почте судебного извещения с уведомлением о вручении.

Информация о назначении судебного заседания своевременно размещена на официальном сайте Бейского районного суда Республики Хакасия в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Истец ФИО1 и её представитель по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Соистец ФИО2 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

От ответчика администрации <адрес> Республики Хакасия представитель в лице главы ФИО6 в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, признал исковые требования ФИО1 и ФИО2 в полном объёме, указав, что последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус Бейского нотариального округа ФИО7 просила рассмотреть дело в её отсутствие, суду сообщила, что наследственное дело к имуществу ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в нотариальной конторе Бейского нотариального округа Республики Хакасия не заводилось.

От третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра картографии по Республике Хакасия представитель для участия в судебном заседании не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

На основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 38 ГПК РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Проверив материалы гражданского дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Частью 4.1 статьи 198 ГПК РФ предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая, что признание ответчиком администрацией Сабинского сельсовета Бейского района Республики Хакасия исковых требований ФИО1 об определении долей в праве общей долевой собственности, признании наследником, принявшим наследство, права собственности в порядке наследования, и исковых требований ФИО2 об определении долей в праве общей долевой собственности, не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, суд полагает возможным принять признание ответчиком исковых требований.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (части 2 и 3 ст. 173 ГПК РФ).

Последствия признания иска, предусмотренные ч. 2 ст. 173 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с абзацем вторым подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Истцом ФИО1 при подаче иска в соответствующий бюджет была уплачена государственная пошлина в размере 5 240 руб. 28 коп., соистцом ФИО2 – 300 руб., ответчик признал исковые требования до принятия судом решения, соответственно, уплаченная истцами государственная пошлина подлежит возвращению в размере 70 %, ФИО1 в размере 3 668 руб. 20 коп., ФИО2 в размере 210 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять признание ответчиком администрацией Сабинского сельсовета Бейского района Республики Хакасия исковых требований ФИО1 об определении долей в праве общей долевой собственности, признании наследником, принявшим наследство, признании права собственности в порядке наследования, и исковых требований ФИО2 об определении долей в праве общей долевой собственности.

Исковое заявление ФИО1 к администрации Сабинского сельсовета Бейского района Республики Хакасия об определении долей в праве общей долевой собственности, признании наследником, принявшим наследство, признании права собственности в порядке наследования, и по исковому заявлению ФИО2 к администрации Сабинского сельсовета Бейского района Республики Хакасия об определении долей в праве общей долевой собственности удовлетворить.

Определить ФИО1, ФИО2, ФИО3 по 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Республика Хакасия, <адрес>, <адрес>.

Признать ФИО1 наследником, принявшим наследство после матери ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО1 право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Республика Хакасия, <адрес>, <адрес>, в порядке наследования после смерти матери ФИО3.

Возвратить ФИО1 из соответствующего бюджета часть уплаченной ею при подаче искового заявления по данному гражданскому делу государственной пошлины в размере 3 668 руб. 20 коп. по квитанциям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Возвратить ФИО2 из соответствующего бюджета часть уплаченной им при подаче искового заявления по данному гражданскому делу государственной пошлины в размере 210 руб. по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Бейский районный суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Ю.В. Максимова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ