Постановление № 5-217/2018 от 1 ноября 2018 г. по делу № 5-217/2018

Дело № 5-217/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

02 ноября 2018 года с. Архангельское

Каменский район Тульская область

Судья Ефремовского районного суда Тульской области Мамонова М.Н., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ, УУП ПП «Каменский» МОМВД России «Ефремовский» капитаном полиции <данные изъяты> в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении №, из которого усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, ФИО1, не состоящая в трудовых отношениях с какой-либо организацией, реализующей алкогольную продукцию, осуществила розничную продажу алкогольной продукции гражданину ФИО 1 : продала одну бутылку спиртосодержащей жидкости крепостью 43 % объемом 0,5 литра по цене 100 (Сто) рублей, то есть совершила действия, не содержащие признаков уголовно-наказуемого деяния, чем нарушила ст. 16, 18 Федерального Закона РФ от 22.11.1995 № 171-ФЗ, то есть совершила правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, не явилась, представила письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Исследовав письменные материалы, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом (за исключением физического лица, состоящего в трудовых отношениях с организацией, имеющей лицензию на розничную продажу алкогольной продукции, либо с организацией, не имеющей лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, либо с лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), осуществляющим розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, либо с сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года N 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства" и осуществляющим розничную продажу произведенных им вина, игристого вина (шампанского), и непосредственно осуществляющего реализацию алкогольной и спиртосодержащей продукции по договору розничной купли-продажи), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Согласно ст. 2 ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" спиртосодержащей пищевой продукцией признается пищевая продукция, в том числе виноматериалы, любые растворы, эмульсии, суспензии, виноградное сусло, иное фруктовое сусло, пивное сусло (за исключением алкогольной продукции) с содержанием этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, более 0,5 процента объема готовой продукции.

Алкогольной продукцией признается пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процентов объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка, коньяк), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.

Исходя из содержания вышеприведенных норм, к алкогольной продукции относится спиртосодержащая пищевая продукция.

Таким образом, состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, образует розничная продажа алкогольной спиртосодержащей пищевой продукции, в том числе пищевой продукции домашней выработки.

ФИО1 вменяется розничная продажа алкогольной продукции.

В подтверждение вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, в материалы дела представлены: акт проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), акт добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), объяснения ФИО 1 от ДД.ММ.ГГГГ (лд.№); объяснения ФИО 2 (лд.9); объяснения ФИО 3 (л.д.№).

Оценивая указанные выше документы в совокупности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о том, что они являются допустимыми и достоверными доказательствами по делу, поскольку согласуются между собой, дополняют друг друга. Нарушений КоАП РФ при составлении перечисленных документов судом не выявлено.

Таким образом, из перечисленных документов, признанных судом достоверными доказательствами по делу, установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ реализовала 0,5 литра спиртосодержащей жидкости.

Вместе с тем, в деле отсутствуют достаточные доказательства, позволяющие отнести изъятую жидкость к алкогольной пищевой продукции, что является обязательным признаком объективной стороны вмененного административного правонарушения.

Так, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, исследуемая жидкость, изъятая у ФИО1, является спиртосодержащей жидкостью. Содержание этилового спирта (крепость) данной жидкости составила 43% об. Отнести представленную спиртосодержащую жидкость, изготовленную самодельным способом (например, разведением этилового спирта водой), либо полученную из неустановленных источников к алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции путем установления соответствия требованиям нормативных, технических документов или информации, содержащейся в прилагаемых к ним документах и этикетках, не представляется возможным, так как этикетки не соответствуют содержимому, сопроводительные документы не предоставлены.

Сомневаться в достоверности заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным экспертом ЭКЦ УМВД России по Тульской области <данные изъяты>, у судьи не имеется оснований, поскольку ей разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.9 КоАП РФ, она предупреждена об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 17.9 КоАП РФ, кроме того, эксперт имеет высшее образование, стаж работы по экспертной специальности 3 года.

Таким образом, принимая во внимание, что изъятая у ФИО2 спиртосодержащая жидкость, полученная неизвестным способом, не может быть отнесена к алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, судья приходит к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ.

Ответственность по ст. 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за незаконную продажу товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 14.17.1 настоящего Кодекса, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой.

Исходя из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и материалов дела, действия ФИО1 по продаже спиртосодержащей жидкости, полученной неизвестным способом, подпадают под диспозицию ст. 14.2 КоАП РФ.

Согласно п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Таким образом, принимая во внимание, что санкцией ст. 14.2 КоАП РФ установлено менее строгое административное наказание по сравнению с административным наказанием, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, судья приходит к выводу о необходимости переквалификация действий ФИО1 с ч. 1 ст. 14.17. 1 КоАП РФ на ст. 14.2 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.2 КоАП РФ.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность ФИО1, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1 судья не усмотрел.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, и считает необходимым назначить в отношении ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа без конфискации предмета административного правонарушения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 25.1, 29.10 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л :

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.2 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 (Одна тысяча пятьсот) рублей 00 копеек без конфискации предмета административного правонарушения.

Оплату штрафа произвести в бюджет Тульской области в лице УФК по Тульской области: УФК по Тульской области (МОМВД России «Ефремовский»), адрес взыскателя: <данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Ефремовский районный суд Тульской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья М.Н. Мамонова