Решение № 2-182/2024 2-182/2024~М-127/2024 М-127/2024 от 19 мая 2024 г. по делу № 2-182/2024

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

20 мая 2024 года г. Бородино

Бородинский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Ускова Д.А.,

при секретаре Киреёнок О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (ООО «СФО Титан») обратилось в суд к ФИО2 с иском о взыскании задолженности по кредитному договору по тем основаниям, что 06.12.2013 между Банк «ТРАСТ» (ПАО) и ФИО3. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику ФИО4 предоставлен кредит на цели личного потребления в размере 126813,61 рубль, заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в установленные договором сроки и размере. 07.10.2019 на основании договора цессии права требования по кредитному договору перешли к ООО «АРС ФИНАНС», которое 01.04.2022 в свою очередь уступило права требования по кредитному договору - ООО «СФО Титан». Просит взыскать с ФИО5. в пользу ООО «СФО Титан» задолженность по кредитному договору № за период с 07.12.2013 по 07.10.2019 в размере 135269,77 рублей, в том числе сумму основного долга - 79086,08 рублей, сумму процентов - 56183,69 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3905,40 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «СФО Титан» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом. Истец в исковом заявлении выразил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца и согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщила и о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

Суд, принимая во внимание неявку в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, учитывая согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, приходит к выводу о рассмотрении настоящего дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления и анкеты к заявлению ФИО7. о предоставлении кредита на неотложные нужды 06.12.2013 НБ «ТРАСТ» (ОАО) заключило с заемщиком ФИО8. кредитный договор №. В своем заявлении №. выразила согласие с возможным совершением кредитором уступки прав (требований) по данному кредитному договору.

По условиям договора заемщику предоставлен кредит в сумме 350000 рублей, полная стоимость кредита составляет 26,44% годовых, на срок 48 месяцев, погашение кредита производится в даты и суммами, указанными в графике платежей.

По договору № от 07.10.2019 права требования по кредитному договору № (соответствует номеру договора № - согласно информационному письму ООО «АРС ФИНАНС») переданы ООО «АРС ФИНАНС» в размере 197952,69 рублей, что подтверждается реестром заемщиков.

01.04.2022 на основании договора уступки № № ООО «АРС ФИНАНС» уступило права требования по указанному кредитному договору в размере 135269,77 рублей - ООО «СФО Титан», что подтверждается реестром должников.

Таким образом, сумма задолженности ответчика ФИО11 по кредитному договору № №) составляет 135269,77 рублей (79086,08 рублей - просроченная ссудная задолженность, 56183,69 рублей - просроченная задолженность по просроченным процентам).

Произведенный истцом расчет задолженности ответчиком не опровергнут, судом проверен, является арифметически верным, не противоречит нормам действующего законодательства, соответствует положениям заключенного между сторонами договора и установленным судом фактическим обстоятельствам дела. Контррасчет ответчиком не представлен.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что доказательств погашения задолженности по кредитному договору № №) в материалы дела не представлено, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, документально подтвержденные связанные с рассмотрением дела расходы истца уплате государственной пошлины, исчисленной в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, в размере 3905,40 рублей (от суммы свыше 100000 рублей*2%+3200 рублей) подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО10 (паспорт гражданина Российской Федерации № №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № № за период с 07.12.2013 по 07.10.2019 в размере 135269,77 рублей, в том числе сумму основного долга - 79086,08 рублей, сумму процентов - 56183,69 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3905,40 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий - судья Д.А. Усков

Мотивированное решение изготовлено 20 мая 2024 года