Решение № 2-5959/2017 2-5959/2017~М-4897/2017 М-4897/2017 от 23 июля 2017 г. по делу № 2-5959/2017

Дело № 2-5959/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2017 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Р.М. Шарифуллина

при секретаре судебного заседания Л.Р.Хайруллиной

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «РОСБАНК» (далее ПАО «РОСБАНК») к обществу с ограниченной ответственностью «Апозит», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «РОСБАНК» (далее – истец) обратилось в суд с иском к ООО «Апозит», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований истец указал, что 22.11.2013 между ОАО АКБ «РОСБАНК» (с 25.01.2015 г наименование изменено на ПАО РОСБАНК) и ООО АПОЗИТ был заключен кредитный договор № <данные изъяты> на следующих условиях: сумма кредита - 1500000 рублей, процентная ставка - 16% годовых, срок возврата кредита - 22.11.2016.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору <данные изъяты> 22.11.2013 был заключен договор поручительства с ФИО1

Согласно п. 1.3 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обеспеченного договором обязательства Поручитель и заемщик отвечают перед Кредитором солидарно.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, включая возврат основного долга кредита, уплату процентов за пользование кредитом, уплату неустоек, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком (п. 1.4 договора поручительства).

Предоставление кредита и осуществление платежей по нему подтверждается выпиской по счету.

За время действия кредитного договора заемщик нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в кредит, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету заемщика.

В соответствии с п. 8.2 кредитного договора после наступления сроков возврата кредита и/или процентов, на сумму невозвращенного кредита и/или неуплаченных процентов начисляется неустойка размере 0,1% за каждый день просрочки, начиная с даты, следующей за днем, в который должен был осуществлен соответствующий платеж, по дату зачисления соответствующей суммы на счет кредитора.

В адрес заемщика и поручителя направлялись требования об исполнении обязательств по крепи договору, которые не исполнены до настоящего времени.

Согласно п. 9.1 кредитного договора кредитор вправе потребовать досрочного возврата суммы кредита и уплаты причитающихся процентов при наступлении определенных обстоятельств, том числе при нарушении (неисполнении или ненадлежащем исполнении) заемщиком любого своего обязательства по договору, а также любого другого обязательства перед кредитором.

Согласно расчету задолженности, сумма долга по указанному кредитному договору по состоянию на 15 мая 2017 г. составляет: по основному долгу - 797124,02 рублей, по процентам - 240219,79 рублей.

На основании вышеизложенного истец просит взыскать в солидарном порядке с ООО «Апозит», ФИО1 задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> в размере 289325,59 рублей, зыскать в солидарнм порядке с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере 13386,72 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, в материалах дела имеется заявление с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие, на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласен.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом по месту регистрации, Судебная корреспонденция вернулась в связи с истечением срока хранения, за получением повестки ответчики не явились.

Применительно к пункту 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 года N 234, и части 2 статьи 117 ГПК Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует вышеназванное сообщение оператора почтовой связи, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", признается, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии с положениями части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод закреплено право каждого на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом. С учетом требований указанной нормы, а так же пункта 3 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах судопроизводство по…гражданским делам должно осуществляться без неоправданной задержки, в сроки, позволяющие оптимально обеспечить право граждан на судебную защиту.

При таких обстоятельствах, на основании части 4 статьи 167 ГПК РФ, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежаще извещенного о месте и времени судебного заседания. Ответчик не сообщил суду о причинах своей неявки, доказательств уважительности причин не явки не предоставлено. Вышеперечисленные действия ответчика судья расценивает как волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела на основе принципа состязательности и равноправия сторон, установленного ст.12 ГПК РФ.

Никаких возражений на исковые требования ответчиком не предоставлено.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные для договора займа.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что 22.11.2013 между ОАО АКБ «РОСБАНК» (с 25.01.2015 г наименование изменено на ПАО РОСБАНК) и ООО АПОЗИТ был заключен кредитный договор № <данные изъяты> следующих условиях: сумма кредита - 1500000 рублей, процентная ставка - 16% годовых, срок возврата кредита - 22.11.2016.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору №PRP-R84-Z462-0022 22.11.2013 был заключен договор поручительства с ФИО1.

Согласно п. 1.3 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обеспеченного договором обязательства Поручитель и заемщик отвечают перед Кредитором солидарно.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, включая возврат основного долга кредита, уплату процентов за пользование кредитом, уплату неустоек, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком (п. 1.4 договора поручительства).

Предоставление кредита и осуществление платежей по нему подтверждается выпиской по счету.

За время действия кредитного договора заемщик нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в кредит, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету заемщика.

В соответствии с п. 8.2 кредитного договора после наступления сроков возврата кредита и/или процентов, на сумму невозвращенного кредита и/или неуплаченных процентов начисляется неустойка размере 0,1% за каждый день просрочки, начиная с даты, следующей за днем, в который должен был осуществлен соответствующий платеж, по дату зачисления соответствующей суммы на счет кредитора.

В адрес заемщика и поручителя направлялись требования об исполнении обязательств по крепи договору, которые не исполнены до настоящего времени.

Согласно п. 9.1 кредитного договора кредитор вправе потребовать досрочного возврата суммы кредита и уплаты причитающихся процентов при наступлении определенных обстоятельств, том числе при нарушении (неисполнении или ненадлежащем исполнении) заемщиком любого своего обязательства по договору, а также любого другого обязательства перед кредитором.

Согласно расчету задолженности, сумма долга по указанному кредитному договору по состоянию на 15.05.2017 составляет: по основному долгу - 797124,02 рублей, по процентам - 240219,79 рублей. Итого 1037343,81 рубля.

Солидарная ответственность поручителя в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательств установлена пунктом 1 статьи 363 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Факт заключения кредитного договора и договора поручительства на указанных в нем условиях и неисполнения обязательств по кредитному договору и договору поручительства ответчиками не оспаривался, подтверждается исследованными судом материалами гражданского дела. Доказательства оплаты задолженности суду не представлены.

При указанных обстоятельствах имеются все основания для удовлетворения иска в части взыскания задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитными средствами.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ в пользу истца с ответчиков в порядке возврата подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13386 рублей 72 копеек, в равных долях, т.е. по 6693 рубля 36 копеек с каждого.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 12, 56,194-198, 233, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества «РОСБАНК» к обществу с ограниченной ответственностью «Апозит», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Апозит», ФИО1 солидарном порядке задолженность по кредитному договору № PRP-R84-Z462- 0022 от 22.11.2013 в размере 1 037 343 (один миллион тридцать семь тысяч триста сорок три) рублей 81 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Апозит», ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «РОСБАНК» государственную пошлину в размере 13386 рублей 72 копеек в равных долях, т.е. по 6693 рубля 36 копеек с каждого.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд города Казани заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии данного решения.

Заочное решение может быть также обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Советского

районного суда г. Казани Р.М.Шарифуллин