Решение № 2-790/2018 2-790/2018 ~ М-801/2018 М-801/2018 от 4 июля 2018 г. по делу № 2-790/2018

Дело № 2 - 790/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2018 года Чусовской городской суд Пермского края в составе: председательствующего судьи Туношенской И.О., с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3, при секретаре Толчковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чусовом гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности, обращении взыскания на имущество

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга в размере 320 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 125 400 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 7 654 руб., обращении взыскания на автомобиль В обоснование иска указано, что .... между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму 350 000 руб. на срок до ..... Плата за пользование денежными средствами установлена в размере 20 000 руб. в месяц. В качестве обеспечения обязательства предусмотрен залог транспортного средства года выпуска, гос. номер ..., принадлежащий ответчику на праве собственности. .... ФИО2 передал в счет погашения долга 25 000 руб., из которых 20 000 возврат основного долга, 5 000 руб. - уплата части процентов за пользование денежными средствами. Остаток долга 320 000 руб., остаток процентов 55 000 руб. После .... и до настоящего времени ответчик свои обязательства не исполняет, на требования по возврату долга не реагирует.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, пояснил, что .... ФИО2 должен был вернуть 410 000 руб. из которых 350 000 - основной долг, 60 000 проценты за пользование денежными средствами за три месяца - за декабрь ...., январь ...., февраль ..... Уточнил, что ...., ФИО2 вернул часть долга и общая сумма задолженности составляет 385 000 руб. В расписке указал ошибочно 390 000 руб. По поводу представленной ответчиком расписки пояснил, что действительно писал ФИО2 эту расписку в получении денежных средств, однако расписка написана по другому долгу, который ФИО2 отдал. Пояснить суду, когда этот долг возник, в какой сумме и представить подтверждающие документы не смог, сказал, что не помнит.

Ответчик ФИО2 суду пояснил, что действительно брал в долг у ФИО1 денежные средства в размере 350 000 руб. на срок с .... по .... под проценты из расчета 20 000 руб., в месяц. В обеспечение обязательств по возврату долга отдал ему ПТС на автомобиль , который в настоящее время находится в его (ФИО2) собственности и распоряжении. .... он отдал ФИО1 25 000 руб., о чем тот написал в расписке. Когда ФИО2 привез ФИО1 оставшуюся сумму, ФИО1 сказал, что расписки у него с собой нет, но он её обязательно уничтожит. Поскольку передача денег происходила в машине, ФИО2 попросил ФИО1 написать на товарном чеке (что нашли в машине) о получении денежных средств. При передаче денежных средств, присутствовала . Она писала своей рукой первую расписку и присутствовала при возврате денег, потому что в то время проживала с ФИО2 в гражданском браке.

Представитель ответчика ФИО3 пояснил, что представленная ответчиком расписка подтверждает возврат истцу заемных денежных средств даже в большем размере на 5 000 руб. Сумма и время написания расписки говорит о том, что обязательства ответчика перед истцом выполнены в полном объеме.

Свидетель . суду пояснила, что расписка о том, что ФИО2 взял в долг у ФИО1 денежные средства в размере 350 000 руб. была написана ей собственноручно. Потом в расписке расписались ФИО1 и ФИО2 Через месяц ФИО2 вернул часть долга, а в марте денежные средства вернул полностью. Деньги передавали в машине. ФИО1 сказал, что с собой расписки у него нет и, по просьбе ФИО2, написал на листочке бумаги, что деньги получил.

Заслушав доводы участников процесса, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 161, 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что .... между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа на сумму 350 000 руб., сроком до ...., с оплатой за пользование займом 20 000 руб. в месяц, под залог транспортного средства года выпуска, ПТС .... Всего, возврату подлежала сумма 410 000 руб. в том числе 350 000 руб. - основной долг и 60 000 руб. - проценты.

Договор займа и условие о залоге автомобиля оформлены распиской подписанной сторонами. (л.д....).

Также сторонами не оспаривается, что .... ФИО2 вернул ФИО1 часть долга в размере 25 000 руб., о чем имеется указание в расписке.

Также сторонами не оспаривается, что автомобиль года выпуска, был предметом залога, находится в собственности и в пользовании ответчика. ПТС на автомобиль находился у истца ФИО1

ФИО2 представлена суду расписка, где указано: «Я ФИО1 получил сорок тысяч рублей за январь, февраль в счет погашения долга. .... получил деньги в сумме триста пятьдесят тысяч рублей».

В судебном заседании ФИО1 не отрицал, что собственноручно написал указанную расписку ФИО2, но написал её по другому договору займа.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 удовлетворению не подлежат, поскольку обязательства по договору займа, оформленные распиской от .... года исполнены ответчиком в полном объеме, что подтверждается представленной ответчиком распиской от ..... Довод ФИО1 о том, что указанная расписка написана им по другому договору займа, судом отклоняется, поскольку никаких доказательств наличия иных обязательств ФИО2 перед ФИО1 суду не представлено.

Таким образом, поскольку денежные средства по договору займа оформленного в виде расписки от .... возвращены ФИО1 в полном объеме, оснований для их повторного взыскания суд не усматривает, как и не усматривает оснований для обращения взыскания на автомобиль ФИО2 который был обеспечением исполнения возврата денежных средств.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: /подпись/

Копия верна. Судья. Туношенская И.О.