Решение № 2-5996/2017 2-5996/2017~М-4805/2017 М-4805/2017 от 5 сентября 2017 г. по делу № 2-5996/2017

Дело № 2-5996/2017г.

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 сентября 2017 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего Акимовой ЕА.,

при секретаре Кондратьевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Кредит Европа Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Кредит Европа Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указывая, что между банком и ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение транспортного средства марки «ГАЗ/GAZ GAZ 2705, 2014 года выпуска, VIN №, цвет белый. Свои обязательства истец исполнил в полном объеме. Ссылаясь на ненадлежащее исполнение должником обязательств по кредитному договору, банк просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 395 882 руб. 66 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 159 руб. и обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль «ГАЗ/GAZ GAZ 2705, 2014 года выпуска, VIN №.

Представитель истца – АО «Кредит Европа Банк» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Судом определено рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями договора (статьи 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 приведенной статьи).

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае невозвращения заемщиком в срок суммы займа на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 приведенной статьи).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Кредит Европа Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит на приобретение автотранспортного средства на сумму 478 461 руб. 50 коп. под 19 % годовых сроком на 60 месяцев (л.д. 19-21, 22-28).

Заемщик ФИО1 принял на себя обязательство своевременно и правильно осуществлять платежи по договору.

Получение заемщиком ФИО1 кредитных денежных средств подтверждается выпиской по счету № (л.д. 11-18).

ЗАО «Кредит Европа Банк» было переименовано в АО «Кредит Европа Банк», что подтверждается записью Управления Федеральной Налоговой службы России по г. Москве о регистрации в ЕГРЮЛ изменений, вносимых в устав банка, связанных с изменением его наименования, за государственным регистрационным номером № от 22 января 2015 года.

ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 заключено дополнительное соглашение к договору о предоставлении и обслуживании кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого банк произвел реструктуризацию задолженности ФИО1 перед банком по основному долгу и начисленным процентам сроком на 60 месяцев. Процентная ставка по кредиту после реструктуризации составила 15 % годовых (л.д. 50-54).

Пунктом 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрены способы исполнения заемщиком денежных обязательств по договору.

Согласно пункту 9 предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора – взыскание неустойки в сумме 20 % годовых (начисляется на сумму просроченной задолженности, начиная с момента ее возникновения, и до момента погашения).

Установлено, что ФИО1 надлежащим образом не исполнял свои обязательства перед истцом по заключенному договору, платежи по кредитному договору в размерах и сроки, установленные договором, не производил, в связи с чем образовалась кредитная задолженность, что является основанием для досрочного взыскания всей суммы по договору.

Задолженность ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 395 882 руб. 66 коп., которая включает: основной долг – 355 864 руб. 59 коп., просроченные проценты – 9 059 руб. 61 коп.; проценты на просроченный основной долг – 152 руб. 07 коп., проценты по реструктуризированному кредиту – 29 548 руб. 97 коп., проценты по просроченному реструктуризированному кредиту – 1 257 руб. 42 коп.

Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету заемщика и расчетом задолженности (л.д. 6 - 8, 11 – 18).

Коль скоро сведений о полном погашении задолженности перед истцом суду не представлено, заявленные исковые требования о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

Суд соглашается с расчетом истца по задолженности ответчика ФИО1 по основному долгу, процентам, поскольку он произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства, графиком возврата кредита и уплаты процентов и ответчиком не оспорен.

Ответчик в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил суду каких-либо возражений и доказательств, опровергающих представленный истцом расчет суммы задолженности по кредиту.

Представленные ответчиком индивидуальные условия реструктуризации задолженности от ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не нашли своего подтверждения в изменении суммы задолженности по кредитному договору со стороны истца. Истец об уточнении, изменении исковых требований не заявлял.

Таким образом, поскольку заемщиком не исполнены обязательства по возврату суммы кредита, то на основании представленных истцом письменных доказательств по делу суд считает необходимым взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 395 882 руб. 66 коп.

В качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору заемщик ФИО1 предоставил в залог приобретенное за счет кредитных средств транспортное средство марки «ГАЗ/GAZ GAZ 2705, 2014 года выпуска, VIN №, цвет белый.

Транспортное средство находится в собственности ФИО1, что подтверждается договором купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, паспортом транспортного средства, а также сведениями ОИО ГИБДД УМВД России по Липецкой области (л.д. 20-21, 29-30, 62).

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 2 приведенной статьи предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3 приведенной статьи).

Исходя из пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В связи с неисполнением ФИО1 условий кредитного договора истец предъявил требования об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно договору залога автотранспортного средства, стоимость заложенного имущества – автомобиля марки «ГАЗ/GAZ GAZ 2705, 2014 года выпуска, VIN №, цвет белый, оценивается сторонами в сумме 645 000 руб.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Суд счел обоснованными требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору в сумме 395 882 руб. 66 коп.

Таким образом, сумма неисполненного ответчиком обязательства составляет более чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца.

В этой связи имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество ответчика ФИО1

Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Истец просит установить начальную продажную цену заложенного имущества, а именно автомобиля марки «ГАЗ/GAZ GAZ 2705, 2014 года выпуска, VIN №, цвет белый, в сумме 645 000 руб.

Ответчик каких-либо доказательств о необходимости переоценки имущества не представил, такого ходатайства не заявил.

При таких обстоятельствах, учитывая, что права сторон при определении начальной продажной цены заложенного имущества соблюдены, суд полагает установить начальную продажную цену автомобиля марки «ГАЗ/GAZ GAZ 2705, 2014 года выпуска, VIN №, цвет белый, в сумме 645 000 руб.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 13 159 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

Поскольку решением суда требования истца удовлетворены, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 159 руб. подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Кредит Европа Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 395 882 руб. 66 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 159 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль «ГАЗ/GAZ GAZ 2705, 2014 года выпуска, VIN №, цвет белый, принадлежащий ФИО1, зарегистрированному по адресу: <адрес>, ул. <адрес>; путем продажи с публичных торгов.

Установить первоначальную продажную цену заложенного имущества – автомобиль «ГАЗ/GAZ GAZ 2705, 2014 года выпуска, VIN №, цвет белый, с которой начать торги, в сумме 645 000 руб.

Денежные суммы, полученные от реализации имущества, подлежат направлению в счет погашения задолженности ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 395 882 руб. 66 коп., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 13 159 руб.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Липецка заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Липецкий областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление будет подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.А. Акимова

Мотивированное заочное решение изготовлено 11 сентября 2017 года.