Решение № 2-3499/2025 2-3499/2025~М-30/2025 М-30/2025 от 11 мая 2025 г. по делу № 2-3499/2025

УИД 50RS0№-14

Дело №


РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

22 апреля 2025 года г.о. Люберцы

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Елисеевой Е.Ю.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Алеевой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Самолет Девелопмент» о защите прав потребителя, о возмещении расходов на устранение недостатков квартиры, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением о возмещении обществом с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Самолет Девелопмент» (далее – ООО СЗ «Самолет Девелопмент») расходов на устранение недостатков квартиры в размере 382 751 рубль 00 копеек, взыскании неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя о возмещении стоимости строительных недостатков квартиры в размере 1% от стоимости устранения недостатков, т.е. от суммы 382 751 рубль 00 копеек, за период с ДД.ММ.ГГ по день фактического исполнения обязательства, компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, взыскании штрафа в размере 50% от присужденных судом сумм за неудовлетворение законного требования потребителя в добровольном порядке, расходов по подготовке досудебного исследования специалиста в размере 65 000 рублей, почтовых расходов в размере 312 рублей 14 копеек, расходов по оформлению доверенности в размере 1 900 рублей 00 копеек. Требования мотивированы тем, что квартира, переданная покупателю по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГ во исполнение договора купли-продажи квартиры № ЛЮБ-6/63/436-908568401КИ от ДД.ММ.ГГ, имеет ряд строительных недостатков (дефектов), не соответствует условиям договора, требованиям строительных норм и правил, стоимость устранения выявленных недостатков определена досудебным заключением.

Истец, представитель истца в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, требования поддерживают.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменные возражения, согласно которым выводы судебной экспертизы не оспаривает, денежные средства в счет возмещения расходов на устранение недостатков квартиры переведены истцу на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГ. В отношении взыскания неустойки и штрафа ответчик просит в иске отказать, применив к отношениям сторон положения законодательства об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости. При удовлетворении требования ответчик просит применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. В удовлетворении требований о компенсации морального вреда и взыскании расходов по подготовке досудебного экспертного исследования отказать.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствии сторон, по имеющимся материалам.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ договоры и иные сделки являются основанием возникновения гражданских прав и обязанностей.

В силу положений статьи 450 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1069 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исходя из положений ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные данным параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этих видах договоров.

Согласно ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

В соответствии с п. 1 ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Согласно ст. 557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила ст. 475 данного Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Согласно статье 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ от ДД.ММ.ГГ № «О защите прав потребителей».

Исходя из преамбулы Закона РФ от ДД.ММ.ГГ № «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) потребителем признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнителем - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Закон о защите прав потребителей регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Статьей 4 названного Закона установлено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 18 Закона о защите прав потребителей, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Согласно ст. 19 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 данного Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.

Таким образом, право потребителя потребовать возмещения расходов на устранение выявленных недостатков объекта недвижимости, приобретенного по договору купли-продажи, предоставлено истцу как Гражданским кодексом Российской Федерации, так и Законом о защите прав потребителей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между ООО СЗ «Самолет Девелопмент» (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры № ЛЮБ-6/63/436-908568401КИ, по условиям которого истец приобрела в собственность квартиру с кадастровым номером 50:22:0010105:45318, общей площадью 21,80 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, городской округ Люберцы, <адрес>, микрорайон Зенино ЖК Самолет, <адрес>.

Согласно пункту 1.2 договора квартира принадлежит продавцу на праве собственности, зарегистрированном Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии, о чем сделана запись в Едином реестре недвижимости ДД.ММ.ГГ №.

Квартира находится в состоянии, пригодном для проживания, в квартире проведены внутренние отделочные работы.

Цена квартиры согласована сторонами в пункте 3.1 договора в 5 472 763 рубля 47 копеек.

Передача квартиры продавцом и принятие ее покупателем осуществляется по подписываемому сторонами акту приема-передачи квартиры, который должен быть подписан сторонами не позднее пяти рабочих дней со дня завершения расчетов по договору.

Квартира передана продавцом покупателю по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГ.

При эксплуатации квартиры истцом выявлены множественные строительные недостатки (дефекты), в связи с чем организован осмотр и подготовка заключения специалиста № СТЭ-0288М-24Д индивидуальным предпринимателем ФИО2

Заключением от ДД.ММ.ГГ установлено, что качество выполненных работ в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, городской округ Люберцы, <адрес>, микрорайон Зенино ЖК Самолет, <адрес>, имеет недостатки отделочных и монтажных работ. Среднерыночная стоимость работ и материалов, необходимых для восстановительного ремонта квартиры, составляет 382 751 рубль 00 копеек.

Претензия о возмещении расходов на устранение выявленных недостатков объекта недвижимости с приложением копии заключения специалиста, направленная истцом ответчику ДД.ММ.ГГ, осталась со стороны последнего без удовлетворения.

При рассмотрении дела по ходатайству ответчика судом назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено АНО «Европейский Центр Судебных Экспертиз».

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГ качество выполненных работ в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, городской округ Люберцы, <адрес>, микрорайон Зенино ЖК Самолет, <адрес>, имеет недостатки отделочных и монтажных работ. Недостатки возникли вследствие нарушения технических регламентов, национальных стандартов, сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), применяемых на обязательной основе. Экспертом установлен ряд строительных дефектов, несоответствий установленным нормативно-техническим требованиям и правилам, предъявляемым к технологии производства строительно-монтажных и отделочных работ. Все выявленные недостатки допущены при производстве строительно-монтажных и отделочных работ. Изменения в отделке, инженерного оборудования, санитарно-технического оборудования, истцом или третьими лицами не вносились. Стоимость работ и материалов, необходимых для восстановительного ремонта квартиры, составляет 217 385 рублей 68 копеек.

У суда не имеется оснований не доверять представленному заключению эксперта, поскольку последний обладает соответствующим образованием и квалификацией, был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Экспертное заключение составлено с осмотром квартиры истца, объективно отражает все недостатки и дефекты, имеющиеся в квартире. Заключение сторонами не оспорено, истцом размер исковых требований уточнен.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В связи с тем, что выявленные недостатки возникли в результате строительно-монтажных и отделочных работ, выполненных до передачи квартиры истцу, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков квартиры, заявлены обосновано.

С учетом изложенного, суд принимает экспертное судебное заключение АНО «Европейский Центр Судебных Экспертиз» как допустимое доказательство по делу, полученное в соответствии с требованиями закона, и приходит к выводу, что стоимость устранения строительных недостатков (дефектов) объекта недвижимости составляет 217 385 рублей 68 копеек.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ денежные средства в указанном размере перечислены ООО СЗ «Самолет Девелопмент» в пользу ФИО1 Исковые требования истцом и ее представителем не уточнялись.

Разрешая исковые требования в части взыскания неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, суд учитывает, что действия, направленные на удовлетворения исковых требований о выплате денежных средств в счет устранения выявленных недостатков объекта недвижимости ответчиком произведены после обращения истца в рассматриваемым иском в суд, ДД.ММ.ГГ.

Возражения ответчика, основанные на необходимости применения к правоотношениям сторон Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ № "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве", судом отклоняются поскольку указанные нормативные правовые акты применимы при заключении сторонами договора долевого участия в строительстве, тогда как в рассматриваемом случае между сторонами заключен договор купли-продажи квартиры.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ от ДД.ММ.ГГ № требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу пункта 1 статьи 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Претензия о возмещении расходов на устранение выявленных недостатков объекта недвижимости, приобретенного по договору купли-продажи, направлена истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГ, получена им ДД.ММ.ГГ, подлежала удовлетворению не позднее ДД.ММ.ГГ.

Неустойка подлежит начислению за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ. В соответствии с произведенным судом расчетом, размер неустойки за указанный период, исходя из размера требования, составляет 349 990 рублей 94 копейки, из расчета 217 385,68 х 1% х 161.

Определяя окончательный размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, суд, принимая во внимание заявление ответчика об уменьшении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, учитывая конкретные обстоятельства дела, включая период просрочки исполнения обязательства по выплате стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков квартиры, степень вины ответчика, отсутствие данных о негативных последствиях для истца, и, исходя из баланса интересов сторон и общеправового принципа разумности и справедливости, полагает возможным снизить размер неустойки за нарушение срока выплаты денежных средств до 120 000 рублей 00 копеек.

Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку суд установил нарушение ответчиком права истца на передачу квартиры, качество которой должно соответствовать условиям заключенного между сторонами договора, требованиям технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, которую суд определяет в размере 10 000 рублей, учитывая степень нравственных страданий истца, степень вины нарушителя, обстоятельства причинения вреда и руководствуется принципом разумности и справедливости. В части требований, превышающих взысканную сумму, надлежит отказать.

В силу статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем. Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 65 000 рублей 00 копеек из расчета: (120 000 + 10 000)/2.

Принимая во внимание заявление ответчика об уменьшении штрафных санкций на основании ст. 333 ГК РФ, учитывая конкретные обстоятельства дела, включая период просрочки исполнения обязательства по выплате стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков квартиры, отсутствие данных о негативных последствиях для истца, суд приходит к выводу о несоразмерности размера штрафа последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, размер штрафа подлежит уменьшению до 50 000 рублей. В части требований, превышающих взысканную сумму штрафа, надлежит отказать.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Как разъяснено в пунктах 1, 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Перечень судебных издержек, предусмотренный ГПК РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска.

Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

В силу изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по проведению досудебного экспертного исследования в размере 65 000 рублей, почтовые расходы в размере 312 рублей 14 копеек, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1900 рублей. Факт несения расходов в заявленном размере, а также связь между понесенными истцом издержками и делом, рассматриваемым в суде с ее участием доказан, судом установлен.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в доход бюджета городского округа Люберцы Московской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 600 рублей (4 600 рублей по требованию имущественного характера, 3000 рублей по требованию о компенсации морального вреда).

На основании изложенного и руководствуясь, ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Самолет Девелопмент» в пользу ФИО1 стоимость расходов на устранение недостатков квартиры в размере 217 385 рублей 68 копеек. Решение в данной части считать исполненным.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Самолет Девелопмент» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГ года рождения, место рождения: <адрес>-Мансийского АО <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации №) неустойку за нарушение сроков возмещения расходов на устранение недостатков квартиры за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 120 000 рублей 00 копеек, в счет компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 50 000 рублей 00 копеек, расходы по составлению досудебного отчета специалиста в размере 65 000 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 312 рублей 14 копеек, расходы по оформлению доверенности в размере 1 900 рублей 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований в большем размере отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Самолет Девелопмент» (ОГРН <***>) в пользу бюджета муниципального образования городской округ Люберцы Московской области государственную пошлину, от уплаты которой освобождена истец, в размере 7 600 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ года

Судья Е.Ю. Елисеева