Приговор № 1-190/2017 от 20 сентября 2017 г. по делу № 1-190/2017

Дело № 1- 190 /2017г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21.09.2017 г. г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Гришиной Ж.О.

при секретаре Серебряковой Д.В.

с участием помощника прокурора Кировского района г. Саратова Дорониной М.В.

подсудимого ФИО1

переводчика ФИО2 И.

защитника адвоката Григоряна А.Г., представившего ордер № 172, удостоверение № 2658

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Республики Таджикистан, со средним образованием, не женатого, не работающего, места жительства и регистрации на территории РФ не имеет, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. « г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах:

В период времени примерно до 23.00 час. 17.03.2017 г., на территории г.Саратова, ФИО1, имея преступный умысел, направленный на совершение незаконного оборота наркотических средств, на протяжении длительного времени неограниченному кругу лиц, осознавая преступный характер и степень общественной опасности своих действий, встретился с лицом № 1, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, который предложил ФИО1 осуществлять незаконный сбыт наркотических средств совместно, в составе группы лиц, так же с лицом № 2 в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, на той территории, на которой укажет лицо № 2, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство.

ФИО1 имея преступный умысел, направленный на совершение незаконных сбытов наркотических средств на протяжении длительного времени неограниченному кругу лиц, осознавая общественно-опасный характер своих, лица № 2 и лица № 1 в отношении которых материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, преступных действий, на предложение лица № 1 в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, ответил согласием, тем самым вступив в предварительный преступный сговор, направленный на совершение в составе группы лиц незаконных сбытов наркотических средств.

Вступив в предварительный сговор между собой и реализуя общий преступный умысел, направленный на совершение незаконных сбытов наркотических средств, ФИО1, лицо № 2 и лицо № 1 в отношении которых материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, договорились о совместных действиях, направленных на совершение преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, распределив между собой роли в подготовке и в совершении незаконных сбытов наркотических средств, в крупном размере.

Действуя совместно и согласованно, в составе группы лиц по предварительному сговору и реализуя совместный преступный умысел, направленный на совершение незаконных сбытов наркотических средств в крупном размере, неопределенному кругу лиц, ФИО1 совместно с лицом № 2 и лицом № 1 в отношении которых материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, создали условия для незаконного сбыта наркотических средств, распределив между собой преступные роли. Лицо № 1, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, предоставило ФИО1 неустановленный абонентский номер неустановленного лица № 2 в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, для совершения телефонных звонков между собой и получения от последнего указаний о месте нахождения оптовых закладок с наркотическим средством и последующей его раскладки на территории г. Саратова.

В период времени примерно до 23.00 час. 17.03.2017 г., на территории г.Саратова, ФИО1 посредством телефонного разговора с лицом № 2 в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, получил информацию о месте нахождения оптовой закладки, а именно по адресу: <адрес> под балконом первого этажа указанного дома. После чего ФИО1 по указанию лица № 2 в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, прибыл по адресу: <адрес> под балконом первого этажа, где забрал, то есть незаконно приобрел у лица № 2 в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, наркотическое средство – смесь, в состав, которой входят наркотические средства: диацетилморфин (героин), ацетилкодеин и 6-моноацетилморфин, суммарной массой 213,9 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" (далее – Постановление Правительства РФ № 1002) является крупным размером, для дальнейшего сбыта.

Незаконно приобретенное наркотическое средство – смесь, в состав которой входят наркотические средства: диацетилморфин (героин), ацетилкодеин и 6-моноацетилморфин, суммарной массой 213,9 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002, является крупным размером, ФИО1 продолжая реализовать совместный преступный умысел, спрятал часть наркотического средства - смесь, в состав которой входят наркотические средства: диацетилморфин (героин), ацетилкодеин и 6-моноацетилморфин, массой 171,5 грамма, расфасованное в 50 свертков, в надетое на нем нательное белье (трусы), а другую его часть - сверток с наркотическим средством - смесь, в состав которой входят наркотические средства: диацетилморфин (героин), ацетилкодеин и 6-моноацетилморфин, массой 42,4 грамма в находящейся при нем рюкзак, и все вышеперечисленное стал незаконно хранить для дальнейшего незаконного сбыта неограниченному кругу лиц.

17.03.2017 г. в 23.00 час. ФИО1 был задержан сотрудниками полиции у <адрес>. 17.03.2017 г. в период времени с 00.30 час. до 01.10 час. в ходе проведения личного досмотра у ФИО1 было обнаружено и изъято наркотическое средство – смесь, в состав которой входят наркотические средства: диацетилморфин (героин), ацетилкодеин и 6-моноацетилморфин, суммарной массой 213,9 грамм, а именно в нательном белье (трусах) надетых на ФИО1 обнаружено и изъято наркотическое средство - смесь, в состав, которой входят наркотические средства: диацетилморфин (героин), ацетилкодеин и 6-моноацетилморфин массой 171,5 грамм; в рюкзаке находящемся при ФИО1 обнаружено и изъято наркотическое средство - смесь, в состав которой входят наркотические средства: диацетилморфин (героин), ацетилкодеин и 6-моноацетилморфин, массой 42,4 грамма, вследствие чего произошло изъятие наркотического средства из незаконного оборота.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину не признал и показал, что он в январе 2017 г. приехал в г. Саратов и стал проживать у своего друга ..., который снимал квартиру изначально по адресу: <адрес>, а затем по адресу: <адрес>. Договор аренды был заключен на его имя, но деньги за квартиру платил .... Олтибой пообещал устроить его на работу. Прожив у него неделю, он стал интересоваться, когда будет работа, т.к. он все это время жил за счет ..., но последний ему только обещал, что скоро. За два дня до задержания он ходил с Олтибоем на <адрес>, где ... куда-то отлучался, а потом возвращался, но что он делал он не видел. 16-17 марта 2017 г. Олтибой уехал в г. Москва, а его попросил забрать под балконом <адрес> пакет и спрятать его дома, сообщив при этом, что в нем ничего противозаконного нет. Он должен был данный пакет забрать, принести домой и передать .... 17.03.2017 г. примерно в 19.00 час. он забрал 1 пакет у <адрес> и положил под ремень, что в нем находилось он не смотрел, т.к. он был перевязан лентой скотч. Дойдя до <адрес> он был задержан сотрудниками полиции. В присутствии понятых его досмотрели, но ничего не нашли, тогда он сам из-под ремня достал пакет и выдал сотрудникам полиции. Второго пакета у него не имелось, ему его в рюкзак подложили. Никаких показаний он не давал, просто подписал какие – то бумаги, адвокат и переводчик не присутствовали. У него действительно в телефоне записан телефон Мака, но он с ним не созванивался.

В виду существенных противоречий в показаниях ФИО1 были оглашены его показания данные им в ходе предварительного следствия в порядке ст. 276 УПК РФ (т. 1 л.д. 76-79, 94-95, т. 2 л.д. 6-10, л.д. 70-74)

Так, из показаний ФИО1 при допросе его в качестве подозреваемого 18.03.2017 г. (т. 1 л.д. 76-79), следует, что ему позвонил его знакомый ..., который предложил ему работу на стройке на территории г. Саратова. Он согласился и 13 февраля 2017 года приехал в г. Саратов, где стал проживать с последним на съемной квартире. Прожив у него неделю, ... рассказал ему, что его работа заключается в раскладывании тайниковых закладок с наркотическими средствами, за которые он получает денежные средства в размере 500 рублей за одну закладку, путем их перевода на карту. При этом сообщил, что первое время он (...) будет раскладывать наркотики один, а он (ФИО1) будет учиться, чтобы, когда ... уедет, он мог самостоятельно работать. Также ему ... сообщил, что созванивается с мужчиной из Таджикистана, который у него записан в телефонной книге как «Мак», он является его начальником и говорит ..., что ему нужно делать. Он же привозил ему наркотические средства. В течении 5-6 дней Олтибой разложил партию наркотических средств сам. Далее ему стало известно от ..., что он на <адрес> спрятал небольшое количество наркотического средства плохого качества, и они вместе проехали по данному адресу. Он остался у дороги, а ... прошел в гаражи, взял данный наркотик и спрятал его в дальнейшем сбоку <адрес>. Также ... сообщил ему, что нашел 20 свертков нового наркотика, а старый спрятал. Далее они поехали в сторону <адрес>, где ... разложил 20 пакетиков во дворах домов, после чего поехали домой. 16.03.2017 г. примерно в 21.00 час. они с ... поехали на такси к <адрес>, где ... принес 20 свертков, 7 из которых отдал ему. ... уехал, а он на <адрес> у разных домов сделал 4 закладки, а их адреса сразу сообщил по телефону .... 17.03.2017 г. ... уехал в <адрес> по вызову «Мака» и сказал ему, что теперь он будет заниматься раскладкой наркотических средств на территории г. Саратова, при этом дал номер «Мака», который он записал к себе в телефон под тем же именем. Вечером примерно в 18.00 час. 17.03.2017 г. он по приложению Вайбер получил информацию от «Мака», что оптовая закладка наркотических средств лежит по адресу: <адрес> ее нужно забрать. Вечером этого же дня, он под балконом у края дома забрал 2 свёртка обмотанные скотчем. Один сверток он положил в нательное белье в трусы, а второй в находящийся при нем рюкзак. Свертки на сколько ему известно, были расфасованы и он должен был их разложить на территории г. Саратова. Пройдя до <адрес> он был задержан сотрудниками полиции. Далее в отделе полиции был произведен в присутствии понятых его личный досмотр, наркотические средства были у него изъяты.

Из показаний ФИО1 при допросе его в качестве обвиняемого 18.03.2017 г. (т.1 л.д. 94-95), следует, что вину в совершенном преступлении он признает частично. Действительно 17.03.2017 г. примерно в 18.00 час. в приложении «Вайбер» ему на телефон поступило сообщение от «Мака», который написал, что ему нужно идти к <адрес>, для того, чтобы забрать оптовую закладку, и разложить ее на территории г. Саратова. Далее вечером, точное время он помнит, он проследовал к указанному дому. За данным домом, под одним из балконов, расположенных у края дома, он подобрал 2 свертка обмотанных скотчем. Один сверток, который был побольше размером, он положил в штаны, а именно в нательное белье (трусы), а второй - положил в рюкзак. Когда он забрал данные свертки, то решил их оставить себе, и по территории г. Саратова не раскладывать. Решил употребить его сам. Данный наркотик сбывать не собирался.

Из показаний ФИО1 при допросе его в качестве обвиняемого 19.06.2017 г. (т. 2 л.д. 6-10), следует, что он вину признал частично и показал, что действительно 16.03.2017 г. примерно в 19.00 час. он был задержан сотрудниками полиции и хранил при себе наркотическое средство, какое именно, его количество и то, что оно расфасовано он не знал, т.к. данный сверток был замотан скотчем. Других свертков у него не было. При себе у него был рюкзак. В рюкзаке наркотических средств не имелось. Он по телефону вызвал такси к дому, сотрудники полиции его задержали и отвезли в здание полиции. Рюкзак куда-то унесли. Когда вернулись, то совместно с понятыми изъяли из рюкзака сверток, который ему подложили. После этого ничего у него, не найдя, он сам вытащил из-за пояса сверток и добровольно его выдал. Данный сверток он никуда сбывать не собирался, а только должен был привезти к себе в квартиру по просьбе ... Данный сверток с наркотическим средство он забрал под балконом <адрес> и спрятал его к себе в нательное белье (трусы). Данное наркотическое средство он сбывать не хотел, решил просто принести домой по просьбе .... Ранее никуда не ходил, и закладки не делал. Отказать ... он не мог, т.к. жил в его квартире.

Из показаний ФИО1 при допросе его в качестве обвиняемого 19.06.2017 г. (т. 2 л.д. 70-74), следует, что вину он признал частично и показал, что 16.03.2017 г. примерно в 19.00 час. он был задержан сотрудниками полиции и хранил при себе сверток с наркотическим средством, но каким именно, его количество, что оно расфасовано он не знал, т.к. сверток был замотан скотчем. Других свертков у него не было. При себе у него был рюкзак. В рюкзаке наркотических средств не имелось. Он по телефону вызвал такси к дому, сотрудники полиции его задержали и отвезли в здание полиции. Рюкзак куда-то унесли. Когда вернулись, то совместно с понятыми изъяли из него сверток, который ему подложили. После этого ничего у него не найдя, он сам вытащил из-за пояса сверток и добровольно его выдал. Данный сверток он никуда сбывать не собирался, а только должен был привезти к себе в квартиру по просьбе .... Данный сверток с наркотическим средством он забрал под балконом <адрес> и спрятал его к себе в нательное белье (трусы). Данное наркотическое средство он сбывать не хотел, решил просто принести домой по просьбе Олтибоя. Ранее никуда не ходил, и закладки не делал. Отказать ... он не мог, т.к. жил в его квартире.

Несмотря на частичное признание вины подсудимым ФИО1, его вина в инкриминируемом ему деянии полностью подтверждается собранными, проверенными и исследованными доказательствами по делу.

Показаниями свидетеля ..., допрошенного в судебном заседании и его показаниями оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса (т.1 л.д. 53- 56) из которых следует, что 17.03.2017 г. он принимал участие в задержании ФИО1, который по оперативной информации должен был получить наркотические средства у <адрес>. Совместно с ФИО3 они находились в районе этого дома и наблюдали как ФИО1 под балконом, взял что- то и проследовал вокруг дома к <адрес>. Было принято решение о его задержании. Подойдя к последнему они представились и сообщили, что он подозревается в незаконном обороте наркотических средств. Далее последний был доставлен в УНК, где 17.03.2017 г. им в присутствии понятых ФИО1 было предложено выдать запрещенные предметы, но последний ответил, что таковых при нем не имеется. Был произведен его личный досмотр в ходе, которого было обнаружено и изъято: сотовый телефон, 2 пластиковые карты. Далее ФИО1 было предложено снять джинсы. Когда он снял джинсы под ними были еще одни джинсы, при снятии которых ФИО1 из области паха из трусов достал сверток в котором находились 50 полимерных свертков с порошкообразным веществом светло-желтого цвета, далее в рюкзаке был обнаружен и изъят еще один сверток из скотчевой ленты и полимерного пакета желтого цвета, в котором находилось порошкообразное вещество светло-желтого цвета, куртка. Был составлен протокол личного досмотра, в котором все участвующие лица расписались. Замечаний и дополнений не поступало. ФИО1 пояснил. что приехал в г. Саратов для того, чтобы заниматься незаконным сбытом наркотических средств путем тайниковых закладок. Также у ФИО1 были изъяты смывы с рук, срезы с ногтей. В ходе проведения личного досмотра ФИО1 были разъяснены его права, о приглашении ему адвоката или переводчика последний не заявлял. Свободно разговаривал на русском языке. С протоколом своего досмотра ФИО1 лично ознакомился, расписался.

Показаниями свидетеля ..., оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса (т.1 л.д. 96-99) из которых следует, что 17.03.2017 г., в вечернее время, он находился в районе <адрес>, где его сотрудники полиции попросили поучаствовать в качестве понятого. Сначала был досмотрен ..., а затем в его присутствии был досмотрен ФИО1. Ему сотрудниками полиции было предложено выдать запрещенные предметы, на что последний сообщил, что таковых при нем не имеется. Далее сотрудник стал досматривать ФИО1. В карманах Тураева ничего обнаружено не было. Затем сотрудник полиции попросил ФИО1 снять штаны. ФИО1 снял одни штаны, там ничего обнаружено не было, тогда сотрудник попросил снять его еще одни штаны. ФИО1 достал из вторых штанов, а именно из области паха, полимерный сверток, обмотанный скотчем. Данный сверток был распакован, внутри него находились 50 маленьких полимерных свертков желтого цвета с порошкообразным веществом светло-желтого цвета. Далее был осмотрен рюкзак, находящийся при ФИО1, в котором был обнаружен и изъят полимерный сверток обмотанный скотчем, в котором находилось порошкообразное вещество светло-желтого цвета. Данные свертки были упакованы в бумажный конверт, опечатаны. Был составлен протокол личного досмотра, в которым все участвующие лица ознакомились и поставили свои подписи. Также ФИО1 пояснил, что это наркотическое средство, которое он хранил при себе для дальнейшего сбыта.

Показаниями свидетеля ..., допрошенного в судебном заседании и его показаниями, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса (т.1 л.д. 101- 104) из которых следует, что 17.03.2017 г., в вечернее время, он находился в районе <адрес>, где его сотрудники полиции попросили поучаствовать в качестве понятого. Сначала был досмотрен ..., а затем в его присутствии был досмотрен ФИО1. Ему сотрудниками полиции было предложено выдать запрещенные предметы, на что последний сообщил, что таковых при нем не имеется. Далее сотрудник стал досматривать ФИО1. В карманах Тураева ничего обнаружено не было. Затем сотрудник полиции попросил ФИО1 снять штаны. ФИО1 снял одни штаны, там ничего обнаружено не было, тогда сотрудник попросил снять его еще одни штаны. ФИО1 достал из вторых штанов, а именно из области паха, полимерный сверток, обмотанный скотчем. Данный сверток был распакован, внутри него находились 50 маленьких полимерных свертков желтого цвета с порошкообразным веществом светло-желтого цвета. Далее был осмотрен рюкзак, находящийся при ФИО1, в котором был обнаружен и изъят полимерный сверток, обмотанный скотчем, в котором находилось порошкообразное вещество светло-желтого цвета. Данные свертки были упакованы в бумажный конверт, опечатаны. Был составлен протокол личного досмотра, в которым все участвующие лица ознакомились и поставили свои подписи. Также ФИО1 пояснил, что это наркотическое средство, которое он хранил при себе для дальнейшего сбыта. Адвоката и переводчика Тураев не требовал, разговаривал на русском языке свободно.

Показаниями свидетеля ..., допрошенного в судебном заседании и его показаниями, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса (т.1 л.д. 181- 183) из которых следует, что в середине марта 2017 г. в 5 отдел УНК ГУМВД России по Саратовской области поступила оперативная информация о том, что на территории г. Саратова действует наркогруппа под названием «Максим», которая занимается распространением наркотиков – героин путем размещения тайниковых закладок на территории г. Саратова. Оплата за приобретение наркотиков покупателями, осуществлялась на различные счета киви-кошельков, общение с покупателями наркотиков осуществлялось по абонентскому номеру, зарегистрированному в номерной емкости Р. Таджикистан. Проведенным комплексом ОРМ было установлено, что в состав наркогруппы входит ФИО1, гражданин Республики Таджикистан, проживающий по адресам: <адрес>, а затем на <адрес>, в обязанности которого входит, получение наркотиков – героин, через закладки наркотиков, размещение героина в «тайниковые» - розничные закладки, с последующей передачей адресов закладок неустановленному лицу таджикской национальности, для организации дальнейшего сбыта потребителям наркотиков. В обязанности ФИО1 входило: получение очередных партий наркотиков – героин от ..., через размещенную последним тайниковую закладку, дальнейшее размещение розничных тайниковых закладок наркотиков – героин на территории г. Саратова, и дальнейшее отправление адресов с описанием местоположения размещенных тайниковых закладок с наркотиком на абонентский номер, зарегистрированный в номерной емкости Р. Таджикистан, для последующего сбыта покупателям наркотиков. С целью конспирации своей преступной деятельности и не привлечения внимания со стороны правоохранительных органов ФИО1 неоднократно менял адреса своего проживания, проживая на правах квартиранта по вышеуказанным адресам. 15.03.2017 г. он принимал участие в ОРМ «Наблюдение» за ФИО1, который совместно с ... ходили по г Саратову, все его личные наблюдения за данными лицами и другими сотрудниками им были описаны в рапорте и приобщены к материалам дела после его рассекречивания. Ему известно, что 17.03.2017 г. ФИО1 был задержан сотрудниками 5 отдела УНК на <адрес> у <адрес> и в ходе его личного досмотра было изъято наркотическое средство героин. Им у ФИО1 отбиралось объяснение, в котором последний добровольно, без какого либо принуждения рассказал, что занимался незаконным сбытом наркотических средств. Он отбирал у ФИО1 объяснение, которые он давал добровольно, без принуждения. Переводчика и адвоката не требовал. Хорошо изъяснялся на русском языке.

Показаниями свидетеля ..., допрошенного в судебном заседании и его показаниями оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса (т.1 л.д. 185- 187) из которых следует, что в середине марта 2017 г. в 5 отдел УНК ГУМВД России по Саратовской области поступила оперативная информация о том, что на территории г. Саратова действует наркогруппа которая занимается распространением наркотиков – героин путем размещения тайниковых закладок на территории г. Саратова. Проведенным комплексом ОРМ было установлено, что в состав наркогруппы входит ФИО1, гражданин Республики Таджикистан, проживающий по адресу: <адрес>, ..., ... и лицо по имени» Мак – Максим». В обязанности ФИО1 входило: получение очередных партий наркотиков – героин от ..., через размещенную последним тайниковую закладку, дальнейшее размещение розничных тайниковых закладок наркотиков – героин на территории г. Саратова, и дальнейшее отправление адресов с описанием местоположения размещенных тайниковых закладок с наркотиком на абонентский номер зарегистрированный в номерной емкости Р. Таджикистан, для последующего сбыта покупателям наркотиков. 17.03.2017 г. у <адрес> им и ... проводилось наблюдение на <адрес> за ФИО1, который что-то взял под балконом данного дома, и, обойдя дом с другой стороны проследовал на <адрес>, где у <адрес> был ими задержан. На месте он путем прохлопывания проверил одежду ФИО1, но ничего не обнаружил. Далее последний был доставлен в УНК. Со слов сотрудников ему стало известно, что в ходе личного досмотра ФИО1 у последнего был обнаружен и изъят один сверток внутри которого находилось 50 свертков с порошкообразным веществом и сверток с порошкообразным веществом в рюкзаке. Данные свертки были опечатаны и направлены на исследование.

Из показаний ..., оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса (т.1 л.д. 201- 204) следует, что 05.03.2017 г. он приехал в г. Москву из Республики Таджикистан на заработки на стройку. 14.03. 2017 г. с той же целью он приехал в г. Саратов. 16.03.2017 г. ему поступил звонок с абонентского номера с окончанием «55», полный номер он не помнит, чтобы он забрал пакет у <адрес>, просушил его содержимое- наркотические средства, расфасовал их, что он и сделал.. 17.03.2017 г. он расфасовав наркотические средства в 50 свертков сложил в один сверток, а остальные в другой сверток и отнес по указанию того же лица под балкон первого этажа <адрес>. О том, кто забрал после него наркотическое средство ему не известно. ФИО1 ему не знаком.

Допрошенная в судебном заседании следователь ФИО4 показала, что в ее производстве находилось уголовное дело в отношении ФИО1, она производила его допрос, а также иные следственные действия в том числе и протокол осмотра места происшествия, об обстоятельствах дела ей ничего известно не было, вся информация которая содержится в протоколах допросов была занесена только со слов ФИО1. При его допросе присутствовал защитник, с которым ФИО1 согласовывал позицию, им для этого предоставлялось время. О том, что его заставили давать признательные показания, он ничего не говорил. С протоколом допроса знакомился лично, подписал его, замечаний дополнений не заявлял. От защитника не отказывался, от услуг переводчика отказался, написав собственноручно заявление. Давал показания самостоятельно на русском языке, понимал, о чем его спрашивали.

Письменными материалами дела:

- рапортом от 18.03.2017 г., согласно которого 17.03.2017 г. в 23.00 час. был задержан и доставлен в здание УНК ГУ МВД России по г. Саратову, по адресу: <...> где в ходе личного досмотра у последнего в нательном белье (трусах) было обнаружено и изъято наркотическое средство – смесь, в состав которой входит наркотические средства: диацетилморфин (героин), ацетилкодеин и 6-моноацетилморфин общей массой 213,9 грамм. ( т. 2 л.д. 5)

- сообщением о результатах оперативно-розыскной деятельности от 18.03.2017 г. (т.1 л.д. 6)

- постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от 18.03.2017 г. (т.1 л.д. 7-8)

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следствию и суду от 18.03.2017 г. (т. 1 л.д. 9-10)

- рапортом от 15.03.2017 г. (т.1 л.д. 11)

- рапортом от 18.03.2017 г. о/у ... из которого следует, что 15.03.2017 г. ФИО1 в 19.55 час. совместно с неизвестным мужчиной, азиатской внешностями вышли из дома и направились в район <адрес>, зашли за металлические гаражи, где пробыли около 3-5 минут. Выйдя оттуда проследовали на <адрес>, где с торца <адрес> ФИО1 что-то бросил под дерево. Далее они проследовали в сторону 3-я Дачная далее сели в автомобиль и поехали домой. 17.03.2017 г. примерно в 10.30 час. неизвестный мужчина выходил из адреса в магазин, а в 12.25 час. ФИО1 вместе с ним вышли из дома и проследовали по адресу <адрес>. ФИО1 зашел в <адрес>, а неизвестный мужчина уехал на ж.д. вокзал. ФИО1 вышел из адреса в 14.05 час., зашел в сбербанк, в магазин Семейный, Секонд хенд, далее вернулся в адрес проживания. Примерно в 18.55 час. ФИО1 вновь вышел из адреса с рюкзаком, сел, а автобус вышел в районе 3-й Дачной, зашел в салон связи, а далее на маршрутном такси № 115 проследовал на пересечение <адрес>. Далее он находился на остановке, заходил в кафе «Персик», а 21.50 час. ФИО1 подошел к <адрес> подошел сзади дома под первый балкон и присел у угла. Затем обошел двор <адрес>, а затем зашел во двор <адрес>. ( т. 1 л.д. 12-14)

- актом личного досмотра и досмотра вещей ФИО1 от 18.03.2017 г., в ходе которого у ФИО1 были обнаружены и изъяты сотовый телефон, партмоне черного цвета, паспорт гражданина Республики Таджикистан на имя ФИО1, миграционная карта на имя ФИО1, свидетельство о регистрации на имя ФИО1, пластиковая карта « связной клуб», связка ключей. В трусах, одетых на ФИО1 обнаружен полимерный пакет, в котором находилось 50 полимерных пакетиков с порошкообразным веществом светло-желтого цвета, в кармане рюкзака, обнаружен сверток из скотчевой ленты из полимерного пакета желтого цвета, в котором находилось порошкообразное вещество светло-желтого цвета, куртка темно синего цвета. Свертки с порошкообразными веществами были упакованы и опечатаны. ( т. 1 л.д. 18-20)

По поводу изъятого ФИО1 показал, что он приехал в г. Саратов в середине февраля 2017 г. работать, а именно осуществлять тайниковые закладки героина для последующего сбыта. До этого по телефону он связывался с таджиком по имени « Мак», который сообщал ему адреса с сокрытыми наркотиками. Средства он помещал в тайниковые закладки в различных районах, а точные адреса передавал Маку с помощью СМС- сообщений и через Вайбер. 17.03.2017 г. он получил новый адрес тайника с сокрытыми в нем наркотическими средствами и после того, как забрал наркотические средства был задержан.

Факт проведения данного следственного действия и его результаты, полностью подтвердил понятой ... допрошенный в судебном заседании, не доверять ему у суда не имеется никаких оснований, поскольку он является лицом не заинтересованным в исходе дела, а также показаниями свидетеля ... непосредственно проводившего личный досмотр ФИО1.

- справкой об исследовании № 967 от 18.03.2017 г., согласно выводам которой, представленное на исследование вещество ( из пятидесяти свертков)- объект № 1 общей массой 171, 5 грамма, а также вещество объекта 2 массой 42,4 грамма является наркотическим средством – смесью, в состав которой входят наркотические средства: диацетилморфин ( героин), ацетилкодеин и 6-моноацетилморфин. (т.1 л.д. 23).

- актом личного досмотра и досмотра вещей ФИО1 от 18.03.2017 г., в ходе которого у ФИО1 были сделаны срезы ногтевых пластин с пальцев рук, ватными тампонами сделаны смывы с ладоней и пальцев рук. ( т. 1 л.д. 36-37)

- протоколом выемки предметов (документов) от 18.03.2017 г., согласно которому у свидетеля ... были изъяты: сотовый телефон марки «ZTE» в корпусе черного цвета с IMEI №, № с сим картой оператора сотовой связи «Теле - 2» с номером № и сим картой оператора сотовой связи «Мегафон» с номером №, пластиковая карта «Сбербанк» VISA № на имя NASIBCHON TURAEV, пластиковая карта «Связной клуб» №; полимерный пакет, в котором находятся 50 (пятьдесят) полимерных свертков с порошкообразным веществом светло-желтого цвета и сверток из скотчевой ленты и полимерного пакета желтого цвета, в котором находится порошкообразное вещество светло-желтого цвета; смывы с рук на тампон, срезы с ногтей рук. ( т. 1 л. д.59-62)

- протоколом осмотра места происшествия от 18.03.2017 г., согласно которого с участием ФИО1, был осмотрен участок местности, расположенный у <адрес>. ФИО1 показал на место под балконом первого этажа <адрес>, откуда он забрал оптовую закладку: один сверток с 50 свертками наркотического средства и один отдельный сверток с наркотическим средством. ( т. 1 л.д. 80-84)

- протоколом осмотра места происшествия от 18.03.2017 г., согласно которого с участием ФИО1 был осмотрен участок местности, расположенный рядом с <адрес>, в ходе которого ФИО1 показал, где он был задержан сотрудниками полиции, удерживая при себе один сверток с 50 свертками наркотического средства и один отдельный сверток с наркотическим средством. ( т. 1 л.д. 85-89)

- протоколом осмотра предметов ( документов) от 18.03.2017 г., в ходе которого были осмотрены паспорт гражданина республики Таджикистана на имя ФИО1, миграционная карта на имя ФИО1, свидетельство о регистрации на имя ФИО1 ( т.1 л.д. 105-110)

- заключением эксперта № 1167 от 11.04.2017 г., согласно выводам, которого представленные на экспертизу вещества, массой 42,35 и 171,45 грамм, являются наркотическим средством – смесью, в состав которой входит наркотические средства героин (диацетилморфин), ацетилкодеин и 6-моноацетилморфин. (т.1 л.д. 132-136)

- протоколом осмотра предметов (документов) от 02.05.2017 г., в ходе которого были осмотрены 50 свертков и один отдельный сверток с наркотическим средством - смесью, в состав которой входят наркотические средства героин (диацетилморфин), ацетилкодеин и 6-моноацетилморфин общей массой 213,9 грамм, тампоны со смывами с рук ФИО1 и срезы ногтевых пластин с рук ФИО1 (т.1 л.д. 141-147)

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 02.05.2017 г., согласно которого 50 свертков и один отдельный сверток с наркотическим средством - смесью, в состав которой входят наркотические средства героин (диацетилморфин), ацетилкодеин и 6-моноацетилморфин общей массой 213,9 грамм, тампоны со смывами с рук ФИО1 и срезы ногтевых пластин с рук ФИО1 были признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств. ( т. 1 л.д. 148-149)

- заключением эксперта № 508 от 16.06.2017 г., согласно выводам, которого ФИО1 в настоящее время хроническим психическим расстройством, временным болезненным расстройством психической деятельности не страдает, и не страдал ими во время совершения инкриминируемого ему противоправного деяния и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, в настоящее время по своему психическому состоянию не представляет собой опасности для себя и других лиц либо возможности причинения им иного существенного вреда в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО1 наркоманией не страдает, а обнаруживает пагубное употребление наркотических средств группы опиоидов (героин) в лечении не нуждается. Рекомендовано профилактическое наблюдение у врача-психиатра в течение года. (т. 1 л.д. 178-179)

Врачу психиатру ФИО1 показывал, что эпизодически употребляет героин с 2016 г.

- протоколом осмотра предметов (документов) от 19.06.2017 г., в ходе которого был осмотрен сотовый телефон, изъятый у ФИО1 (т. 1 л.д. 246-250)

Анализ собранных по делу доказательств позволяет суду сделать вывод о виновности подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении.

Несмотря на частичное признание вины, самим подсудимым ФИО1 его вина подтверждается показаниями свидетелей и письменными материалами дела.

Не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется никаких оснований, каждый из них был предупрежден об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний, за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307, 308 УК РФ, данные показания согласуются между собой и с письменными материалами дела.

Все доказательства положенные в основу приговора являются относимыми, допустимыми, полученными в соответствии с УПК РФ.

Согласно действующего законодательства под сбытом наркотических средств, следует понимать любые способы их возмездной или безвозмездной передачи другим лицам (продажу, дарение, обмен уплату долга, дачу взаймы и т.д.)

В судебном заседании установлено, что в период с 15.03.2017 г. по 17.03.2017 г. 5 отделом УНК ГУ МВД России по Саратовской области проводились оперативно-розыскные мероприятия «Наблюдение» в отношении участников наркогруппы с признаками организованности осуществляющей на территории г. Саратова сбыт наркотического средства героин бесконтактным способом с использованием тайниковых закладок. При этом имелась информация, что организатором наркогруппы являлось неустановленное лицо № 2, а ее участниками в том числе ФИО1 в обязанности которого входило размещение героина в тайниковые закладки, с последующей передачей адресов закладок организатору наркогруппы неустановленному лицу № 2, для организации дальнейшего сбыта потребителям наркотических средств. Также был известен адрес места проживания ФИО1 <адрес>.

С целью проверки информации и документирования противоправной деятельности неустановленного лица, а также действующих совместно с ним лиц, установления всех обстоятельств, способствующих совершению преступления, было принято решение о проведении ОРМ « Наблюдение».

В результате проведения данного мероприятия был задержан ФИО1, у которого при себе имелось наркотическое средство героин суммарной массой 213, 9 грамма, т.е. информация, имеющаяся у правоохранительных органов полностью нашла свое подтверждение.

Данный факт также полностью подтверждается первоначальными показаниями ФИО1 данными им в ходе предварительного следствия, в которых последний подробно излагал обстоятельства совершенного им преступления по предварительному сговору группой лиц.

Так, ФИО1 указывал, что лицо № 1 совместно с которым он проживал на съемной квартире по адресу <адрес> сообщил ему, что занимается раскладыванием тайниковых закладок с наркотическим средством. Он же должен был у него учиться, а когда тот уедет, то последний должен будет сам раскладывать наркотические средства.

Также сотрудниками УНК установлено, что 15.03.2017 г. ФИО1 совместно с лицом № 1 действительно вместе ходили по улицам г. Саратова, заходили во дворы домов, гаражей, и именно с целью раскладывания наркотических средств, т.е. первоначальные показания ФИО1 соответствуют действительности и подтверждаются исследованными в суде доказательствами.

Кроме того, ФИО1 указывал, что ночью лицу № 1 привозили наркотические средства и именно с целью дальнейшего их распространения. Приобретались наркотические средства через лицо № 2 и именно данное лицо руководило действиями лица № 1, а впоследствии и его действиями.

То есть до начала преступной деятельности ФИО1 было достоверно известно, что лицо № 1 и лицо № 2 занимаются реализацией именно наркотических средств, также лицо № 1 сообщал ФИО1 о том, куда он ходил, раскладывать наркотические средства, какого они качества и куда их помещал, соответственно доводы ФИО1 в судебном заседании, что он забрал лишь по указанию лица № 1 пакет и не знал, что в нем находится, являются несостоятельными.

Кроме того, из показаний ФИО1, в качестве подозреваемого следует, что Тураев неоднократно присутствовал при раскладывании лицом № 1 наркотических средств, учился, как нужно правильно это делать. Данный факт был установлен и в ходе проведения ОРМ «Наблюдение» и подтвержден в судебном заседании показаниями свидетелей ..., ... и ....

17.03.2017 г. лицо № 1 сообщил ФИО1, что уезжает в г. Москва, а ему передал номер телефона лица № 2, который он внес к себе в телефон под этим же именем и пояснил, что он будет работать теперь с ним, также сообщил, что лицо № 2 с ним свяжется и сообщит что делать. Примерно в 18.00 час. с ним связалось лицо 3 2 и сообщило, что ему необходимо идти на то место, где он был с лицом № 1, а именно к <адрес> и под балконом забрать 2 свертка обмотанных скотчем, что он и сделал. При этом ФИО1 четко указывал, что один сверток он положил в трусы, а второй в рюкзак.

Те цели и задачи, которые изначально были поставлены сотрудниками УНК были ими выполнены, преступная деятельность ФИО1 была пресечена, наркотические средства, запрещенные в гражданском обороте были изъяты, при этом в свертках согласно заключения эксперта находилось наркотическое средство героин.

Сотрудники УНК ..., ..., ... показали, что у них в свободном обороте не имеется наркотических средств, которые они могли подбросить ФИО1. Все наркотические средства в ходе личных досмотров изымаются, опечатываются и сразу передаются на исследование. Соответственно доводы ФИО1, что пакет с наркотическим средством в рюкзак ему подбросили, являются не состоятельными. Кроме того, в ходе личного досмотра со слов понятого ..., последний о том, что наркотические средства ему подбросили не заявлял, данную версию ФИО1 выдвинул только в суде, с целью смягчить ответственность за содеянное.

Каждый раз при допросе ФИО1 разъяснялись – право не свидетельствовать против себя самого, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, также ему были разъяснены последствия дачи показаний, предусмотренные п.2 ч 4 ст. 46, и п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ. Данным правом, в том момент он не воспользовался, а дал показания в качестве подозреваемого, обвиняемого такие, какие считал нужным дать. С протоколами своих допросов был ознакомлен и их подписал. Замечаний и дополнений не высказывал.

Кроме того, допрашивался всегда с участием защитника и о том, что он давали не полные, не правдивые показания, изложил не все обстоятельства случившегося, либо не в том объеме, под воздействием, на определенных условиях в ходе предварительного следствия, не заявлял.

Оснований для самооговора ФИО1 судом не установлено, как и не установлено в отношении него провокации, т.е. действий направленных на склонение его к совершению преступления.

Именно признательные показания ФИО1 данные им в ходе предварительного следствия, суд кладет в основу обвинения, поскольку считает их правдивыми, они согласуются с иными исследованными доказательствами по делу.

В судебном заседании ФИО1 указывал, что признательные показания он не давал, показания были записаны следователем самостоятельно, защитник при его допросе не присутствовал, он не понимал что изложено в протоколе, т.к. не достаточно владеет русским языком, о том, что он мог потребовать переводчика не знал.

Данные доводы, суд также считает не состоятельными, поскольку ни следователю, ни сотрудникам УНК не было достоверно известно о содержании разговоров лица № 1 и лица № 2, ФИО1 и лица № 2 и данных их переписки, т.к. телефон ФИО1 сотрудники после его изъятия у последнего включить не смогли, о чем свидетельствует протокол осмотра телефона и вся информация о способе совершения преступления, обстоятельств его совершения была получена ими именно со слов ФИО1.

Кроме того, ФИО1 допрашивался в присутствии защитника, со слов следователя ему предоставлялось время для согласования позиции с последним. Никакого давления на Тураева не оказывалось.

Также установлено, что ФИО1 при проведении всех первоначальных следственных действий в услугах переводчика не нуждался, о чем собственноручно написал заявление, которое имеется в материалах дела. Со слов свидетелей, понятых, он хорошо понимал происходящее, разговаривал на русском языке, отвечал на вопросы на русском языке. Воспользоваться правом, иметь переводчика он решил в дальнейшем, в связи, с чем его ходатайство следователем было удовлетворено.

Первоначальные показания ФИО1, которые он давал в качестве подозреваемого были получены с участием адвоката в соответствии с требованиями ст. ст. 189, 190 УПК РФ. При этом ФИО1 утверждал, что длительное время он проживал и работал в Российской Федерации, владел русским языком и в услугах переводчика не нуждался, изучал русский язык в школе, о чем имеется аттестат, о его образовании, где наряду с другими предметами значится и русский язык. Данные обстоятельства соответствовали действительности, поэтому обоснованно допрос проведен без участия переводчика. О том, что ФИО1 испытывает трудности в понимании совершаемых с его участием процессуальных действий, ни он, ни защитник на предварительном следствии не заявляли. Предоставление ФИО1 переводчика в дальнейшем с целью обеспечения права обвиняемого пользоваться родным языком, не ставят под сомнение достоверность ранее полученных доказательств по делу, а именно протоколов допросов ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого, проведенных без переводчика.

В ходе предварительного следствия Тураев неоднократно менял свои показания, указывая изначально, что приобрел наркотические средства по указанию лица № 2 и должен был их в дальнейшем реализовать, далее указал, что приобрел наркотические средства для себя, для личного употребления, потом стал указывать, что просто забрал пакет, чтобы по просьбе лица № 1 привести его домой. В ходе судебного заседания ФИО1 первоначально указывал, что взял у <адрес> два свертка и именно с наркотическим средствами, затем изменил свои показания, сообщив, что поднял один сверток, что находилось в свертке он не знал. Данный сверток он сдавил и положил под ремень, а в рюкзаке находилась только его куртка. В рюкзак второй сверток ему подложили. Данные доводы суд расценивает как способ защиты от предъявленного обвинения.

Также ФИО1 указал, что когда его задержали, то сразу надели на него наручники, а затем сняли рюкзак и забрали с собой, подложили наркотики и уже в присутствии понятых изъяли их из рюкзака.. Свидетель ... в суде показал, что снять рюкзак, с плеч Тураева не снимая наручников, не представляется возможным, в связи с чем и данные доводы ФИО1 являются не состоятельными.

Свидетель ..., допрошенный в судебном заседании показал, что когда ФИО1 было предложено добровольно выдать запрещенные предметы, он ответил, что у него таковых не имеется. Далее был произведен его личный досмотр в ходе, которого один сверток с порошкообразным веществом был изъят из рюкзака, а второй ФИО1 достал из паховой области, когда снял двое штанов, и сверток был не плоским, а представлял из себя- шар. Первоначальные показания ФИО1 в качестве подозреваемого также подтверждаются показаниями ..., который указывал, что под балкон <адрес> именно 17.03.2017 г. он положил именно 2 свертка с наркотическими средствами.

Доводы стороны защиты о том, что протокол проверки показаний на месте, в ходе которого ФИО1 указал место приобретения закладки- свертка с наркотическим средством, является недопустимым доказательством, поскольку фактически он не производился, ФИО1 привезли на место и просто сфотографировали неизвестные ему оперативные сотрудники примерно в 15-16 час., а не в вечернее время, что подтверждается фототаблицей, приобщенной к данному протоколу, на фототаблице отсутствует защитник, суд считает необоснованными, поскольку они полностью опровергнуты показаниями свидетеля ..., следователя ..., которые подтвердили факт проведения данного следственного действия, с участием защитника и именно в период времени с 20.00 час. до 20.15 час. не доверять их показаниям у суда не имеется никаких оснований. При этом следует отметить, что сам Тураев не отрицал в судебном заседании, что именно в месте запечатленном на фототаблице он приобрел сверток с наркотическим средством.

О приготовлении наркотических средств именно к сбыту также свидетельствует большой объем наркотических средств, его вес, который составляет 213,9 грамма, размещение их в удобной для сбыта упаковке, на разовые дозы, их тщательное сокрытие, хранение под двумя штанами в трусах в области паха и в рюкзаке.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как умышленные действия лица непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, совершенные группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» полностью нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания, поскольку установлено, что совместная преступная деятельность ФИО1 и лиц № 1, № 2 осуществлялась по предварительной договоренности, до начала совместных действий, ФИО1 ставились определенные цели и задачи, он получал определенные указания и выполнял их, четко были распределены роли, имели единую цель – сбыт наркотических средств и получение материальной выгоды.

Совместный сбыт наркотических средств подтверждается также характером их совместных действий, договоренностью о таких совместных действиях до начала их совершения, четким распределением ролей, длительность совместных действий направленных на их сбыт, стабильность их приобретения у конкретного лица- лица № 2.

Согласно заключения эксперта вещество изъятое у ФИО1 является наркотическим средством – смесью, в состав, которой входят наркотические средства: диацетилморфин (героин), ацетилкодеин и 6-моноацетилморфин, суммарной массой 213,9 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" (далее – Постановление Правительства РФ № 1002) является крупным размером.

Преступление является неоконченным, поскольку Тураев не смог довести свой совместный преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками УНК и наркотическое средство было у него обнаружено и изъято.

Несмотря на то, что Тураев не был лично знаком с лицом № 2, данный факт не свидетельствует об отсутствии предварительного сговора, поскольку исходя из условий деятельности при совершении данного конкретного преступления и его особенностей, скрытости действий, участники группы могут быть осведомлены о роли других участников лишь в необходимых случаях, что фактически и имело место в данном случае.

Кроме того, ФИО1 в судебном заседании показал, что признательные показания он давал по физическим и психологическим воздействием со стороны сотрудников полиции, но не заявлял в присутствии адвоката о применении к нему недозволенных методов ведения следствия и давал первоначально признательные показания, т.к. боялся применения к нему физической силы со стороны сотрудников полиции.

Доводы ФИО1 о применении к нему физического воздействия проверялись судом. Так свидетели ..., ..., ..., следователь ... показали, что на Тураева никакого воздействия не оказывалось, все показания им давались добровольно, телесных повреждений у последнего не имелось. Также заявление ФИО1 о применении к нему недозволенных методов ведения следствия проверялось следователем по особо важным делам СО по Октябрьского района г. Саратова СУ СК РФ по Саратовской области, о чем было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ... и ... по «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, по основанию п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием в их действиях составов преступлений.

Все доказательства последовательны, соотносятся друг с другом, являются допустимыми, при этом бесспорно указывают, как на событие преступления - умышленные действия лица непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, совершенные группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, так и на ФИО1, как на лицо его совершившее.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его личность, возраст, то, что он вину признал частично, раскаивается в содеянном, активно способствовал расследованию преступления в ходе предварительного следствия. Кроме того, он не судим, не женат, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. Также суд учитывает его состояние здоровья и состояние здоровья его близких родственников.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает активное способствование расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном в ходе предварительного следствия.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима по п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, семейное и материальное положение, суд считает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, однако считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде штрафа.

Также с учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15, 64, 73 УК РФ.

Наказание ФИО1 необходимо назначить с учетом ст. 62 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей оставить без изменения.

Срок наказания исчислять с 21.09.2017 г.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 время его содержания под стражей с 18.03.2017 г. по 21.09.2017 г.

Вещественные доказательства: наркотические средства и их первоначальные упаковки, тампоны со смывами с рук ФИО1, срезы ногтевых пластин с рук ФИО1- уничтожить.

Руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде девяти лет лишения свободы, со штрафом в размере 10000 (десять тысяч) рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей оставить без изменения.

Срок наказания исчислять с 21.09.2017 г.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 время его содержания под стражей с 18.03.2017 г. по 21.09.2017 г.

Вещественные доказательства: наркотические средства и их первоначальные упаковки, тампоны со смывами с рук ФИО1, срезы ногтевых пластин с рук ФИО1- уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и в тот же срок со дня вручения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Гришина Ж.О.