Решение № 2-1357/2018 2-1357/2018 ~ М-871/2018 М-871/2018 от 15 мая 2018 г. по делу № 2-1357/2018

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 мая 2018 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Тихомировой С.А.,

при секретаре Ващук Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Управляющая компания «Управдом», Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Нижегородской области» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с указанным иском к ответчику ООО «Управляющая компания «Управдом», мотивируя тем, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Указанный дом находится на обслуживании ООО «Управляющая компания «Управдом».

В результате ненадлежащего технического состояния кровли, чердачного помещения, несвоевременного завершения ремонта кровли начались протечки в квартиру истца. Квартира находится на последнем этаже дома.

С осени 2016 года по июль 2017 года ответчиком осуществлялись работы по ремонту кровли дома. В результате несвоевременного (ненадлежащего) ремонта неоднократно (на протяжении всей осени 2016 года, зимы и весны 2017 года) происходила течь кровли.

Первичный осмотр был произведен 21.11.2016г., по результатам которого составлен акт о последствиях пролива квартиры. 05.07.2017г. повторно был произведен осмотр квартиры ответчиком, составлен акт об определении причин пролива и объеме причиненного ущерба.

Согласно заключению эксперта от 11.09.2017г. стоимость восстановительного ремонта составила 65 411 руб.

Истец просит взыскать с ответчика ООО «Управляющая компания «Управдом» в свою пользу материальный ущерб в размере 65 411 руб., неустойку в размере 65 411 руб., компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб., штраф, расходы по оплате услуг эксперта в сумме 6 000 руб.

Определением суда от 23.03.2018г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, были привлечены ООО «СпецСтройком» и Некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Нижегородской области».

Определением суда от 04.04.2018г. Некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Нижегородской области» привлечена к участию в деле в качестве соответчика.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, что суд полагает возможным. Ранее в судебном заседании истец исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «Управляющая компания «Управдом» Б.., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что проливы квартиры истца происходили во время проведения капитального ремонта кровли подрядной организацией ООО «СпецСтройком»; крыша дома была передана для капитального ремонта 27.10.2016г., до настоящего времени акт возврата объекта общего имущества ООО «УК «Управдом» не подписан, в связи с имеющимися недостатками в ремонте; истец с заявлениями по поводу ненадлежащего состояния кровли дома, по поводу пролива квартиры с кровли дома, до передачи кровли дома для капитального ремонта в управляющую организацию не обращался; ООО «УК «Управдом» вопросами капитального ремонта дома не занимается; Фонд капитального ремонта МКД формируется на счете регионального оператора, получателем платежа за капремонт является НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД»; считает ООО «УК «Управдом» ненадлежащим ответчиком, поскольку залив квартиры истца произошел по вине подрядной организации ООО «СпецСтройком», а региональный оператор несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Представитель ответчика Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Нижегородской области» Г.., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые не признала, пояснила, что поскольку ущерб истцу причинен по вине подрядной организации ООО «СпецСтройком» в результате несоблюдения строительных норм и правил, то причиненный вред должен быть возмещен именно подрядной организацией.

Представитель третьего лица ООО «СпецСтройком» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Выслушав представителей ответчиков, проверив и изучив материалы дела, установив юридически значимые по делу обстоятельства, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п.1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2).

В соответствии со ст.1064Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (п.1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п.2).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.18).

Управление данным многоквартирным домом осуществляет ООО «Управляющая компания «Управдом» на основании договора управления многоквартирным домом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.63-65).

11.10.2016г. между НКО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Нижегородской области» и ООО «СпецСтройком» заключен договор №, согласно которому ООО «СпецСтройком» принял на себя обязательства по выполнению комплекса работ по капитальному ремонту объектов согласно Адресному перечню МКД, в том числе, работы по ремонту кровли многоквартирного <адрес> в <адрес> (л.д.109-134).

Согласно Приложению № к договору № от 11.10.2016г. в перечень объектов выполнения работ включен многоквартирный <адрес> в <адрес>, вид работ, подлежащих выполнению при проведении работ по капитальному ремонту общего имущества МКД, ремонт крыши (л.д.135).

Согласно условиям данного договора подрядчик обязался выполнить работы в соответствии с требованиями и условиями настоящего договора, НПА, ПСД, ТЗ, СНиП, СП, РД и иными НПА, действующими на территории РФ и Нижегородской области; гарантировать качество выполненных работ, качество материалов, оборудования и комплектующих изделий, применяемых им для производства работ, и их соответствие действующим СНиП, ГОСТ, ВСН, ТУ; нести ответственность перед заказчиком за ненадлежащее исполнение работ (<данные изъяты>).

27.10.2016г. объект - многоквартирный <адрес> в <адрес> был передан под капитальный ремонт крыши (л.д.56).

С ноября 2016 года в ходе проведения капитального ремонта крыши многоквартирного <адрес> в <адрес> в квартире истца, которая расположена на последнем этаже дома, стали происходить проливы.

Из акта от 21.11.2016г. следует, что «07.11.2016г. произошел залив <адрес>, в результате которого пострадали натяжные потолки площадью 18 кв.м. и 10 кв.м. в комнатах; причиной залива квартиры явилось производство кровельных работ и осадков в виде дождя…» (л.д.15-16).

22.06.2017г. истец также обратился в ООО «УК «Управдом» по факту пролива. Из наряда-задания от 05.07.2017г. следует, что «в результате пролива кровли … во время производства кап. ремонта, снята кровля, во время каждого дождя происходит пролив, …..в <адрес> повреждения: отслоение местами обоев от стен, порванный натяжной потолок в зале..» (л.д.60).

Согласно отчету об оценке № от 11.09.2017г., составленному <данные изъяты>», рыночная стоимость работ и материалов, используемых в процессе восстановления квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с учетом износа на 11.09.2017г. составляет 65 441 руб. (л.д.30-45).

Обсуждая вопрос о возложении ответственности по возмещению ущерба, суд приходит к следующему.

Согласно ч.2.3. ст.161 Жилищного кодекса РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии с ч.2. ст.162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, …) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно ч.1 ст.180 Жилищного кодекса РФ функциями регионального оператора являются:

1) аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете, счетах регионального оператора;

2) открытие на свое имя специальных счетов и совершение операций по этим счетам в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме выбрали регионального оператора в качестве владельца специального счета. Региональный оператор не вправе отказать собственникам помещений в многоквартирном доме в открытии на свое имя такого счета;

3) осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора;

4) финансирование расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, в пределах средств этих фондов капитального ремонта с привлечением при необходимости средств, полученных из иных источников, в том числе из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета;

5) взаимодействие с органами государственной власти субъекта Российской Федерации и органами местного самоуправления в целях обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора;

6) иные предусмотренные настоящим Кодексом, законом субъекта Российской Федерации и учредительными документами регионального оператора функции.

Согласно п.3,4,5 ч.2 ст.182 Жилищного кодекса РФ региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан: привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации, заключить с ними от своего имени соответствующие договоры, предусматривающие в том числе установление гарантийного срока на оказанные услуги и (или) выполненные работы продолжительностью не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, а также обязательства подрядных организаций по устранению выявленных нарушений в разумный срок, за свой счет и своими силами; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществлять приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе обеспечить создание соответствующих комиссий с участием представителей органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, ответственных за реализацию региональных программ капитального ремонта и (или) краткосрочных планов их реализации, лиц, осуществляющих управление данным многоквартирным домом, и представителей собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч.5 ст.178 Жилищного кодекса РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с ч.1 ст.188 Жилищного кодекса РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно ч.6 ст.182 Жилищного кодекса РФ региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Из приведенных правовых норм следует, что жилищным законодательством установлены разные виды ответственности регионального оператора перед собственниками помещений в многоквартирном доме: ответственность за неисполнение своих обязательств (часть 5 статьи 178, часть 1 статьи 188 Жилищного кодекса РФ), при которой региональный оператор отвечает за собственное противоправное поведение как сторона, нарушившая обязательство, и ответственность, за последствия неисполнения или ненадлежащее исполнение обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (часть 6 статьи 182 Жилищного кодекса РФ), при которой в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся сторон обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома.

Таким образом, именно региональный оператор отвечает за действия подрядной организации перед собственниками помещений, и именно на него должна быть возложена ответственность по возмещению ущерба, причиненного истцу.

Поскольку представленный истцом отчет по определению стоимости причиненного ущерба ответчиком не оспорен, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлялось, то суд принимает данный отчет в качестве допустимого доказательства, обосновывающего размер причиненного ущерба в результате пролива жилого помещения, и полагает возможным взыскать с ответчика НКО «Нижегородский фонд капитального ремонта МКД» в пользу истца в счет возмещения ущерба- 65 411 руб. Требования, предъявленные с ООО «УК «Управдом», удовлетворению не подлежат, поскольку ООО «УК «Управдом» является ненадлежащим ответчиком.

Рассматривая требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, суд приходит к следующему.

В преамбуле к Закону РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. № 2300-1 указано, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

При этом исполнителем является организация, независимо от ее организационно-правовой формы, выполняющая работы или оказывающая услуги потребителям по возмездному договору.

Как следует из правовой позиции, изложенной в пп. "г" п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

Часть 3 статьи 4 Федерального закона "О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" содержит прямое указание на то, что все функции осуществляются Фондом безвозмездно.

Поскольку правоотношения сторон по делу возникли в связи с оказанием безвозмездных услуг по организации капитального ремонта многоквартирного дома, как входящих в уставную деятельность регионального оператора, то на эти правоотношения не распространяется действие Закона «О защите прав потребителей».

Таким образом, в удовлетворении требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа следует отказать.

В соответствии со ст.88 ч.1 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом были понесены расходы по оплате услуг оценки в размере 6 000 руб.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Понесенные истцом расходы по оплате услуг оценки ущерба суд находит обоснованными, разумными и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать госпошлину в сумме 2 162,33 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12,56,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать с Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Нижегородской области» в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 65 411 руб., расходы по оплате услуг эксперта в сумме 6 000 руб., всего 71 411 руб.

В удовлетворении остальной части требований к Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Нижегородской области», ООО «Управляющая компания «Управдом»- отказать.

Взыскать с Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Нижегородской области» госпошлину в доход местного бюджета в сумме 2 162,33 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Нижегородский областной суд через Дзержинский городской суд Нижегородской области с момента его изготовления в окончательной форме.

Судья п/п С.А. Тихомирова

Копия верна.

Судья С.А. Тихомирова