Решение № 2-2994/2025 2-2994/2025~М-1203/2025 М-1203/2025 от 13 августа 2025 г. по делу № 2-2994/2025

***

***


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Гатчина 11 августа 2025

Гатчинский городской суд *** в составе:

Председательствующего судьи Лобанева Е.В.,

при секретаре Таганкиной В.А.,

при участии представителя истца – ФИО1 и представителя ответчиков – ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО3 обратился в суд к ФИО4, ФИО5 с требованиями об обязании не чинить препятствий в пользовании квартирой, расположенной по адресу: ***, передать комплекты ключей для беспрепятственного доступа в квартиру и взыскании неустойки в размере 6 000 руб. с каждого за каждый день просрочки исполнения решения суда.

Истцом были дополнены исковые требования, в соответствии с которыми окончательно просил взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб.

Представитель истца – ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объёме.

Представитель ответчиков – ФИО2 просил снизить размер заявленной суммы до 10 000 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте проведения судебного заседания, ходатайств об отложении слушания дела суду не представили.

Суд, изучив материалы дела, выслушав позиции представителя истца и представителя ответчиков, приходит к следующему:

После предъявления искового заявления в суд, представитель ответчиков *** в судебном заседании предоставил ключи от квартиры, расположенной по адресу: ***. Данный факт подтверждается представленной в дело распиской о получении ключей (л.д. ***).

Определением Гатчинского городского суда *** от *** принят от представителя истца ФИО3 – ФИО1 отказ от иска к ФИО4, ФИО5 об обязании не чинить препятствий в пользовании квартирой, расположенной по адресу: ***, передать комплекты ключей для беспрепятственного доступа в квартиру и взыскании неустойки в размере 6 000 руб. с каждого за каждый день просрочки исполнения решения суда.

Понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. подтверждаются представленным в дело платежным поручением *** от ***.

Судебные расходы по делу, понесенные ФИО3 на оплату услуг представителя при рассмотрении гражданского дела *** подтверждаются следующими документами: договором об оказании юридических услуг от ***, заключенным между ИП ФИО1 и ФИО3; квитанцией к приходному кассовому ордеру *** от *** в сумме 25 000 руб.; квитанцией к приходному кассовому ордеру *** от *** в сумме 35 000 руб.; доверенностью.

При установленных обстоятельствах в ходе судебного заседания заявителем подтвержден факт несения судебных расходов.

Из материалов дела следует, что истцу принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***, другими собственниками являются ФИО4 (1/4 доля в праве общей долевой собственности) и ФИО6 (1/4 доля в праве общей долевой собственности).

Согласно справке формы № 9 (о регистрации) в квартире № *** в доме № *** по адресу: ***, зарегистрированы: ФИО3, *** года рождения (сын ФИО7 и брат ФИО4), ФИО7, *** года рождения (отец ФИО3 и ФИО4), ФИО4, *** года рождения (сын ФИО7 и брат ФИО3), ФИО8, *** года рождения (сын ФИО4 и внук ФИО7), ФИО8, *** года рождения (дочь ФИО4 и внучка ФИО7), ФИО5, *** года рождения (жена ФИО4).

Из справки о характеристиках жилого помещения формы № 7 следует, что данная квартира является трехкомнатной, расположена на пятом этаже пятиэтажного дома *** года постройки, имеет общую площадь *** кв.м, из которой жилая *** кв.м, коридор *** кв.м, кухня *** кв.м, ванная *** кв.м, туалет *** кв.м.

ФИО7 при проведении процедуры приватизации отказался от права на приватизацию в пользу ФИО3 и ФИО4

Истец и ответчики является членами разных семей, между сторонами имеются конфликтные отношения, каждый имеет отдельный бюджет.

До конфликта был определен порядок пользования комнатами. За ФИО3 была определена комната площадью *** кв.м, за С.В.ПБ., ФИО7 и ФИО8 были определены комнаты площадью *** кв.м и *** кв.м.

В связи со сложившимися неприязненными отношениями, истец не смог проживать в вышеуказанном жилом помещении, в результате чего съехал с квартиры к своей супруге.

В январе *** года у истца с супругой произошел разлад в семье, и он был вынужден съехать к себе в комнату, которую ранее занимал в квартире № *** в доме № *** по адресу: ***, попасть в квартиру он не смог, поскольку, у него не было ключей, которые потерял при переезде. Ответчик ФИО4 сообщил истцу о том, что ключи от квартиры он ему не отдаст, поскольку, живет в квартире со своей семьей. В связи с данными обстоятельствами истец вынужден был обратиться в полицию ввиду чинения препятствий свободного доступа в квартиру и передачи ключей.

Затем *** истец правомерно обратился в суд с первоначальным иском.

После чего представитель ответчиков *** в судебном заседании предоставил истцу ключи от квартиры, расположенной по адресу: ***.

На основании п. 1 ст. 101 ГПК РФв случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В данном случае ответчики добровольно удовлетворили требования истца после предъявления иска в суд, в связи с чем должен возместить все судебные расходы.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из содержания указанных норм следует, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

Вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного в суд требования непосредственно связан с выводом суда, содержащимся в резолютивной части его решения (часть 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), о том, подлежит ли заявление удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и приводит к необходимости возмещения судебных расходов.

Если иск удовлетворен частично, то это одновременно означает, что в части удовлетворенных требований суд подтверждает правомерность заявленных требований, а в части требований, в удовлетворении которых отказано, суд подтверждает правомерность позиции ответчика.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Представитель ответчиков в судебном заседании просил снизить размер заявленной ко взысканию суммы до 10 000 руб., однако, доказательств того, что сумма 40000 руб. носит явно неразумный (чрезмерный) характер суду не представил.

Суд с учетом затраченного времени представителем на оказание услуг по защите интересов ФИО3 (консультирование, составление искового заявления, представление интересов в 3 судебных заседаниях в Гатчинском городском суде ***), полагает необходимым удовлетворить заявленные требования в полном объёме, взыскав с ФИО4 в пользу ФИО3 40 000 руб.

Также ответчик должен возместить истцу расходы по уплате госпошлины в размере 6000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО4 (паспорт ***) в пользу ФИО3 (СНИЛС ***) судебные расходы 6 000 руб., юрист 40 000 руб., а всего 46 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Гатчинский городской суд *** в течение месяца.

Судья: Е.В. Лобанев

Решение составлено ***