Решение № 2-773/2018 2-773/2018~М-832/2018 М-832/2018 от 11 ноября 2018 г. по делу № 2-773/2018

дело № 2-773/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Октябрьское 12 ноября 2018 года

Пригородный районный суд Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего судьи Таймазова В.Н.,

при секретаре Бираговой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО8 к Российскому Союзу Автостраховщиков (далее РСА), ФИО4 ФИО9 о взыскании суммы неустойки и материального ущерба,

установил:

ФИО1 ФИО10 обратился в Пригородный районный суд РСО-Алания с исковыми требованиями к РСА о взыскании неустойки в размере ... рублей и судебных расходов на оплату услуг адвоката в размере ... рублей, а также к ФИО4 ФИО11 о взыскании материального ущерба в размере ... рублей.

В обоснование заявленного требования указал, что 19.07.2017 г. примерно в 23 часа 20 минут на автодороге «Владикавказ-Чермен» РСО-Алания по вине ФИО4 ФИО12 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены значительные механические повреждения принадлежащему истцу автомобилю марки ... государственный регистрационный знак .... На момент ДТП гражданская ответственность ФИО4 ФИО13 была застрахована в ОАО СК «ЭНИ», у которого 28.12.2016 г. отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, в связи с чем, истец 26.09.2017г. обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате, в которой ему было отказано на том основании, что все имеющиеся повреждения его автомобиля по характеру своего следообразования не относятся к ДТП от 19.07.2017г. и не могли быть получены в результате столкновения с автомобилем ... государственный регистрационный знак .... 25.11.2017г. ФИО1 ФИО14 направил в адрес РСА досудебную претензию с требованием осуществить компенсационную выплату, однако и она была оставлена без удовлетворения.

28.11.2017г. ФИО1 ФИО15 обратился в Пригородный районный суд РСО-Алания с иском к РСА и ФИО4 ФИО16. о взыскании компенсационной выплаты в размере ... рублей, неустойки (пени) в размере ... рублей, штрафа в размере ... рублей, судебных расходов, состоящих из расходов по оплате услуг независимого эксперта в размере ... рублей, по оплате услуг представителя в размере ... рублей и взыскании с ФИО3 компенсации морального вреда в размере ... рублей. В судебном заседании ФИО2 уточнил свои требования в части взыскания неустойки, просив взыскать ее в размере ... рублей, в период с ... по ...

Решением Пригородного районного суда РСО-Алания от 12.04.2018 г., вступившего в законную силу 25.07.2018 г., исковые требования ФИО1 ФИО17 были удовлетворены частично, взыскана компенсационная выплата в размере ... рублей, неустойка за период с ... по ... в размере ... рублей, штраф в размере ... рублей, расходы на представителя ... рублей, расходы по оплате услуг досудебной экспертизы в размере ... рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере ... рублей. В части взыскания морального вреда с ФИО4 ФИО18 отказано.

... ФИО1 ФИО19 на основании указанного решения суда был выдан исполнительный лист серии ФС ..., который ... был сдан в Филиал ... Банка ВТБ, в котором у должника РСА открыты счета. ... на расчетный счет ФИО1 ФИО20 была зачислена денежная сумма в размере ... рублей.

По мнению истца, с учетом того, что приведенное выше решение суда предусматривало взыскание неустойки в размере 200 000 рублей с ... по ..., а фактически РСА исполнило свои обязательства перед ФИО1 ФИО21. лишь ..., в связи с чем, на основании приведенного выше разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, изложенного в Постановлении от ... N 2, РСА обязан доплатить истцу неустойку в размере ... рублей из следующего расчета: ... рублей (где ... рублей это 1 % от ... рублей, а ... дней – количество дней, прошедших с ..., дня следующего за днем 12.04.2018г., по который была взыскана неустойка, до ..., последнего дня после которого РСА фактически исполнило свои обязательства перед ФИО1 ФИО22

С учетом того, что общий размер неустойки в данном случае, по мнению истца, в соответствии с действующим законодательством не может превышать ... рублей, а с РСА уже взыскана в пользу ФИО1 ФИО23 неустойка в размере ... рублей, то соответственно с РСА подлежит взысканию неустойка по день фактического исполнения решения суда в размере ... рублей.

Также истцом были оплачены юридические услуги по составлению искового заявления и представлению интересов в суде в размере ... рублей, которые также подлежат взысканию с РСА.

Помимо этого с ответчика ФИО4 ФИО24 в пользу истца подлежит взысканию сумма материального ущерба в размере 30 000 рублей, так как фактически ФИО1 ФИО26 потратил на восстановление своего автомобиля ... рублей, а выплачено ему было лишь ... рублей.

Истец ФИО1 ФИО27 извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

В судебном заседании представитель истца – ФИО5 ФИО28, действующий на основании доверенности ...1 от ... исковые требования ФИО1 ФИО29 просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика РСА, несмотря на своевременное и надлежащее извещение, в судебное заседание не явился, согласно письменному отзыву, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя РСА. В отзыве, представленном суду, изложена позиция ответчика, которая сводится к тому, что в действиях РСА отсутствует вина в несвоевременном перечислении истцу денежных средств, взысканных по решению Пригородного районного суда РСО-Алания от ... по делу .... По мнению РСА истец повел себя недобросовестно, не обратившись к ним с исполнительным листом, тем самым умышленно затягивая процесс исполнения судебного решения. В части взыскания судебных расходов также просили отказать.

Ответчик ФИО4 ФИО30, надлежащим образом уведомленный судом о времени и месте рассмотрении дела в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, считает исковые требования ФИО1 ФИО31 к РСА, ФИО4 ФИО32 о взыскании суммы неустойки, судебных расходов на оплату услуг адвоката и взыскании материального ущерба подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО (действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с данным федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В абзаце втором пункта 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Аналогичные разъяснения содержатся в абзаце втором пункта 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Согласно ст. 18, 19 Федерального закона № 40 ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», РСА осуществляет компенсационные выплаты в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Пункт 1 ст. 19 Закона об ОСАГО и п. 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 2 “О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств” гласит, что предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков.

Согласно абзацу 2 пункта 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что решением Пригородного районного суда РСО-Алания от ... в пользу ФИО1 ФИО33 с РСА была взыскана компенсационная выплата в размере ... рублей, неустойка за период с ... по ... в размере ... рублей, штраф в сумме ... рублей, расходы связанные с проведением досудебного исследования в сумме ... рублей, расходы связанные с оплатой судебной транспортно-трасологической экспертизы в сумме ... рублей, расходы связанные с оплатой услуг представителя в сумме ... рублей.

РСА не согласившись с решением суда, подал апелляционную жалобу.

... апелляционным определением Верховного Суда РСО-Алания данное решение суда оставлено без изменения, а апелляционная жалоба РСА без удовлетворения.

... ФИО1 ФИО37 через своего представителя ФИО5 ФИО34, сдал в Филиал ... Банка ВТБ (ПАО) исполнительный лист серии ФС ..., выписанный на основании приведенного выше решения суда от ....

... на расчетный счет ФИО1 ФИО35., на основании указанного исполнительного листа, была зачислена денежная сумма в размере ... рублей.

Принимая во внимание, что указанное выше решение суда предусматривало взыскание неустойки в размере ... рублей с ... по ..., а фактически РСА исполнило свои обязательства перед ФИО1 ФИО36 лишь ..., суд соглашается с доводами истца о том, что на основании приведенного выше разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, изложенного в Постановлении от ... N 2, РСА обязан доплатить ФИО1 ФИО38 неустойку в размере ... рублей из следующего расчета: ... дней х ... рубля = ... рублей (где ... рублей это 1 % от 350 ... рублей, а ... дней – количество дней, прошедших с ..., дня следующего за днем 12.04.2018г., по который была взыскана неустойка, до ..., последнего дня после которого РСА фактически исполнило свои обязательства перед ФИО1 ФИО39.

Суд также соглашается с доводами истца относительно того, что общий размер неустойки по данной категории дел не может превышать ... рублей, а с учетом того, что с РСА уже взыскана в пользу ФИО1 ФИО40 неустойка в размере ... рублей, то соответственно максимальный размер неустойки не может превышать ... рублей, которую и заявил истец.

Вместе с тем, суд не может согласиться с доводами РСА о том, что ФИО1 ФИО41 намеренно затягивал процесс исполнения судебного решения, так как из представленных суду доказательств усматривается, что действия истца были последовательны и оперативны как в части получения исполнительного листа, так и в части сдачи его в Филиал ... ВТБ (ПАО), где у РСА открыты расчетные счета. С момента сдачи исполнительного листа в банк и до момента зачисления денежных средств на счет ФИО1 ФИО42 прошло всего пять дней, в связи с чем и довод РСА о том, что истец намеренно затягивал процесс исполнения решения суда, обратившись не к ним, а сразу в банк, является несостоятельным.

Таким образом, требования истца к РСА в части взыскания неустойки являются законными.

Оценивая доводы РСА о применении положений ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу о необходимости снижения размера неустойки подлежащей взысканию, определив ее в размере ... рублей. Данный размер неустойки, по мнению суда, отвечает правовой природе как компенсационной выплаты, является соразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательств, с учетом обстоятельств дела, соответствует степени нарушения прав истца, а также полностью отвечает балансу прав и интересов сторон.

Оснований для освобождения РСА от обязанности уплаты неустойки (пени), суд не находит, так как ответчиком не представлены доказательства того, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

В силу статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.

Следовательно, при оценке разумности заявленных расходов необходимо обратить внимание на сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, на объем доказательной базы по данному делу, количеству судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела.

Согласно представленной суду квитанции серии ... от 28.08.2018г. ФИО1 ФИО43 оплатил адвокату ФИО5 ФИО44 ... рублей за составление искового заявления и представления интересов в суде общей юрисдикции.

Суд, учитывая уровень сложности и характер рассматриваемого спора, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, путем взыскания с ответчика РСА в этой части ... рублей.

Суд считает, что государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец, подлежит взысканию с ответчика РСА. Размер государственной пошлины с учетом требований п. 1 ст. 333.19 НК РФ составляет ... рублей.

В части взыскании с ответчика ФИО3 материального ущерба в размере ... рублей, суд считает требования истца не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, так как они не основаны на законе, а также в связи с тем, что истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства в обоснование заявленного требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 ФИО45 к Российскому Союзу Автостраховщиков, ФИО4 ФИО46 о взыскании суммы неустойки и материального ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО1 ФИО47 сумму неустойки в размере ... (...) рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере ... (...) рублей.

В остальной части исковые требования ФИО1 ФИО48 к Российскому Союзу Автостраховщиков оставить без удовлетворения.

В части требования ФИО1 ФИО50 к ФИО4 ФИО49 о взыскании материального ущерба в размере ... рублей отказать за необоснованностью требований.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в доход муниципального бюджета Пригородного района РСО-Алания сумму государственной пошлины в размере ... (...) рублей, на реквизиты платежа:

...

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания в течение месяца.

Председательствующий______________