Приговор № 1-2-16/2025 от 27 июля 2025 г. по делу № 1-2-16/2025

Дело № 1-2-16/2025

(УИД 13RS0002-02-2025-000147-97)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Теньгушево 28 июля 2025 года

Темниковский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего - судьи Князевой О.Ю.,

при секретаре - Турковой Н.Ю.,

с участием в деле:

государственного обвинителя - заместителя прокурора Теньгушевского района Республики Мордовия Бурмистровой Н.З.,

подсудимого – ФИО1,

защитника - адвоката Коллегии адвокатов «Краснослободский юридический центр» ФИО2, действующей на основании ордера №214 от 28.07.2025 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, русским языком владеющего, в переводчике не нуждающегося, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил управление транспортным средством - автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

31.05.2025 года, точное время не установлено, ФИО1 находясь в с.Теньгушево Теньгушевского района, Республики Мордовия на территории пилорамы, принадлежащей ИП ФИО7, употребил спиртное (водку). После распития спиртных напитков, у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел, направленный на управление транспортным средством – автомобилем «ГАЗ-5301» без государственного регистрационного знака, принадлежащим на основании договора купли-продажи от 10.04.2023 года ФИО7 Реализуя преступный умысел, направленный на управление вышеуказанным транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, ФИО1 осознавая, что он подвергнут административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка Теньгушевского района Республики Мордовия от 04.04.2025 года по части 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного ареста сроком на 10 суток, вступившему в законную силу 15.04.2025 года, то есть, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, и не выполняя требования пункта 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение пункта 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в с.Теньгушево Теньгушевского района Республики Мордовия 31.05.2025 года в 09 часов 00 минут сел в автомобиль «ГАЗ-5301» без государственного регистрационного знака, запустил двигатель и начал движение в направлении с.Такушево Теньгушевского района Республики Мордовия.

Примерно в 11 часов 20 минут этого же дня на 5 километре автодороги сообщением «д.Александровка-с.Такушево» Теньгушевского района Республики Мордовия ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС ОГАИ ММО МВД России «Темниковский», которые несли службу на служебном автомобиле «Лада Веста» с государственным регистрационным знак №, и у которых имелись достаточные основания полагать, что ФИО1 управляет автомобилем в состоянии опьянения.

После остановки вышеназванного транспортного средства под управлением ФИО1, инспектором ДПС ОГАИ ММО МВД России «Темниковский» Свидетель №1, являющимся уполномоченным должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, имеющим достаточные основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, был составлен протокол 13 АУ №063830 в отношении ФИО1 об отстранении от управления транспортным средством.

Затем ФИО1, находящемуся в салоне служебного автомобиля марки «Лада Веста» с государственным регистрационным знаком №, оборудованного цветографической схемой «ДПС полиция», было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением прибора алкотектор «PRO -100 touch-К» номер прибора 906650, находящегося у сотрудников ОГАИ, с чем последний согласился.

После прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, у ФИО1 установлено состояние опьянения с результатом 0,787 мг/л.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, указав на то, что такого больше не повторит, от дачи показаний отказался, воспользовавшись статьей 51 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству защитника оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им при производстве предварительного расследования на л.д.62-65 т.1, согласно которым, 04.04.2025 года постановлением мирового судьи судебного участка Теньгушевского района Республики Мордовия она признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток, который он отбыл. В 2008 году в ГИБДД г.Краснослободска Республики Мордовия он получил водительское удостоверение категории «С», но срок действия водительского удостоверения истек 21.06.2018 года, а замену водительского удостоверения он не осуществил. В настоящее время он не официально работает <данные изъяты>. У ФИО7 имеется в пользовании автомобиль «ГАЗ - 5301» без государственного регистрационного на котором он вывозит разного рода отходы от переработки древесины. 31.05.2025 года утром он пришел на территорию пилорамы, принадлежащей ФИО7, погрузил в кузов автомобиля «ГАЗ-5301» без государственного регистрационного знака доски, которые должен был отвезти в с.Такушево Теньгушевского района Республики Мордовия. 31.05.2025 года, примерно в 09 часов 00 минут, он, находясь на территории пилорамы, употребил спиртное - водку. Затем в этот же день сел в салон указанного автомобиля и с помощью ключа зажигания запустил двигатель автомобиля «ГАЗ-5301» без государственного регистрационного знака, и заведомо зная, что он не имеет права управления транспортными средствами, находясь в состоянии алкогольного опьянения, начал движение в сторону с.Такушево Теньгушевского района Республики Мордовия. Примерно, в 11 часов 20 минут, этого же дня, управляя автомобилем «ГАЗ-5301» без государственного регистрационного знака, на 5 километре автодороги сообщением «д.Александровка-с.Такушево» Теньгушевского района Республики Мордовия он был остановлен сотрудниками ДПС ОГАИ ММО МВД России «Темниковский». После остановки транспортного средства к нему подошли сотрудники ДПС ОГАИ ММО МВД России «Темниковский», которые стали с ним вести диалог. В ходе разговора с ними,

сотрудник ДПС предложил ему пройти в патрульный автомобиль ДПС. Один из сотрудников ДПС сел на водительское сиденье, а он сел на переднее пассажирское сиденье. Так как он имел признаки алкогольного опьянения, в отношении него инспектором ДПС ФИО3 в 11 часов 30 минут этого же дня был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. Затем ему предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения через прибор алкотектор, который имелся у сотрудников ДПС, на что он согласился. После прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения через прибор алкотектор, факт алкогольного опьянения подтвердился. После этого, в отношении него сотрудниками ДПС был составлен административный протокол по части 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В последующем ему стало известно, что сотрудником ДПС в отношении него был зарегистрирован рапорт об обнаружении признаков преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. Вину признал полностью, в содеянном раскаялся».

Подсудимый ФИО1 поддержал оглашенные показания, данные им в ходе предварительного расследования, и также показал, что он не имеет водительских прав на управление транспортными средствами и по настоящее время.

Кроме признания вины подсудимым в совершении преступления, его вина в содеянном подтверждается показаниями свидетелей и письменными материалами уголовного дела.

Свидетели Свидетель №1, ФИО7, Свидетель №3, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с частью 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля Свидетель №1, данных им в ходе предварительного расследования на л.д.44-46 т.1 следует, что «он состоит в должности инспектора ДПС ОГАИ ММО МВД России «Темниковский». 31.05.2025 года он вместе с инспектором Свидетель №3 заступили на дежурство по надзору за дорожным движением, и на патрульном автомобиле марки «Лада Веста» государственный регистрационный знак №, который оборудован видеорегистратором марки «Black Eye», выехали в Теньгушевский район, и осуществляли патрулирование на маршруте №1. Примерно в 11 часов 20 минут этого же дня, при патрулировании в с.Такушево Теньгушевского района Республики Мордовия, на 5 км автодороги сообщением «д.Александровка-с.Такушево» Теньгушевского района Республики Мордовия, ими был остановлен автомобиль «ГАЗ-5301» без государственного регистрационного знака под управлением не имеющего права управления транспортными средствами водителя ФИО1, который имел признаки алкогольного опьянения. ФИО1 пригласили пройти в служебный автомобиль, так как у него имелись признаки алкогольного опьянения. Водитель автомашины сел на переднее пассажирское сиденье служебного автомобиля и представился. Затем им в 11 часов 30 минут 31.05.2025 года в отношении последнего был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, так как в ходе разговора с ФИО1 у него имелись признаки алкогольного опьянения, а именно: от него исходил резкий запах алкоголя изо рта. После чего ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения через прибор «Алкотектор PRO-100 touch-К», номер прибора 906650, на что тот согласился. После прохождения освидетельствования факт алкогольного опьянения подтвердился с результатом 0,787 мг/л. Поскольку в действиях ФИО1 усматривались признаки административного правонарушения, он в 11 часов 50 минут этого же дня, составил в отношении того протокол об административном правонарушении по части 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Затем ФИО1 был проверен по базе данных административных правонарушений, и было установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка Теньгушевского района Республики Мордовия от 04.04.2025 года ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Данное решение вступило в законную силу 15.04.2025 года. Таким образом, на момент управления транспортным средством - 31.05.2025 года ФИО1 являлся лицом, привлеченным к административной ответственности по части 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поэтому в его действиях усматривались признаки преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. После чего им был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления, и на место происшествия вызвана следственно-оперативная группа».

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с частью 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля ФИО7, данных им в ходе предварительного расследования на л.д.48-50 т.1 следует, что «он является индивидуальным предпринимателем. В 2023 году он приобрел у ФИО6 автомобиль ГАЗ-5301 без государственного регистрационного знака и без соответствующих документов на вышеуказанное транспортное средство. Данный автомобиль он приобрел как лом черного металла, но в дальнейшем оставил этот автомобиль в пользование, чтобы вывозить мусор с территории пилорамы. Данным автомобилем пользовались его рабочие, в том числе, и ФИО1 31.05.2025 года ФИО1, управлявший вышеуказанным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, был остановлен сотрудниками ДПС ОГАИ ММО МВД России «Темниковский» на 5 километре автодороги сообщением «д.Александровка-с.Такушево» Теньгушевского района Республики Мордовия. Зачем ФИО1 ездил в этот день в с.Такушево Теньгушевского района Республики Мордовия, ему не известно».

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с частью 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля Свидетель №3, данных им в ходе предварительного расследования на л.д.52-54 т.1 следует, что «он состоит в должности инспектора ДПС ОГАИ ММО МВД России «Темниковский». 31.05.2025 года он вместе с инспектором Свидетель №1 заступили на дежурство по надзору за дорожным движением, и на патрульном автомобиле марки «Лада Веста» государственный регистрационный знак №, который оборудован видеорегистратором марки «Black Eye», выехали в Теньгушевский район, где осуществляли патрулирование на маршруте №1. Примерно в 11 часов 20 минут этого же дня, при патрулировании в с.Такушево Теньгушевского района Республики Мордовия на 5 км автодороги сообщением «д.Александровка-с.Такушево» Теньгушевского района Республики Мордовия, ими был остановлен автомобиль «ГАЗ-5301» без государственного регистрационного знака под управлением не имеющего права управления транспортными средствами водителя ФИО1, который имел признаки алкогольного опьянения. ФИО1 пригласили пройти в служебный автомобиль, так как у него имелись признаки алкогольного опьянения. Водитель автомашины сел на переднее пассажирское сиденье служебного автомобиля и представился. Затем Свидетель №1 составил в отношении него протокол об отстранении от управления транспортным средством, так как в ходе разговора с ФИО1 у него имелись признаки алкогольного опьянения - от него исходил резкий запах алкоголя изо рта. Затем ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения через прибор «Алкотектор PRO-100 touch-К», номер прибора 906650, на что тот согласился. После прохождения освидетельствования факт алкогольного опьянения подтвердился с результатом 0,787 мг/л. Поскольку в действиях ФИО1 усматривались признаки административного правонарушения, Свидетель №1 составил в отношении последнего протокол об административном правонарушении по части 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Затем ФИО1 проверили по базе данных административных правонарушений, и было установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка Теньгушевского района Республики Мордовия от 04.04.2025 года ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Данное решение вступило в законную силу 15.04.2025 года. Таким образом, на момент управления транспортным средством 31.05.2025 года ФИО1 являлся лицом, привлеченным к административной ответственности по части 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поэтому в его действиях усматривались признаки преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. После чего Свидетель №1 составил рапорт об обнаружении признаков преступления, и на место происшествия вызвана следственно-оперативная группа».

Также вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается письменными материалами уголовного дела:

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 13 АУ №063830 от 31.05.2025 года, согласно которому 31.05.2025 года в 11 часов 30 минут ФИО1, управляющий автомобилем марки «ГАЗ-5301» без государственного регистрационного знака, отстранен от управления данным транспортным средством, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (л.д.6 т.1);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 13 АО №064043 от 31.05.2025 года и чеком алкотектора PRO-100 touch-К», согласно которым при освидетельствовании ФИО1 у последнего установлено алкогольное опьянение с результатом 0,787 мг/л (л.д.7-8 т.1);

- протоколом осмотра места происшествия от 31.05.2025 года, с фототаблицей, согласно которому произведен осмотр участка проезжей части – 5 км. автодороги сообщением «д.Александровка-с.Такушево» Теньгушевского района Республики Мордовия, на котором находится автомобиль марки «ГАЗ-5301» (грузовой) без государственного регистрационного знака. Указанный автомобиль изымается, и транспортируется на стоянку ПП №14 ММО МВД России «Темниковский» по адресу: Республика Мордовия, <...> (л.д.16-22 т.1)

- протоколом осмотра предметов от 05.06.2025 года с фототаблицей, согласно которому осмотрен автомобиль «ГАЗ-5301» без государственного регистрационного знака (л.д.33-35 т.1);

- протоколом осмотра предметов от 09.06.2025 года, согласно которому осмотрен компакт диск SmartTrack DVD+R 1-16-х 120min 4/7 GB, являющийся приложением к протоколу об административном правонарушении 13АП №265247 от 31.05.2025 года, в ходе осмотра которого установлено, что на нем имеются видеозаписи, состоящие из восьми файлов, изготовленные с помощью видеорегистратора «Black Eye», при просмотре файлов «ch02_20250531111509» и «ch02_20250531120441» видно, что в патрульную автомашину, рядом с инспектором ДПС ОГАИ ММО МВД РФ «Темниковский» Свидетель №1 сел мужчина, который представился ФИО1 Затем инспектор ДПС ОГАИ ММО МВД РФ «Темниковский» Свидетель №1 разъяснил ему права и обязанности, после чего составил протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, и затем предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения через прибор алкотектор «PRO-100 touch-К», номер прибора 906650, с чем ФИО1 согласился. После прохождения освидетельствования факт алкогольного опьянения подтвердился с результатом 0,787 мг/л. Затем Свидетель №1 зачитал протокол об административном правонарушении 13АП №265247, составленный 31.05.2025 года в 11 часов 50 минут в отношении ФИО1 по части 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.40-42 т.1);

- постановлением мирового судьи судебного участка Теньгушевского района Республики Мордовия от 04.04.2025 года, вступившим в законную силу 15.04.2025 года, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание виде административного ареста сроком на 10 суток. (л.д.77-78 т.1).

Из протокола об административном правонарушении 13 АП №265247 от 31.05.2025 года следует, что инспектором ДПС ОГАИ ММО МВД России «Темниковский» Свидетель №1 составлен протокол об административном правонарушении на ФИО1 по части 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.9 т.1). На основании определения о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 03.06.2025 года, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по части 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, было прекращено, в связи с возбуждением в отношении него уголовного дела по части 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д.25 т.1). Согласно справке ОГАИ ММО МВД России «Темниковский» от 02.06.2025 года, по состоянию на 31.05.2025 года ФИО1 права управления транспортными средствами не имеет (л.д.24 т.1).

Исходя из вышеизложенного в настоящем приговоре, вина ФИО1 в совершении вмененного ему в вину вышеназванного преступления, нашла полное подтверждение совокупностью всех исследованных по делу доказательств, оценка которым дана судом, о которых изложено в настоящем приговоре. Показания свидетелей Свидетель №1, ФИО7, Свидетель №3, данные ими в ходе предварительного расследования, оглашенные в ходе судебного следствия на основании части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласуются как между собой, так и с письменными доказательствами по делу, и не доверять показаниям этих свидетелей у суда оснований не имеется. Кроме этого, сам подсудимый признал вину в совершении указанного преступления при обстоятельствах, указанных выше в приговоре.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по части 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, поскольку он, будучи подвергнутым административному наказанию по части 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании постановления мирового судьи судебного участка Теньгушевского района Республики Мордовия от 04.04.2025 года, вступившего в законную силу 15.04.2025 года, за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, лицом не имеющим права управления транспортными средствами, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки «ГАЗ-5301» без государственного регистрационного знака, при обстоятельствах изложенных выше в настоящем приговоре, при этом он действовал умышленно и осознавал противоправность своих действий. Состояние алкогольного опьянения установлено у ФИО1 при помощи прибора «Алкотектор PRO-100 touch-К», (номер прибора 906650), результатом 0,787 мг/л.

Согласно примечанию 2 к статье 264 Уголовного кодекса Российской Федерации для целей статей 263, 264 и 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившего законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно примечанию к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установления факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

По результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у ФИО1 в выдыхаемом им воздухе наличие абсолютного этилового спирта содержалось в концентрации 0,787 мг/л. Освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов было проведено уполномоченным должностным лицом в порядке и на основаниях в соответствии с Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 года № 1882.

В соответствии со статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по состоянию на дату 31.05.2025 года, ФИО1 являлся лицом, подвергнутым наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Совершенное подсудимым ФИО1 преступление в соответствии с частью 2 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с этим оснований, предусмотренных частью 6 данной статьи для изменения категории преступления, не имеется.

ФИО1 имеет постоянное место регистрации и проживания (л.д.72, 75 т.1), на учете у врача-психиатра и врача психиатра-нарколога не состоит, и за медицинской помощью не обращался (л.д.80 т.1), по месту жительства характеризуется как лицо, на которое жалоб в администрацию, не поступало (л.д.82 т.1), ранее не судим (л.д.70 т.1).

Изложенное, суд относит к обстоятельствам, характеризующим личность подсудимого.

Психическая полноценность подсудимого ФИО1 у суда сомнений не вызывает, поскольку в судебном заседании он вел себя правильно, отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве, и на учете у врача-психиатра не состоит, и за медицинской помощью не обращался (л.д.80 т.1).

В связи с чем, ФИО1 в отношении инкриминируемого деяния, следует признать вменяемым.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, его состояние здоровья, состояние здоровья членов его семьи, в том числе, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд относит признание вины в содеянном, и его раскаяние в совершенном преступлении, а также его состояние здоровья (наличие возрастных заболеваний), о чем показал в судебном заседании сам подсудимый.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется правилами статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не находит оснований для применения статей 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд, учитывая совокупность указанных выше обстоятельств, в том числе и характеризующих подсудимого, совершение им преступления относящегося к категории небольшой тяжести впервые, отношение подсудимого к содеянному, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, назначает подсудимому ФИО1 из альтернатив наказаний, предусмотренных в санкции части 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 2 и 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.12.2008 года №25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2024 года № 21) следует, что субъектом преступлений, предусмотренных статьями 264 и 264.1 УК РФ, признается не только водитель, сдавший экзамены на право управления указанным видом транспортного средства и получивший соответствующее удостоверение, но и любое другое лицо, управлявшее транспортным средством, в том числе лицо, у которого указанный документ был изъят в установленном законом порядке за ранее допущенное нарушение пунктов Правил, лицо, не имевшее либо лишенное права управления соответствующим видом транспортного средства, а также лицо, обучающее вождению на учебном транспортном средстве с двойным управлением. При этом ответственности по статье 264.1 УК РФ, а равно по 264.2 и 264.3 УК РФ подлежит только лицо, подвергнутое административному наказанию за совершение указанных в данных нормах административных правонарушений или имеющее судимость за соответствующие преступления, а в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 264.2 и статьей 264.3 УК РФ, - также лишенное права управления транспортными средствами. При постановлении обвинительного приговора по статье 264 (части 2-6) или по статьям 264-1-264.3 УК РФ судам необходимо учитывать, что назначение виновному дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью является обязательным, в том числе, если к основному наказанию лицо осуждается условно. Неприменение такого дополнительного наказания допускается лишь при наличии условий, предусмотренных статьей 64 УК РФ. Суд вправе назначить этот вид дополнительного наказания по части 1 статьи 264 УК РФ как осужденному к лишению свободы, так и осужденному к ограничению свободы, но со ссылкой на часть 3 статьи 47 УК РФ. В приговоре надлежит конкретизировать, что осужденный лишается права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. Следует иметь в виду, что исходя из статьи УК РФ, указанное дополнительное наказание может быть назначено как лицу, которому в установленном законом порядке было выдано соответствующее удостоверение, так и лицу, управлявшему автомобилем или другим транспортным средством без соответствующего разрешения.

Таким образом, назначение дополнительного наказания ФИО1, не имеющему права на управление транспортными средствами, является обязательным.

Суд считает, что цели наказания могут быть достигнуты и обеспечены именно данным видом наказания. Оснований для применения иного наказания ФИО1, за содеянное преступление, не имеется, исходя из изложенного выше в настоящем приговоре.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу, следует оставить ФИО1 без изменения.

Судьбу вещественных доказательств разрешить на основании статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются. В силу требований пункта «д» части 1 статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, транспортное средство, принадлежащего обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьей 264.1, 264.2 и 264.3 настоящего Кодекса, подлежит конфискации, то есть принудительному изъятию и безвозмездному обращению в собственность государства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 3.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14.06.2018 года № 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве» (в редакции от 12.12.2023 года), для целей главы 15.1 УК РФ, принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе, в совместной собственности супругов.

Таким образом, для применения положений пункта «д» части 1 статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: принадлежности транспортного средств обвиняемому и использование им транспортного средства при совершении инкриминируемого ему преступления.

Однако, как установлено судом, автомобиль ГАЗ-5301 без государственного регистрационного знака, являющийся вещественным доказательством по настоящему уголовному делу, которым управлял ФИО1 в момент совершения преступления, принадлежит ФИО7 на основании договора купли-продажи от 10.04.2023 года, в связи с этим данный автомобиль следует возвратить последнему по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 220 (двухсот двадцати) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно. Срок отбывания ФИО1 наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде обязательства о явке.

Вещественное доказательство по делу: компакт-диск «SmartTrack DVD+R Premium 1-16-x 120min 4.7 GB» (c видеозаписью ФИО1) - хранить при уголовном деле.

Вещественное доказательство: автомобиль марки «ГАЗ-5301» без государственного регистрационного знака, хранящийся во дворе административного здания ПП №14 ММО МВД РФ «Темниковский» по адресу: Республика Мордовия, <...> возвратить по принадлежности – свидетелю ФИО7.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб и представления, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также имеет право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции адвоката для защиты своих интересов.

Судья Темниковского районного суда

Республики Мордовия подпись О.Ю.Князева