Решение № 12-546/2019 от 10 сентября 2019 г. по делу № 12-546/2019

Дело № 12-546/2019


РЕШЕНИЕ

г. Челябинск 11 сентября 2019 года

Судья Центрального районного суда г. Челябинска Бандуровская Е.В., при секретаре Московка Я.В., с участием заявителя ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО3 на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного заместителем начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО1, которым ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.12 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИББДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО1, от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.12 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

ФИО3 вменен проезд на запрещающий сигнал светофора 23 марта 2019 года.

В своей жалобе ФИО3 просит постановление отменить и производство прекратить, поскольку в тот день автомобиль находился в распоряжении его супруги ФИО2

В судебном заседании ФИО3 доводы жалобы поддержал, представил суду видеозапись с объяснением ФИО2, которая в настоящее время находится в командировке в <адрес>.

Согласно представленных по видеозаписи пояснений ФИО2, последняя подтвердила доводы заявителя ФИО3

Исследовав материалы дела, заслушав участника процесса, судья находит, что постановление должностного лица подлежит отмене с прекращением производства по делу за отсутствием в действиях ФИО3 состава административного правонарушения.

В соответствии с частью 3 статьи 12.12 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Часть 1 данной статьи устанавливает административную ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 данного Кодекса и частью 2 данной статьи.

Из постановления должностного лица следует, что 23 марта 2019 года владелец автомобиля Шкода Йети г/н № ФИО3 на перекрестке улиц пр.Ленина –пр. Свердловский проехал на запрещающий сигнал светофора. Правонарушение совершено повторно.

Нарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством "Азимут, идентификатор 45-15".

В соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно части 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В пункте 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" дано следующее разъяснение.

Собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

ФИО4 ссылается на то, что в момент фиксации правонарушения за рулем автомобиля находился другое лицо.

Этот довод подтверждается представленной копией страхового полиса, где ФИО2 вписана, как лицо допущенное к управлению транспортным средством на период страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Суду представлено водительское удостоверение ФИО2, выданного ДД.ММ.ГГГГ сроком на десять лет.

Согласно пояснениям ФИО2, она пользуется автомобилем ФИО3, и 23 марта 2019 года в 17:29:20, она ехала за рулем указанного автомобиля.

Указанные доказательства подтверждают факт нахождения транспортного средства в пользовании другого лица, поэтому ФИО3, подлежит освобождению от административной ответственности.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, вышестоящий суд

решил:

Постановление начальника ЦАФАПОДД ГИББДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, отменить, прекратить производство по делу за отсутствием в действиях ФИО3 состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток, со дня его получения.

Судья Е.В. Бандуровская