Решение № 12-151/2020 12-9/2021 от 23 марта 2021 г. по делу № 12-151/2020

86RS0001-01-2020-008412-78 12-9/2021


РЕШЕНИЕ

по жалобе на не вступившее в законную силу постановление

об административном правонарушении

24 марта 2021 года город Мегион

Судья Мегинского городского суда Ханты - Мансийского автономного округа – Югры Мишенькина К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от 06.10.2020 г. инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре мл. лейтенанта полиции ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

постановлением № от 06.10.2020 г. инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре мл. лейтенанта полиции ФИО2 по делу об административном правонарушении за нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ на основании ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ ФИО1 привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 руб. за то, что 02.10.2020 г. в 12:22:54 на автодороге Сургут-Нижневартовск, в направлении г. Нижневартовска, водитель Форд Мондео, №, собственником которого является ФИО1, превысил установленную скорость движения транспортного средства 60 км/ч на 28 км/ч, двигался со скоростью 88 км/ч.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, которое просит отменить, производство по делу прекратить. В обоснование требований жалобы указал, что с даты продажи автомобиля 13.01.2016 г. не управляет данным транспортным средством.

ФИО1, должностное лицо административного органа в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлены надлежащим образом.

Проверив доводы, изложенные в жалобе, изучив административный материал в целом, судья приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 7 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

На основании ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ предусмотрена за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 02.10.2020 г. в 12:22:54 на автодороге Сургут-Нижневартовск, в направлении г. Нижневартовска, водитель Форд Мондео, №, собственником которого является ФИО1, превысил установленную скорость движения транспортного средства 60 км/ч на 28 км/ч, двигался со скоростью 88 км/ч.

Нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ водителем автомобиля Форд Мондео, №, зафиксировано при помощи специального технического средства Кордон Темп МТ0301, работающего в автоматическом режиме, и подтверждается материалами дела.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно примечанию к ст. 1.5 КоАП РФ в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

В обоснование довода жалобы, ФИО1 представил суду копию договора купли-продажи автомобиля Форд Мондео, № от 08.08.2021 г.

Между тем, представленная ФИО1 незаверенная светокопия договора купли-продажи транспортного средства, сама по себе в совокупности с представленными из административного органа сведениями о том, что до настоящего времени смена собственника транспортного средства Форд Мондео, № не зарегистрирована, владельцем является ФИО1, не является безусловным и надлежащим доказательством заявленного ФИО1 довода.

Таким образом, судья приходит к выводу, что на основании имеющихся в административном деле доказательств должностным лицом были правильно установлены обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, при этом достаточных доказательств свидетельствующих о не совершении правонарушения заявителем не представлено.

В ходе производства по делу об административном правонарушении должностным лицом не допущено процессуальных нарушений, которые бы не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело. Постановление должностным лицом мотивированно, правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права.

Постановление отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Наказание ФИО1 назначено в размере санкции ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах оснований для признания оспариваемого постановления незаконным и его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Постановление № от 06.10.2020 г. инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре мл. лейтенанта полиции ФИО2 по делу об административном правонарушении от 06.10.2020 г., предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении ФИО1, оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения в суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры через Мегионский городской суд.

.
.

Судья К.В. Мишенькина

.
.

.
.