Решение № 2-111/2024 2-111/2024(2-4664/2023;)~М-3881/2023 2-4664/2023 М-3881/2023 от 22 января 2024 г. по делу № 2-111/2024

Дело №2-111/2024

50RS0033-01-2023-005320-70


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Орехово-Зуевский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Щипанова И.Н.,

при секретаре Вербиной А.А.,

с участием истца ФИО1 и ее представителя на основании доверенности КацмА. А.С.,

представителя третьего лица – Комитета по управлению имуществом администрации Орехово-Зуевского городского округа <адрес> ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Орехово-Зуевского городского округа <адрес> об установлении фактов, имеющих юридическое значение, сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии, признании права собственности на объекты недвижимости в порядке наследования,

у с т а н о в и л:

ФИО1, уточнив требования, обратилась в суд с иском, указав в заявлении, что является наследником по закону своей матери – ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ Наследственное имущество после ее смерти состоит из земельного участка площадью 1 000 кв.м. с кадастровым номером № и ? доли жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>. Другая ? доля жилого дома принадлежала родной сестре ФИО2 – ФИО6, которая фактически приняла данное наследство после смерти их отца ФИО3. Указанные обстоятельства подтверждаются решением Орехово-Зуевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Поскольку ФИО6 не хотела решать вопрос об оформлении своих наследственных прав после смерти отца, ее сестра ФИО2 обратилась в суд с иском о реальном разделе домовладения и выделе своей доли, который был удовлетворен решением суда от ДД.ММ.ГГГГ Земельный участок при доме также был разделен между ФИО2 и ФИО6 – на основании решения администрации Горбачихинского сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 был выделен земельный участок площадью 0,32 га (3200 кв.м.), что подтверждается соответствующим свидетельством на право собственности на землю №. Еще при жизни своей матери ФИО2 истец ФИО1 с ее согласия начала строить пристройку к принадлежащей матери части дома. Строительство было окончено после смерти матери. Право собственности истца на указанную пристройку было признано решением Орехово-Зуевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ Единственным наследником по закону после ее смерти являлся сын – ФИО4, проживающий и зарегистрированный на момент смерти ФИО6 вместе с ней в спорном домовладении. Он же пользовался и земельным участком, который фактически был двухконтурным – часть участка расположена при домовладении и огорожена забором, другая часть – отдельно от дома. ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ Поскольку умерший приходится истцу двоюродным братом, истец ФИО1 является наследником третьей очереди по праву представления, т.к. наследники предыдущих очередей у ФИО4 отсутствуют. Истец обратилась в установленный срок к нотариусу ФИО15 с заявлением о принятии наследства. Однако в связи с невозможностью во внесудебном порядке получить свидетельство о рождении ФИО6, факт родственных отношений истца и ФИО4 может быть подтвержден только в судебном порядке. Из технического заключения, подготовленного ПЦ «Ардис», следует, что состояние исследуемого жилого дома после реконструкции – работоспособное. Его конструктивная надежность обеспечена и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. На основании положений действующего в настоящее время законодательства просит установить юридический факт родственных отношений между ней и умершим ФИО4, как двоюродными сестрой и братом; установить юридический факт принятия наследства ФИО4 после своей умершей матери ФИО6; признать ФИО1 принявшей наследство после умершего двоюродного брата ФИО4; сохранить жилой дом по адресу: <адрес> реконструированном состоянии; признать право собственности ФИО1 на весь указанный жилой дом, прекратив право собственности ФИО2 на ? долю жилого дома и прекратив право собственности истца на жилую пристройку к дому; признать за собой право собственности в порядке наследования после смерти ФИО4 на земельный участок при доме площадью 1 500 кв.м. в границах, координаты которого по точкам н1-н11установлены кадастровым инженером ФИО8; прекратить регистрацию права собственности ФИО6 на земельный участок с кадастровым номером № площадью 3 200 кв.м.

В судебном заседании истец и ее представитель КацмА. А.С. заявленные требования поддержали по основаниям, указанным в уточненных исковых заявлениях. При этом пояснили, что изложенные доводы подтверждаются представленными в дело документами, вступившими в законную силу судебными решениями, показаниями допрошенных при рассмотрении дела свидетелей. Находящийся при доме земельный участок, на который претендует истец в порядке наследования, огорожен забором и истец ими пользуется. А ранее им пользовались тетя истца - ФИО6 и ее сын ФИО4, которые умерли. Других наследников, кроме истца, после их смерти не имеется. На второй контур земельного участка истец не претендует, в связи с чем и заявлено последнее уточнение о прекращении права собственности ФИО6 на принадлежащий ей земельный участок площадью 3 200 кв.м. Иного способа защиты имущественных прав истца, кроме судебного, не имеется.

Представитель ответчика – администрации городского округа Орехово-<адрес> в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица – Комитета по управлению имуществом администрации Орехово-Зуевского городского округа <адрес> – в судебном заседании пояснила, что с учетом уточнений исковых требований при вынесении решения полагается на усмотрение суда.

Третьи лица, не заявляющее самостоятельные требования на предмет спора – представитель Управления Росреестра по <адрес>, кадастровый инженер ФИО8, нотариус ФИО15 - в суд не явился, извещены надлежащим образом.

В ходе рассмотрения дела судом по ходатайству стороны истца была допрошена в качестве свидетеля житель д. Малиново, <адрес> ФИО9, которая показала, что проживает в деревне с рождения. В <адрес> сейчас живет ФИО1 Раньше в доме проживала ее тетя ФИО6, которой дом достался от деда, а также двоюродный брат ФИО1 – ФИО4, сын ФИО6 ФИО16 сейчас в живых нет.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении родственных отношений.

Статьей 265 ГПК РФ предусмотрено, что суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или по закону.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество.

На основании п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу пункта 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно пункту 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, может выступать вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания).

Согласно статьи 1144 Гражданского кодекса Российской Федерации, если нет наследников первой и второй очереди, наследниками третьей очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры родителей наследодателя (дяди и тети наследодателя) (часть 1).

Двоюродные братья и сестры наследодателя наследуют по праву представления (часть 2).

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является единственным наследником первой очереди по закону, принявшей наследство своей матери – ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ

Наследственное имущество после смерти ФИО2 состоит из земельного участка площадью 1 000 кв.м. с кадастровым номером № и ? доли жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>.

Другая ? доля указанного выше жилого дома принадлежала родной сестре ФИО2 – ФИО6, которая фактически приняла данное наследство после смерти их отца ФИО3.

Также на основании решения администрации Горбачихинского сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 был выделен земельный участок площадью 0,32 га (3200 кв.м.), что подтверждается соответствующим свидетельством на право собственности на землю №.

В судебном заседании установлено и не оспаривается, что указанный земельный участок фактически является двухконтурным – часть участка площадью 1 500 кв.м. расположена при домовладении и огорожена забором, его точки и координаты определены кадастровым инженером ФИО8

Другая часть земельного участка находится отдельно от дома и ею в настоящее время никто не пользуется, на него сторона истца не претендует.

ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ

После ее смерти наследственное дело не заводилось.

Единственным наследником по закону после смерти ФИО6 являлся ее сын – ФИО4, проживающий и зарегистрированный на момент смерти ФИО6 вместе с ней в спорном домовладении.

ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку умерший приходится истцу двоюродным братом, истец ФИО1 является наследником третьей очереди по праву представления, т.к. наследники предыдущих очередей у ФИО4 отсутствуют.

Истец обратилась в установленный срок к нотариусу ФИО15 с заявлением о принятии наследства. Однако в связи с невозможностью во внесудебном порядке получить свидетельство о рождении ФИО6, факт родственных отношений истца и ФИО4 может быть подтвержден только в судебном порядке.

Устанавливая факт родственных отношений между истцом ФИО1 и умершим ФИО4 по степени родства двоюродных сестры и брата, суд исходит из объяснений стороны истца и показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО10 – жителя д. Малиново, <адрес>, показавшей, что наследодатель ФИО4 и истец ФИО1 были двоюродными братом и сестрой, а их матери – родными сестрами.

Установление данного факта истцу необходимо для оформления своих наследственных прав на имущество, оставшееся после смерти ФИО4 При этом какого-либо спора о материальном праве при рассмотрении дела судом не установлено.

При таких обстоятельствах требование истца ФИО1 об установлении указанного выше факта родственных отношений подлежит удовлетворению.

Материалами дела подтверждено, что ФИО4 на момент смерти своей матери ФИО6 проживал и был зарегистрирован по месту жительства вместе с ней в спорном домовладении, ? часть которого она приняла в установленном порядке после смерти своего отца ФИО3, что следует из решения Орехово-Зуевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

С учетом этого обстоятельства, положений действующего законодательства, указанных выше, и разъяснений по их применению, суд пришел к выводу, что ФИО4, являясь единственным наследником по закону после смерти своей матери ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ, фактически принял принадлежащее ей при жизни недвижимое имущество в виде указанных в иске доли дома и земельного участка по адресу: <адрес>.

Истец же ФИО1, являясь единственным наследником третьей очереди по праву представления, т.к. наследники предыдущих очередей у ее двоюродного брата ФИО4 отсутствуют, обратилась в установленный срок к нотариусу ФИО15 с заявлением о принятии наследства, приняв, таким образом, оставшееся после его смерти наследственное имущество в виде указанных выше объектов недвижимости.

Также в судебном заседании установлено, что истец ФИО1 еще при жизни своей матери ФИО2 и с ее согласия начала строить пристройку к принадлежащей матери части дома. Строительство было окончено после смерти матери.

Право собственности истца на указанную пристройку было признано решением Орехово-Зуевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Также судом установлено, что истец после смерти всех наследодателей в спорном домовладении произвела реконструкцию с перепланировкой и переустройством жилого дома по адресу: <адрес>, д<адрес>, <адрес>., которые являются самовольными на основании п. 1 ст. 29 ЖК РФ, поскольку произведены при отсутствии основания - документа, подтверждающего принятие органом, осуществляющим согласование, решение о согласовании.

В силу ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно позиции пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» последствиями возведения (создания) самовольной постройки являются ее снос или приведение в соответствие с установленными требованиями на основании решения суда (пункт 2 статьи 222 ГК РФ) или на основании решения органа местного самоуправления, принимаемого в соответствии с его компетенцией, установленной законом (пункт 3.1 статьи 222 ГК РФ), если судом не будут установлены обстоятельства, свидетельствующие о возможности ее сохранения.

Исходя из положений пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов является реконструкцией объектов капитального строительства.

Согласно представленному истцом техническому заключению №-№, составленному ООО «Проектный центр АРДИС», в целом реконструкция жилого дома и архитектурно-планировочные решения выполнены с соблюдением строительных норм и правил; жилой дом и пристройки к нему выполнены на капитальном монолитном железобетонном фундаменте, в пределах земельного участка; конструктивные несущие элементы обследованного объекта соответствуют требованиям Свода правил, Строительным нормам и правилам; строительные конструкции обследуемых объектов, узлы сопряжения их друг с другом и с конструкциями жилого дома были выполнены с соблюдением строительных норм и правил; на момент обследования состояние несущих конструкций работоспособное; реконструкция жилого дома и устройство жилых пристроек к нему в целом не противоречат действующим строительным нормам; строительные конструкции не подвергаются недопустимым нагрузкам, обладают достаточной прочностью и устойчивостью; техническое состояние строительных конструкций обследуемого жилого дома – работоспособное. Даны рекомендации по дальнейшей эксплуатации объекта.

В соответствии с разъяснениями, указанными в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в отсутствие со стороны истца очевидных признаков явного и намеренного недобросовестного поведения. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению, если единственным признаком самовольной постройки является отсутствие необходимых в силу закона согласований, разрешений, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, принимало надлежащие меры. При установлении факта недобросовестного поведения застройщика, создавшего самовольную постройку (например, в случае, если такое лицо обращалось за выдачей разрешения на строительство лишь для вида, действуя в обход закона), суд вправе отказать в признании права собственности на самовольную постройку (статья 10 ГК РФ). Принимая во внимание, что при рассмотрении настоящего дела судом не установлено признаков злоупотребления правом со стороны истца, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с учетом того, что жилой дом расположен в границах земельных участков, находящегося в настоящее в пользовании и в собственности истца, техническим заключением подтверждено, что жилой дом после реконструкции соответствует строительным нормам и правилам и не представляет угрозы для жизни и здоровья граждан.

При этом требования истца о признании ее права собственности на весь указанный реконструированный жилой дом, с прекращением права собственности ФИО2 на ? долю жилого дома и прекращением права собственности истца на жилую пристройку к дому, а также о признании за ней права собственности в порядке наследования после смерти ФИО4 на земельный участок при доме площадью 1 500 кв.м. в границах, координаты которого по точкам н1-н11установлены кадастровым инженером ФИО8 и о прекращении регистрации права собственности ФИО6 на земельный участок с кадастровым номером № площадью 3 200 кв.м. – также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 218, 222, 1112, 1144 ГК РФ, ст.ст. 56, 67, 195-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 (паспорт РФ серия № №) удовлетворить.

Установить юридический факт родственных отношений между ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершим ДД.ММ.ГГГГ, как двоюродных сестры и брата.

Установить факт принятия наследства ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения после смерти матери – ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения принявшей наследство после смерти двоюродного брата ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Сохранить жилой дом по адресу: <адрес>, Орехово-Зуевский городской округ, д. Малиново, <адрес> реконструированном состоянии.

Признать право собственности ФИО1 на жилой дом по адресу: <адрес>, Орехово-Зуевский городской округ, д. Малиново, <адрес>, общей площадью помещений 139, 7 кв.м., жилой площадью – 63,0 кв.м., состоящим из помещений: лит. «А», жилой пристройки лит. «А2», веранды лит. «а», служебных построек лит. «Г6» (сарай), «Г9» (баня), Г10 « (баня), «Г11» (сарай), «Г12» (сарай), «Г13» (сарай), «Г8» (колодец).

Прекратить право собственности ФИО1 на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером 50:24:0000000:75788 и жилую пристройку с сооружениями площадью 81,6 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, Орехово-Зуевский городской округ, д. Малиново, <адрес>.

Признать право собственности ФИО1 в порядке наследования по закону после смерти двоюродного брата ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на земельный участок общей площадью 1 500 кв.м. по адресу: <адрес>, Орехово-Зуевский городской округ, д. Малиново, <адрес>, в координатах, указанных в схеме местоположения границы земельного участка, составленной кадастровым инженером ФИО8:

Номер

Координата Х, (m)

Координата Y, (m)

н1

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№
Прекратить регистрацию права собственности ФИО6 на земельный участок с кадастровым номером № площадью 3 200 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья: И.Н. Щипанов

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ