Решение № 12-20/2020 12-26/2020 от 29 сентября 2020 г. по делу № 12-20/2020

Дело № 12-20/2020


РЕШЕНИЕ.

29 сентября 2020 года Ростовская область ст. Егорлыкская

Судья Егорлыкского районного суда Ростовской области Попов С.А.,

с участием ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление ВРИО начальника ОГИБДД ОМВД России по Егорлыкском району ФИО2 от 03.08.2020 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ВРИО начальника ОГИБДД ОМВД России по Егорлыкском району ФИО2 (далее по тексту должностное лицо) от 03.08.2020 было установлено, что ФИО1 10.07.2020 в 21 час, управляя автомобилем марки <данные изъяты>, около дома <адрес> ст. Егорлыкской Ростовской области не выполнил требования дорожного знака 4.1.3 ПДД РФ «Движение налево».

Данные действия ФИО1 должностным лицом были квалифицированы по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, как несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 7 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы.

Правонарушителю назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 500р.

В поданной жалобе и дополнениях к ней ФИО1 просит указанное постановление отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, так как событие административного правонарушения, описанное в постановлении по делу об административном правонарушении, не соответствует событию, указанному в протоколе об административном правонарушении, составленная схема не соответствует действительности, процессуальные права ему и понятым разъяснены не были, дело рассмотрено должностным лицом без его извещения о времени и месте рассмотрения, а о рассмотренном деле ему стало известно лишь после получения по почте 13.08.2020 копии принятого постановления.

В заседании суда ФИО1 доводы жалобы поддержал. Не оспаривая факта не выполнения требований знака «Движение налево», ФИО1 утверждал, после знака пересек проезжую часть прямо, а не двигаясь по встречной полосе, как указано на схеме.

Выслушав ФИО1, допросив свидетеля ФИО3, исследовав материалы дела, просмотрев представленные видеозаписи, обсудив все доводы, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Указанная норма КоАП РФ возлагает на лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, обязанность извещать лицо, привлекаемое к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела.

Установленный КоАП РФ порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание государством условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

По смыслу ч. 5 ст. 25.5 КоАП РФ создание таких условий предполагает обязанность должностного лица, в производстве которого находится административное дело, известить о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении лицо, в отношении которого ведется производство по делу.

На стадии рассмотрения дела об административном правонарушении должностное лицо, в производстве которого находится административное дело, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ должно выяснить причину неявки участников производства по делу об административном правонарушении на рассмотрение дела и принять решение о рассмотрении дела в их отсутствие либо об отложении рассмотрения дела.

Из материалов дела следует, что еще изначально при составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 не был согласен с действиями сотрудника ДПС ФИО3, а также с составленными им процессуальными документами: протоколом и схемой правонарушения, и намеревался доказывать свою невиновность при рассмотрении дела по существу, а впоследствии и в суде.

Вместе с тем, из представленных из ОГИБДД ОМВД России по Егорлыкскому району материалов административного дела следует, что несмотря на указанные обстоятельства должностным лицом не были приняты надлежащие меры к извещению ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела. Соответственно ФИО1 на рассмотрение дела не вызывался, доказательств его извещения о дате, времени и месте рассмотрения дела представленные материалы не содержат.

Таким образом, при рассмотрении административного дела должностным лицом не были созданы необходимые условия для реализации прав ФИО1, привлекаемого к административной ответственности, на защиту.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, должностным лицом при рассмотрении данного дела были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление должностного лица от 03.08.2020 в отношении ФИО1 не может быть признано законным и подлежит отмене.

Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.6 КоАП РФ, составляет 2 месяца.

Сведений, указывающих на приостановление срока давности привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ материалы дела не содержат.

Следовательно, срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный названной нормой для данной категории дел, истек 11.09.2020

Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, наличии либо отсутствии состава административного правонарушения в действиях данного лица обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности. По этим же причинам не подлежит изменению и основание прекращения производства по делу.

Аналогичную позицию по данному вопросу высказал Верховный Суд РФ (ответ на вопрос №18 Обзора судебного законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за 1 квартал 2010г., утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 16.06.2010г., а также постановление Верховного Суда РФ от 3 апреля 2018 г. N 81-АД18-3).

В остальном доводы жалобы сводятся к утверждению о допущенных ИДПС ФИО3 нарушениях при составлении схемы правонарушения, протокола об административном правонарушении, не разъяснении прав понятым и ФИО1, не допустимости собранных на стадии досудебного производства по делу доказательств и отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, оценка которых в силу вышеизложенного недопустима.

Учитывая то, что срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ истек, в силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление должностного лица от 03.08.2020 в отношении ФИО1 подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению по основаниям п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь п. 6 ст. 24.5, ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление ВРИО начальника ОГИБДД ОМВД России по Егорлыкском району ФИО2 от 03.08.2020 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей отменить и производств по делу прекратить по основаниям п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Егорлыкский районный суд в течение 10 дней со дня вручения копии ФИО1.

Судья