Решение № 2-3139/2017 2-3139/2017~М-2760/2017 М-2760/2017 от 10 октября 2017 г. по делу № 2-3139/2017

Дело №

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 октября 2017 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Тихомировой С.А.,

при секретаре Ващук Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился с указанным иском к ответчику, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ним и ФИО2 было достигнуто соглашение о займе в сумме 55 000 руб. Вследствие нахождения в разных городах (<адрес> договор займа должен был быть оформлен при встрече. В иных гражданско-правовых отношениях стороны не находились, целей дарения денежных средств у истца не было.

Во исполнение достигнутых договоренностей, истцом с личной банковской карты на банковскую карту ответчика было переведено <данные изъяты> платежа, а именно: <данные изъяты>

Данный факт подтверждается чеками по операциям от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик обязательства по возврату займа не исполнил, вследствие чего ДД.ММ.ГГГГ в его адрес было направлено претензионное письмо с требованием возврата всей суммы долга.

ДД.ММ.ГГГГ письмо было возвращено в адрес истца с пометкой «истек срок хранения».

Истец полагает, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в сумме 55 000 руб., явившееся следствием того, что от добровольного возврата займа ответчик уклоняется.

В соответствии с п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст.395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Период начала начисления процентов определен датой ДД.ММ.ГГГГ. Сумма неосновательного обогащения - 55 000 руб.

Истец просит взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 55 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 29.06.2017г. по день уплаты долга, которые на 12.07.2017г. составляли 189,86 руб., судебные расходы в сумме 19 500 руб., в том числе, 1 850 руб. - расходы по уплате государственной пошлины, 1 650 руб. - расходы за оформление нотариальной доверенности, 16 000 руб. - расходы по оплате услуг представителя.

В дальнейшем истец уточнил исковые требования, просит взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 55 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 21.09.2017г. в размере 1 152, 74 руб. по день уплаты долга, судебные расходы в сумме 19 500 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие истца с участием его представителя.

Представитель истца Т., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, рассмотреть дело в ее отсутствие не просила.

Таким образом, факт отсутствия ответчика в судебном заседании расценивается как отказ от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, если они не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие (ч.4).

Согласно ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

При данных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика с вынесением по делу заочного решения, о чем вынесено определение и занесено в протокол судебного заседания.

Выслушав представителя истца, проверив и изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п.1).

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (п.2).

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ст.1109 ГК РФ денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности (п.4).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 на банковскую карту № <данные изъяты>, держателем которой является ФИО2, был осуществлен перевод денежных средств в общей сумме 55 000 руб.: <данные изъяты>., что подтверждается чеками по операциям от ДД.ММ.ГГГГ., а также выпиской по банковской карте, предоставленной <данные изъяты> (л.д.56-63).

Как следует из объяснений представителя истца, указанные денежные средства были переведены ответчику в счет заключаемого договора займа, который должен быть оформлен при встрече.

Поскольку обязательства по возврату займа не были исполнены ответчиком, то ДД.ММ.ГГГГ. в его адрес истцом была направлена претензия с требованием возврата суммы долга.

Однако до настоящего времени ответчик денежные средства в размере 55 000 руб. не вернул.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений и доказательств погашения задолженности, а также доказательств отсутствия заемных обязательств либо перечисления денежных средств в целях благотворительности, не представил.

Таким образом, исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С ответчика в пользу истца следует взыскать денежные средства в сумме 55 000 руб.

В силу ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п.1). Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п.3).

Согласно разъяснениям, данным в п.48 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушения обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате денежных средства, которая была возвращена по истечению срока хранения ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами с 29.06.2017г. по день вынесения решения суда 11.10.2017г. в размере 1 405,89 руб., исходя из расчета: с 29.06.2017г. по 17.09.2017г. в сумме 1 098,49 руб. (55 000 руб. * 9% * 81день/365дн.), с 18.09.2017г. по 11.10.2017г. в сумме 307,40 руб. (55 000 руб. *8,50% * 24 дня/365дн.).

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.10.2017г. по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, с суммы долга в размере 55 000 руб.

В соответствии со ст.88 ч.1 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч.1).

Истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в сумме 16 000 руб. (л.д.23), расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 1 650 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 850 руб. (л.д.9).

Рассматривая вопрос о взыскании понесенных истцом судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу (п.2).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п.11).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13).

Расходы по оплате юридических услуг в сумме 16 000 руб. суд находит чрезмерно завышенными и необоснованными, и, учитывая при этом объем оказанных услуг, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 6 000 руб., находя данную сумму разумной и справедливой.

Рассматривая вопрос о взыскании расходов по оплате услуг нотариуса по удостоверению доверенности представителя в сумме 1 650 руб., суд не может признать их необходимыми расходами для рассмотрения дела, поскольку данная доверенность выдана не для представления интересов истца в настоящем деле, а наделяет поверенного широким объемом полномочий на ведение любых гражданских дел, а также на представительство в иных учреждениях, к тому же в дело представлена лишь копия доверенности, в связи с чем данные расходы возмещению не подлежат.

В соответствии со ст.333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска - от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей + 1% суммы, превышающей 200 000 рублей.

Истцом при подаче иска были понесены расходы по оплате госпошлины в сумме 1 850 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Также с ответчика следует взыскать госпошлину в доход местного бюджета в сумме 42,18 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12,56,194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 55 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 405,89 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 1 850 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 6 000 руб., всего 64 255,89 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами с 12.10.2017 года по день фактического исполнения обязательства с суммы долга в размере 55 000 руб.

В удовлетворении требований о взыскании судебных расходов в большем размере отказать.

Взыскать с ФИО2 госпошлину в доход местного бюджета в сумме 42,18 руб.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Дзержинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья п\п С.А.Тихомирова

Копия верна

Судья С.А.Тихомирова