Апелляционное постановление № 22-3669/2025 от 20 августа 2025 г. по делу № 4/1-100/25

Судья Салеева В.Ф.

Дело №


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес>

21 августа 2025 года

<адрес>вой суд в составе:

председательствующего Сажневой М.В.,

с участием прокурора Зайцевой А.С.,

адвоката Моисеевой О.П., представившей удостоверение № ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

осужденного ФИО1 (посредством видеоконференц-связи),

при ведении протокола помощником судьи Григорюк Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Уссурийского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

осужденному ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, в ходатайстве об условно-досрочном освобождении от наказания, назначенного по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – отказано.

Заслушав выступление осужденного ФИО1 и его адвоката ФИО4, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Зайцевой А.С., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Постановлением Уссурийского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ данное ходатайство оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 не согласен с вынесенным решением суда, считает его незаконными, необоснованным. Указывает, что выводы суда, изложенные в постановлении основаны на непроверенной судом информации. С характеристикой представленной администрацией учреждения не согласен, указывает, что к ней не были представлены подтверждающие документы, она не соответствует действительности. Администрация не выполняла свои обязанности по трудоустройству. Просит постановление суда отменить, направить дело на новое разбирательство в ином составе суда, с указанием истребовать и изучить материалы, подтверждающие сведения, изложенные в характеристике.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

Рассматривая ходатайство осужденного ФИО1 суд в полной мере учел положения ч.1 ст. 79 УК РФ о том, что лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

В силу требований ч. 1 ст. 175 УИК РФ осужденный должен доказать, что для дальнейшего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Приговором Советского районного суда <адрес> о ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, испытательным сроком на 2 года.

Постановлением Первореченского районного суд <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение ФИО1 отменено, с направлением осужденного для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев в исправительную колонию строгого режима.

Начало срока отбывания наказания - ДД.ММ.ГГГГ, конец срока - ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из материалов дела и учтено судом при разрешении ходатайства, ФИО1 отбывает наказание в указанном исправительном учреждении с ДД.ММ.ГГГГ, прибыв из следственного изолятора. На промышленной зоне он не трудоустроен, желания трудоустроиться не изъявлял, с соответствующим заявлением не обращался. За весь период отбывания наказания ФИО1 A.Л. взысканий и поощрений не имеет. На профилактическом учете не состоит. Мероприятия воспитательного характера и занятия по социально-правовым вопросам посещает принужденно, делает правильные выводы. В общественной жизни отряда и колонии участия не принимает. В спортивных и культурно- массовых мероприятиях не участвует, относится к ним посредственно. К работам по благоустройству территории, в соответствии со ст. 106 УИК РФ, относится отрицательно, требует дополнительного контроля со стороны администрации. Профессиональное обучение не проходил. В общении с представителями администрации не всегда тактичен, в разговоре с сотрудниками администрации ведет себя скрытно. В коллективе осужденных уживчив, общается с лицами различной направленности. Одежду установленного образца соблюдает, но не всегда имеет опрятный внешний вид. Негативно относится к критическим замечаниям в свой адрес. Социальные связи поддерживает. За весь период отбывания наказания ФИО1 A.Л. имеет нестабильное поведение, посредственно относится к труду, требует постоянного контроля со стороны сотрудников администрации, на меры воспитательного воздействия реагирует слабо. В поведении ФИО1 A.Л. не прослеживается уважительное отношение к человеку, обществу, труду, нормам и правилам человеческого общежития. Администрация исправительного учреждения характеризует осужденного ФИО1 A.Л. посредственно, считает нецелесообразным его условно-досрочное освобождение. Отбытый ФИО1 A.Л. срок наказания на день судебного разбирательства составил 1 год 26 дней, неотбытый срок наказания составляет 1 год 5 месяцев 4 дня.

Суд оценивает критерии достижения цели исправления осужденного, согласно которым оценку должны получить данные о поведении осужденного, его отношении к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношении к совершенному деянию, а также мнение администрации и прокурора о целесообразности условно-досрочного освобождения.

Хорошее поведение, соблюдение порядка отбывания наказания не являются безусловным основанием для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении, поскольку являются обязанностью осужденного, закрепленной ст. 11 УИК РФ и следует из приговора.

Вместе с тем, отбытие необходимой части наказания, равно как и иные сведения, на которые ссылается осужденный в апелляционной жалобе, не являются определяющими и учитываются со всеми обстоятельствами дела.

Судом первой инстанции также учтено, что осужденный ФИО1 за весь период отбывания наказания поощрений и взысканий не имеет, его поведение нестабильное, он посредственно относится к труду, требует постоянного контроля со стороны сотрудников администрации исправительного учреждения, на меры воспитательного воздействия реагирует слабо.

Таким образом, с выводом суда о нестабильности поведения осужденного ФИО1, суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку это основано на всестороннем анализе характеризующих осужденного сведений.

Предпосылок ставить под сомнение данную судом первой инстанции оценку указанных выше обстоятельств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Кроме того, мнение представителя администрации исправительного учреждения о нецелесообразности, прокурора о нецелесообразности условно-досрочного освобождения учтено судом при вынесении решения в совокупности со всеми обстоятельствами дела и предопределяющего значения для суда не имеет.

Других данных, которые бы могли повлечь иную оценку установленных судом первой инстанции обстоятельств, суду апелляционной инстанции не представлено.

Одна лишь уверенность осужденного и его защитника в том, что он не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, поскольку встал на путь исправления, а также фактическое отбытие им предусмотренной законом части срока наказания также не могут служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.

Оснований необъективности судебного разбирательства, обвинительном уклоне, нарушении принципов уголовного судопроизводства не установлено, поскольку судебное разбирательство проведено в строгом соответствии с требованиями УПК РФ.

Медицинских документов о наличии у ФИО1 заболеваний, препятствующих дальнейшему отбыванию наказания в виде реального лишения свободы, в суд первой и апелляционной инстанции не представлено.

Судом при разрешении ходатайства соблюден индивидуальный подход к осужденному, регламентируемый постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Уссурийского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания – оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня провозглашения и может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня вынесения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ. Осужденный, имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела кассационной инстанцией

Председательствующий Сажнева М.В.

Справка: ФИО1 содержится в ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по ПК.