Решение № 2-4922/2017 от 29 ноября 2017 г. по делу № 2-4922/2017

2-4922-17
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Чебоксары ДАТАг.

Московский районный суд г.Чебоксары ЧР в составе председательствующего судьи Мамуткиной О.Ф., при секретаре Мясниковой И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Кировскому областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Оричевская центральная районная больница» о признании дисциплинарных взысканий незаконными, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к КОГБУЗ «Оричевская ЦРБ» о признании дисциплинарных взысканий незаконными, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов по тем мотивам, что она работает <данные изъяты>. ДАТА и ДАТАг. она была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания и выговора с формулировкой «за отсутствие на рабочем месте». С приказом о дисциплинарных взысканиях она не согласна. Она находится на учете <данные изъяты>, ДАТАг. она находилась на консультации <данные изъяты>. В связи с <данные изъяты> ей была выдана справка врачебной комиссией на облегчение труда. ДАТАг. она обратилась к главному врачу с требованием о снижении нормы обслуживания. Ответ ей дан не был. ДАТАг. она была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора. Трудовую дисциплину она не нарушала, свои функциональные обязанности выполняла. Просит признать незаконными и отменить дисциплинарные взыскания, взыскать компенсацию морального вреда 50 000 руб., судебные расходы.

В судебном заседании ФИО1 и ее представитель ФИО2, допущенный судом в порядке ст. 53 ч.6 ГПК РФ, иск поддержали и показали, что оба дисциплинарных взыскания были наложены незаконно. ФИО1 не нарушала трудовую дисциплину, прогулов не совершала. Выезд в перинатальный центр был с согласия заведующей поликлиникой.

Представитель ответчика, КОГБУЗ «Оричевская ЦРБ», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело без их участия, иск не признает.

Суд, выслушав объяснение истца и его представителя, свидетеля, ознакомившись с материалами гражданского дела, приходит к следующему.

ДАТАг. ФИО3 и КОГБУЗ «Оричевская ЦРБ» заключили трудовой договор НОМЕР, по условия которого ФИО4 принята на должность врача-акушера-гинеколога. Условиями трудового договора стороны определили, что работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину. (п.2.2 договора)

В соответствии с должностной инструкцией врача акушера-гинеколога, утвержденной главным врачом больницы от ДАТАг. в его должностные обязанности входит оказание квалифицированной медицинской помощи по своей специальности.

Приказом НОМЕР от ДАТАг. КОГБУЗ «Оричевская ЦРБ» ФИО1 за отсутствие на рабочем месте ДАТАг. в период с 09.00-15.30 было объявлено замечание.

Приказом НОМЕР от ДАТАг. КОГБУЗ «Оричевская ЦРБ» ФИО1 за невыполнение своих функциональных обязанностей, за нарушение трудовой дисциплины был объявлен выговор.

Приказом НОМЕР от ДАТАг. КОГБУЗ «Оричевская ЦРБ» были внесены изменения в приказ от ДАТАг. НОМЕР путем исключения из констатирующей части абзаца с описанием жалобы от ФИО16 о неполучении медицинской услуги ДАТА.

Истцом заявлено требование об отмене и признании незаконными обоих дисциплинарных взысканий.

По-первому дисциплинарному взысканию- замечание по приказу НОМЕР от ДАТА.- судом установлено следующее.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения – это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ч.2 ст.21 ТК РФ, работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину.

В соответствии с ч.2 ст.22 ТК РФ, работодатель имеет право привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 192 ТК РФ дисциплинарным проступком является неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей.

Согласно ч. 1 ст. 192 ТК РФ замечание является одним из дисциплинарных взысканий, которые работодатель вправе применить к работнику за совершение дисциплинарного проступка.

Порядок применения дисциплинарных взысканий определен ст. 193 ТК РФ, согласно которой: до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение; за каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание; приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ст.192 ТК РФ).

Анализируя основания и порядок привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде замечания, суд приходит к выводу, что работник была привлечена к дисциплинарной ответственности в отсутствии обоснованного основания.

В силу ст.91 ТК РФ рабочее время – это время, в течение которого работник, в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора, должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые, в соответствии с законодательством, относятся к рабочему времени.

Распоряжением департамента здравоохранения Кировской области НОМЕР от ДАТАг. был утвержден Лист маршрутизации женщин в период <данные изъяты> на территории Кировской области. Пунктом 19 Листа маршрутизации установлено, что показаниями для направления <данные изъяты> в период диспансерного наблюдения на консультацию в диагностическое отделение <данные изъяты> являются- <данные изъяты>

Из медицинских документов ФИО1, выписного эпикриза следует, что ФИО1 с <данные изъяты>

В соответствии с вышеуказанным Листом маршрутизации и при наличии обоснованных оснований, таких как отягощенный <данные изъяты> прошла консультативно-диагностическое обследование в <данные изъяты>

До обращения в <данные изъяты>» за консультацией истец получила на это устное разрешение заведующего поликлиникой КОГБУЗ «Оричевская ЦРБ» ФИО14.

В судебном заседании свидетель ФИО13. суду показала, что ДАТАг. ФИО1 попросила у нее разрешение на посещение Кировской областной больницы для консультации у врача-<данные изъяты>. Она дала ей такое разрешение. Оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО9 у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истец отсутствовала на рабочем месте по уважительной причине, и с разрешения своего непосредственного руководителя ФИО9, то есть работник отсутствовал на своем рабочем месте с ведома и согласия на то работодателя, что исключает совершение с его стороны дисциплинарного проступка в виде прогула. В связи с чем, дисциплинарный проступок в виде замечания объявлен был работнику незаконно.

По-второму дисциплинарному взысканию- выговор по приказу ДАТА.- судом установлено следующее.

Приказом ДАТА. установлены нарушения ФИО1 при осмотре ФИО10 и ненадлежащем оформлении ее амбулаторной карты, не проведение медицинского осмотра девочек, посещающих детсад «Ромашка» ДАТАг.; девочек, посещающих детсад пгт. Левинцы ДАТАг.; девочек, посещающих детсад п.Стрижи ДАТА и ДАТАг., ведение медицинской документации в нарушении нормативных актов.

Судом были истребованы у ответчика медицинские карты ФИО10 Запрос суда был получен ответчиком ДАТАг. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих возражений. В соответствии со ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел. Как указано в статье 2 ГПК РФ это необходимо для достижения такой цели гражданского судопроизводства, как правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов лиц, являющихся субъектами гражданских и иных правоотношений. Исходя из оснований и предмета иска, суд предложил больнице предоставить доказательства того, что амбулаторная, обменная, электронная медицинская карта ФИО10 врачом ФИО1 была оформлена ненадлежащим образом. Указанных доказательств ответчиком суду представлено не было.

Более того, суд учитывает, что ФИО10 истцом была направлена на консультацию к <данные изъяты> в соответствии с Приказом Министерства здравоохранения РФ НОМЕРн от ДАТАг. Согласно п. 5, 16 Порядка оказания медицинской помощи по профилю «<данные изъяты>» в рамках оказания первичной врачебной медико-санитарной помощи, врач направляют больного, <данные изъяты>, в медицинскую организацию для оказания ему первичной специализированной медико-санитарной помощи, а также осуществляют оказание медицинской помощи в соответствии с рекомендациями медицинской организации <данные изъяты> профиля. То есть действия <данные изъяты> по направлению ФИО15 О.А. на консультацию к <данные изъяты> нельзя признать нарушением трудовой дисциплины.

ДАТАг. ФИО10 отозвала свое заявление от ДАТАг., указав что не имеет претензий к ФИО1

Далее, в графике работы поликлиники на ДАТА. указаны медицинские осмотры девочек, посещающих детсад «Ромашка» - ДАТАг.; девочек, посещающих детсад пгт Левинцы - ДАТАг.; девочек, посещающих детсад п.Стрижи- 24 и ДАТАг., ответственным за проведение осмотров указана ФИО1 Однако доказательства, подтверждающие ознакомление с графиком работы поликлиники истца, суду представлены не были. Свидетель ФИО9 суду показала, что врачей поликлиники не знакомят с графиком работы, так как он опубликован в электронном виде. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ФИО1 в надлежащем порядке не была ознакомлена с графиком работы поликлиники на ДАТА., а значит и с обязанностью провести осмотры детей дошкольных учреждений в указанные дни.

Кроме того, из табеля учета рабочего времени за ДАТА. следует, что с ДАТАг. истец находилась во временной нетрудоспособности. Таким образом, осмотры девочек дошкольных учреждений ДАТАг. не были проведены ФИО1 в силу объективных причин.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу, что доводы работодателя о нарушении ФИО1 своих функциональных обязанностей и нарушение трудовой дисциплины в суде не нашли своего подтверждения, потому признает дисциплинарное взыскание в виде выговора незаконным.

ФИО1 также заявлено требование о компенсации морального вреда. Согласно требований ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику, возмещается работнику, в случае если он причинен неправомерными действиями или бездействием работодателя.

В силу ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

С учетом требований разумности и справедливости, личности истца, степени нравственных страданий истца по поводу незаконного привлечения к дисциплинарной ответственности, нахождения истца в состоянии беременности, что усугубило степень нравственных страданий, суд посчитал разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения причиненного морального вреда денежные средства в размере 10 000 руб.

Истцом заявлено требование о возмещении ей судебных расходов. При рассмотрении требования о взыскании расходов на представителя суд руководствуется ст. 100 ГПК РФ и позиции Конституционного Суда РФ, отраженной в Определении №382-О от 17 июля 2007г., согласно которой обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом способов, направленных против неосновательного завышения размера оплаты труда. Самим истцом расходы на представителя определены в 7 000 руб. Учитывая объем оказанных услуг (время для подготовки иска, участие представителя истца в судебных заседаниях, количество представленных в суд доказательств), сложность и характер трудового спора, ценность подлежащего защите права, а так же принципов разумности и справедливости, суд находит размер возмещения расходов на представителя разумным и обоснованным в 5 000 руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части иска.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.195-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Признать дисциплинарные взыскания Кировского областного государственного бюджетного учреждению здравоохранения «Оричевская центральная районная больница» по приказу НОМЕР от ДАТАг. об объявлении замечания и по приказу НОМЕР от ДАТАг об объявлении выговора ФИО1 незаконными.

Взыскать с Кировского областного государственного бюджетного учреждению здравоохранения «Оричевская центральная районная больница» в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., судебные расходы на представителя 5 000 руб.

Взыскать с Кировского областного государственного бюджетного учреждению здравоохранения «Оричевская центральная районная больница» госпошлину в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 600 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме в Верховный Суд ЧР.

Председательствующий:

Решение принято в окончательной форме ДАТАг.