Решение № 21-189/2025 от 1 апреля 2025 г. по делу № 21-189/2025

Дело №21-189/2025


РЕШЕНИЕ

02 апреля 2025 года г. Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Шкляр Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» ФИО1 на определение судьи Сакского районного суда Республики Крым от 07 февраля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго», с участием защитника Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

определением начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по г. Саки и Сакскому району ГУФССП России по Республике Крым А. от 20 декабря 2024 года в порядке главы 32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказано в удовлетворении ходатайства Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» (далее ГУП РК «Крымэнерго») по вопросу, связанному с исполнением постановления о наложении административного штрафа.

Не согласившись с указанным определением, защитник ГУП РК «Крымэнерго» обжаловал его в судебном порядке.

Определением судьи Сакского районного суда Республики Крым от 07 февраля 2025 года жалоба возвращена заявителю в связи с отсутствием предмета обжалования в порядке Главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Крым, защитник ГУП РК «Крымэнерго» просит определение судьи Сакского районного суда Республики Крым от 07 февраля 2025 года отменить, материалы дела направить в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о принятии жалобы к производству.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 02 апреля 2025 года защитник ГУП РК «Крымэнерго» ФИО3 доводы жалобы поддержала, просила её удовлетворить.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции 02 апреля 2025 года должностное лицо, вынесшее определение, не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

Участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, в связи с чем суд приходит к выводу о возможности рассмотрения жалобы в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, заслушав пояснения защитника ГУП РК «Крымэнерго» ФИО2, прихожу к следующим выводам.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Из материалов дела следует, что постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по г. Саки и Сакскому району ГУФССП России по Республике Крым от 19 ноября 2024 года ГУП РК «Крымэнерго» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

20 декабря 2024 года ГУП РК «Крымэнерго» обратилось в ОСП по г. Саки и Сакскому району ГУФССП России по Республике Крым с ходатайством, в котором просило внести в постановление об административном правонарушении от 19 ноября 2024 года №337/24/82020-АП сведения о сумме административного штрафа, который может быть уплачен в соответствии с частями 1.3-1.3-3 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также зачесть оплату административного штрафа в порядке частей 1.3-1.3-3 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в размере 25000 рублей в рамках АД №337/24/82020-АП, произведенную платежным поручением от 06 декабря 2024 года №522827 и постановление по делу об административном правонарушении АД №337/24/82020-АП считать исполненным.

Определением начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по г. Саки и Сакскому району ГУФССП России по Республике Крым от 20 декабря 2024 года в удовлетворении указанного ходатайства ГУП РК «Крымэнерго», рассмотренного в порядке Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказано.

Возвращая жалобу ГУП РК «Крымэнерго» на вышеуказанное определение должностного лица от 20 декабря 2024 года, судья районного суда исходил из того, что жалоба заявителя не подлежит рассмотрению в порядке Главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку подлежит рассмотрению в ином судебном порядке, предусмотренном соответствующим законодательством Российской Федерации со ссылками на положения Федерального закона №229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве». Кроме того указал, что заявителем заявлено ходатайство о приостановлении исполнения постановления должностного лица, которое подлежит рассмотрению в порядке Главы 7 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации или Главы 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Однако, данные выводы судьи районного суда признать законными нельзя в силу следующего.

Так, в соответствии с пунктом 5 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации положения этого Кодекса не распространяются на производство по делам об административных правонарушениях.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», не подлежат рассмотрению по правилам, предусмотренным главой 22 КАС РФ, главой 24 АПК РФ, дела об оспаривании решений, для которых порядок обжалования установлен Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), главой 25 АПК РФ; решений, принятых в рамках производства по делу об административном правонарушении и выступающих в качестве доказательств по такому делу, поскольку доводы о недопустимости конкретного доказательства излагаются в ходе рассмотрения соответствующего дела, в рамках обжалования состоявшихся постановлений (решений).

Одновременно, привлечение к административной ответственности и назначение административного наказания, в том числе в виде административного штрафа, регулируется Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Общий порядок, а также особенности исполнения отдельных видов административных наказаний, в том числе относящиеся к административному штрафу, определены разделом V «Исполнение постановлений по делам об административных правонарушениях» Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статьёй 32.2 данного Кодекса предусмотрен порядок исполнения постановления о наложении административного штрафа в котором, в частности, закреплены особые (специальные) правила, допускающие уплату административного штрафа в размере половины назначенной суммы.

При таких обстоятельствах возможность уплаты наложенного административного штрафа в размере половины от назначенной суммы подлежит рассмотрению по правилам, установленным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Следовательно, жалоба ГУП РК «Крымэнерго» на определение должностного лица от 20 декабря 2024 года подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая изложенное у судьи районного суда отсутствовали основания для возвращения определением от 07 февраля 2025 года жалобы заявителя по изложенным в нём основаниям.

Указание судьи районного суда со ссылками на положения части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на невозможность обжалования решений должностных лиц службы судебных приставов в порядке, предусмотренном Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является необоснованным, поскольку в силу положений части 2 статьи 105 данного федерального закона, статей 23.68 и 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, вправе составлять протоколы об административных правонарушениях и рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренные указанными статьями настоящего Кодекса.

Также статьей 31.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрен порядок приостановления исполнения постановления о назначении административного наказания в связи с чем выводы судьи районного суда о том, что не имеется оснований для разрешения ходатайства заявителя о приостановлении исполнения постановления должностного лица от 19 ноября 2024 года о назначении административного наказания в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не основаны на положениях данного Кодекса. Между тем в силу части 1 указанной статьи рассмотрение вопроса о приостановлении производства по делу относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, вынесшего постановление о назначении административного наказания.

При таких обстоятельствах определение судьи Сакского районного суда Республики Крым от 07 февраля 2025 года не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене, а дело – направлению в Сакский районный суд Республики Крым для рассмотрения со стадии принятия жалобы заявителя к производству суда.

При этом при подготовке к рассмотрению жалобы судье районного суда надлежит выполнить требования статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях относительно требований заявителя о признании незаконным определения должностного лица и возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

жалобу защитника Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» ФИО1 удовлетворить.

Определение судьи Сакского районного суда Республики Крым от 07 февраля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» отменить.

Дело по жалобе Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» на определение начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по г. Саки и Сакскому району ГУФССП России по Республике Крым от 20 декабря 2024 года направить в Сакский районный суд Республики Крым.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья (подпись) Т.А. Шкляр

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>