Апелляционное постановление № 22-594/2018 от 8 мая 2018 г. по делу № 22-594/2018

Судья Седых О.Н. Дело № 22-594/2018


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Курган 8 мая 2018 г.

Курганский областной суд в составе

председательствующего судьи Тюрина А.Г.,

при секретаре Блонских А.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе потерпевшего А. на постановление судьи Кетовского районного суда Курганской области от 7 марта 2018 г., которым А. отказано в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на постановление судьи этого же суда от 24 января 2018 г. об условно-досрочном освобождении В. от отбывания наказания.

Заслушав выступление представителя потерпевшего А. – адвоката Безденежных П.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Зырянова С.В. об отсутствии оснований для отмены постановления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

обжалуемым постановлением судьи потерпевшему А. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока апелляционного обжалования постановления судьи Кетовского районного суда Курганской области от 24 января 2018 г., которым осужденный к лишению свободы В. условно-досрочно освобожден от отбывания наказания.

В апелляционной жалобе потерпевший, не соглашаясь с постановлением судьи, просит его отменить и восстановить срок апелляционного обжалования постановления от 24 января 2018 г. Ссылаясь на нормы главы 45.1 УПК РФ, считает, что отсутствие у него информации о рассмотрении вопроса об условно-досрочном освобождении В. и неучастие в судебном заседании не лишает его права на апелляционное обжалование постановления судьи.

Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения и отмены постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 389.4 УПК РФ апелляционная жалоба на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора (определения, постановления). Восстановление срока апелляционного обжалования судебного решения допускается, если установлено, что он пропущен по уважительной причине (ст. 389.5 УПК РФ).

Согласно представленным материалам В. осужден по приговору Курганского городского суда Курганской области от 6 февраля 2017 г. по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 112 и ч. 1 ст. 161 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением судьи Кетовского районного суда Курганской области от 24 января 2018 г. В. условно-досрочно освобожден от отбывания наказания на неотбытый срок 1 год 6 месяцев 11 дней.

26 февраля 2018 г. потерпевшим А. подана апелляционная жалоба на указанное постановление судьи вместе с ходатайством о восстановлении срока апелляционного обжалования.

Отказывая в удовлетворении данного ходатайства, судья правильно признал изложенные в нем причины пропуска срока для подачи апелляционной жалобы неуважительными.

Исходя из положений главы 47 УПК РФ, в том числе ч. 2.1 ст. 399 УПК РФ потерпевший и (или) его представитель вправе участвовать в судебном заседании при рассмотрении вопросов, указанных в пп. 4, 5 ст. 397 УПК РФ, если в материалах дела имеется постановление или определение суда об уведомлении потерпевшего или его законного представителя, вынесенное в соответствии с ч. 5 ст. 313 УПК РФ.

В соответствии с ч. 5.1 ст. 42 УПК РФ ходатайство о получении информации, указанной в пункте 21.1 части второй настоящей статьи, заявляется потерпевшим, его законным представителем, представителем до окончания прений сторон в письменной форме. В ходатайстве указываются перечень информации, которую желает получать потерпевший или его законный представитель, адрес места жительства, адрес электронной почты, номера телефонов, а также иные сведения, которые могут обеспечить своевременное получение потерпевшим или его законным представителем информации.

Сведений о заявлении потерпевшим А. ходатайства о получении информации, указанной в п. 21.1 ч. 2 ст. 42 УПК РФ, а также вынесении судом, постановившим приговор, постановления в соответствии с ч. 5 ст. 313 УПК РФ, в уголовном деле в отношении В. не имеется, что подтверждено ответом заместителя председателя Курганского городского суда от 7 марта 2018 г.

При указанных обстоятельствах закон не возлагает на суд обязанность извещать потерпевшего, его законного представителя, представителя о дате, времени и месте рассмотрения вопросов, связанных с исполнением приговора, которые предусмотрены пп. 4, 5 и 19 ст. 397 УПК РФ, обеспечивать возможность их участия в судебном заседании, а также направлять указанным лицам копию принятого решения.

Неучастие потерпевшего А. в судебном заседании по рассмотрению вопроса об условно-досрочном освобождении осужденного В. от отбывания наказания, а также отсутствие у него в силу изложенных выше причин сведений о дате, времени и месте рассмотрения дела, на что указывается в жалобе, является следствием сделанного им ранее выбора при реализации прав потерпевшего лица, не обратившегося с ходатайством о получении информации, указанной в п. 21.1 ч. 2 ст. 42 УПК РФ.

В связи с этим указанные обстоятельства не могут служить основанием для восстановления срока апелляционного обжалования судебного решения. Каких-либо других причин пропуска срока обжалования потерпевшим не приведено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Кетовского районного суда Курганской области от 7 марта 2018 г. об отказе потерпевшему А. в восстановлении срока апелляционного обжалования постановления судьи Кетовского районного суда Курганской области от 24 января 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий