Приговор № 1-179/2025 1-56/2026 от 22 апреля 2026 г. по делу № 1-179/2025

Дело № 1-56/2026


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сланцы 23 апреля 2026 года

Сланцевский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Костенко Г.В.,

при секретаре ФИО4,

с участием государственных обвинителей ФИО5 и ФИО6,

подсудимого ФИО1 ФИО13 и его защитника - адвоката ФИО8, предоставившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, холостого, не имеющего на иждивении детей и иных лиц, неработающего, невоеннообязанного, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ФИО14 совершил управление автомобилем, являясь лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения,

при следующих обстоятельствах:

он, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, на основании постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 24 Выборгского района Ленинградской области - мирового судьи судебного участка № 27 Выборгского района Ленинградской области от 16.04.2025 по делу № 3-150/25-24, (вступило в законную силу 14.06.2025), и срок, в течение которого ФИО1 ФИО15 считается подвергнутым административному наказанию, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ не истек, умышленно, в нарушение Правил дорожного движения РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортными средствами, ДД.ММ.ГГГГ в период с неустановленного времени до 17 час. 45 мин., до момента задержания его сотрудниками полиции, управлял автомашиной «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, двигаясь по населенному пункту в районе <адрес>. На месте задержания у <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 12 мин. при освидетельствовании ФИО1 ФИО16 на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения «Алкотектор Юпитер», заводской № 010847, установлено наличие паров этанола в выдыхаемом воздухе 0,521 mg\L, тем самым ФИО1 ФИО17 нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.

Подсудимый ФИО1 ФИО18 свою вину в инкриминируемом ему преступлении, при изложенных в обвинении обстоятельствах признал в полном обьеме, и показал суд что он лишен права управления автомобилем весной 2025 года. В один из дней июля он, будучи в состоянии алкогольного опьянения управлял принадлежащим ему транспортным средством марки «BMW», и был остановлен сотрудниками у <адрес> в <адрес>. В содеянном раскаялся.

Вина подсудимого ФИО1 ФИО19 в совершении инкриминируемого преступления, полностью подтверждается показаниями свидетелей, протоколами осмотра места происшествия, и другими исследованными материалами уголовного дела.

В ходе судебного следствия были оглашены показания свидетелей:

- Свидетель №2 и Свидетель №1 – сотрудников полиции, показавших, что ДД.ММ.ГГГГ они находились на дежурстве в составе наряда ДПС, когда около 17 часов 45 минут в районе <адрес> в <адрес> ими был замечен автомобиль марки «<данные изъяты>», г.р.з. №, который двигался по дороге по <адрес> в <адрес>. После остановки указанного транспортного средства, его водителю ФИО1 ФИО20 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, поскольку у него имелись признаки опьянения – запах алкоголя изо рта, на что водитель согласился, в результате чего у него было установлено состояние алкогольного опьянения – 0,521 mg/L. С результатами освидетельствования ФИО1 ФИО21 был согласен, автомашина была помещена на штрафстоянку (т. 1 л.д. 58-60, 61-62).

Показания вышеуказанных свидетелей объективно подтверждены процессуальными документами, исследованными судом.

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 45 минут у <адрес> в <адрес> была остановлена автомашина марки «<данные изъяты>» г.р.з. № под управлением ФИО1 ФИО24, у которого имелся признак опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое покраснение кожных покровов лица. Водителю было предложено пройти освидетельствование на месте, на что тот согласился и у него было установлено состояние алкогольного опьянения – 0,521 mg/L (т. 1 л.д. 6).

Протоколом осмотра места происшествия зафиксирована обстановка на участке местности у <адрес> в <адрес>, где находится автомобиль марки «BMW 116I» г.р.з. В952ВК147. Также указаны характерные особенности данного транспортного средства (т. 1 л.д. 25-29).

ФИО1 ФИО22 в 17 часов 56 минут ДД.ММ.ГГГГ отстранен от управления транспортным средством марки «<данные изъяты>» г.р.з. №, так как управлял транспортным средством при наличии явных признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица (т. 1 л.д. 7), в 18 часов 12 минут у ФИО1 ФИО23 установлено состояние алкогольного опьянения (т. 1 л.д. 9, 10).

В отношении ФИО1 ФИО25 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, за управление т/с марки «<данные изъяты>» г.р.з. №, будучи лишенным права управления транспортными средствами (т. 1 л.д. 11).

Транспортное средство марки «<данные изъяты>» г.р.з. № задержано и помещено на специализированную стоянку, которое в последующем осмотрено, признано вещественным доказательством и передано на склад вещественных доказательств ФКУ ЦХиСО ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области (т. 1 л.д. 30-36, 37, 38, 167-168).

На транспортное средство марки «BMW 116I» г.р.з. В952ВК147 наложен арест в виде запрета на право пользования и распоряжения данным автомобилем, путем проведения регистрационных действий в отношении данного автомобиля (т. 1 л.д. 50-51).

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 24 Выборгского района Ленинградской области – мирового судьи на судебном участке № 27 Выборгского района Ленинградской области от 16 апреля 2025 года, вступившем в законную силу 14 июня 2025 года, ФИО1 ФИО26 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года (т. 1 л.д. 16-18).

Протоколом осмотра зафиксировано как инспектор ДПС останавливает автомашину под управлением ФИО1 ФИО27, разъясняет ему его права, что у него (ФИО1) имеются признаки опьянения, предлагает пройти освидетельствование на месте, на что ФИО1 соглашается, продувает в прибор и у него установлено состояние алкогольного опьянения. Все процессуальные документы подписываются должностным лицом и ФИО1. Вышеуказанные действия зафиксированы на видеорегистратор «Дозор», записи с которого скопированы на CD-диск, который осмотрен, признан вещественным доказательством и хранится в материалах дела (т. 1 л.д. 40-45, 46, 47).

Оценив представленные доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Показания свидетелей изначально последовательны, не противоречивы, согласуются между собой и с другими доказательствами, в связи с чем, суд находит их достоверными. Свидетели ранее не вступали с подсудимым в конфликтные ситуации, причин для оговора в ходе судебного разбирательства установлено не было.

Изложенные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в условиях состязательности и равноправия сторон, признаются судом допустимыми и относимыми, являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Исследуя все собранные в ходе судебного следствия доказательства в их совокупности, суд считает установленной и доказанной полностью вину ФИО1 ФИО28 в инкриминируемом ему преступлении, признает его виновным и квалифицирует его действия ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем, являясь лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд руководствуется принципами справедливости и гуманизма, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В ходе расследования ФИО1 ФИО29 обратился с явкой с повинной, в которой письменно изложил обстоятельства совершенного им преступления.

Суд полагает, что место, время и обстоятельства преступления установлены сотрудниками правоохранительных органов независимо от ФИО1 ФИО30, которым не было предоставлено новой, до того неизвестной указанным органам информации. Факт письменного изложения ФИО1 ФИО31 установленных ранее сотрудниками правоохранительных органов обстоятельств совершенного преступления не может быть расценен судом в качестве смягчающего наказания, как явки с повинной.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, по смыслу закона, состоит в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество со следствием, в предоставлении информации, неизвестной органам предварительного расследования, об обстоятельствах совершения преступления и даче правдивых, полных показаний, способствующих расследованию. Сам факт признания ФИО1 ФИО32 вины и дачи признательных показаний не свидетельствует об активном способствовании раскрытию и расследованию преступлений. Поскольку неизвестной информации об обстоятельствах совершенных преступлений подсудимым сообщено не было, оснований для признания активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61УК РФ, у суда не имелось.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание – раскаяние в содеянном, полное признание им своей вины, состояние здоровья, <данные изъяты>.

Поскольку преступление, совершенное ФИО1 ФИО33, относится к категории небольшой тяжести, суд не усматривает необходимости обсуждения о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и положений ст. 64 УК РФ.

Назначая наказание ФИО1 ФИО34, суд учитывает данные о личности подсудимого, который является лицом ранее не судимым, на учете у психиатра и нарколога не состоит, привлекался к административной ответственности, согласно обзорной справке характеризуется удовлетворительно.

Учитывая вышеизложенное, обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления небольшой тяжести, личности подсудимого, суд приходит к выводу, что ФИО1 ФИО35 должно быть назначено наказание в виде обязательных работ, поскольку именно это наказание будет являться справедливым и соразмерным совершенному преступлению.

Оснований, перечисленных в ч.4 ст. 49 УК РФ и препятствующих назначению обязательных работ в отношении подсудимого, судом не установлено.

При этом суд находит, что менее строгий вид наказания не может обеспечить достижения целей наказания в связи с отсутствием реальной возможности его исполнения.

Также ФИО1 ФИО37 следует назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством.

В ходе дознания на автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащий подсудимому ФИО1 ФИО36, управляя которым он совершил инкриминируемое преступление, был наложен арест.

Суд, принимая во внимание положения п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ полагает необходимым конфисковать автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, находящийся на складе ФКУ ЦХиСО ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области по адресу: Ленинградская область, Волосовский район, дер. Княжево, и обратить его в доход государства.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой защиты по назначению суда, должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 ФИО38 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 80 (восемьдесят) часов в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком на 2 (два) года.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по настоящему делу:

- DVD-R диск - хранить в материалах дела до истечения всего срока хранения последнего;

- автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, находящийся на складе ФКУ ЦХиСО ГУ МВД России по г. Санкт – Петербургу и Ленинградской области по адресу: Ленинградская область, Волосовский район, дер. Княжево – конфисковать и обратить в доход государства, сохранив наложенный арест на указанный автомобиль в виде запрета распоряжаться и пользоваться до его конфискации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой защиты по назначению суда возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ленинградского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы и представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Г.В. Костенко