Решение № 2-5365/2018 2-5365/2018~М-3971/2018 М-3971/2018 от 18 июля 2018 г. по делу № 2-5365/2018

Дело № 2-5365/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2018 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Ганеева М.Ф.

при секретаре судебного заседания Хадиеве Л.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГАПОУ "Казанский политехнический колледж" к ФИО1 об обязании вернуть в колледж ноутбук,

УСТАНОВИЛ:

ГАПОУ "Казанский политехнический колледж" обратилось в суд с иском к ФИО1 об обязании вернуть в колледж ноутбук, в основании требований указав, что ФИО1 приказом директора ГАПОУ "Казанский политехнический колледж" <номер изъят>-ЛС от <дата изъята> принята на работу в колледж на должность преподавателя экономики.

Решением Советского районного суда г.Казани от 01.02.2018 года ФИО1 восстановлена на работе в ГАПОУ "Казанский политехнический колледж" в должности преподавателя экономики.

Исполнение решения суда в этой части исполнено колледжем немедленно – издан приказ №05 – ЛС от 02.02.2018 года. От подписи в приказе ФИО1 отказалась, о чем составлен акт, копия приказа ФИО1 вручена.

Кроме того, для служебного пользования преподавателю ФИО1 01.10.2015 года колледжем был выдан ноутбук с инвентаризационным номером №716120077 стоимостью 25370 рублей. Ноутбук числится основным средством. До настоящего времени этот ноутбук ФИО1, в бухгалтерию колледжа не сдан. На неоднократные напоминания о возврате ноутбука в колледж, ФИО1 игнорирует.

На основании изложенного истец просит обязать преподавателя ГАПОУ «Казанский политехнический колледж» ФИО1 вернуть в колледж ноутбук с инвентаризационным номером <номер изъят> стоимостью 25370 руб. или взыскать его стоимость.

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности ФИО2, требования уточнила, пояснив, что просит вернуть в натуре ноутбук в колледж, поскольку имеется необходимость снять его с баланса учреждения.

Представитель истца, действующая на основании доверенности -ФИО3 в судебном заседании иск также поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик и ее представитель в судебном заседании с иском не согласились, просили оставить без удовлетворения, применив срок исковой давности.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, руководствуясь нижеуказанными нормами законодательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель вправе требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя.

Установлено, что ФИО1 приказом директора ГАПОУ "Казанский политехнический колледж" №48-ЛС от 26.08.2014 года принята на работу в колледж на должность преподавателя экономики.

Для служебного пользования преподавателю ФИО1 01.10.2015 года колледжем был выдан ноутбук с инвентаризационным номером №716120077 стоимостью 25370 рублей. Ноутбук числится основным средством. До настоящего времени этот ноутбук ФИО1, в бухгалтерию колледжа не сдан. На неоднократные напоминания о возврате ноутбука в колледж, ФИО1 игнорирует.

Согласно справке по наличию основного средства №165, на балансе ГАПОУ "Казанский политехнический колледж" числиться ноутбук RAYbook Sil 52, инвентарный номер 716120077, балансовая стоимость которого составляет 25370 рублей.

В соответствии с карточкой складского учета материалов ( Л.Д. 21), указанный ноутбук был сдан ФИО4, а 01.10.2015 года был передан в пользование ФИО1

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона обязана доказать обстоятельства, на которые ссылается.

Из пояснений представителя истца следует, что в связи с выполнением трудовых обязанностей преподавателя ФИО1 было вверено имущество - ноутбук RAYbook Sil 52, инвентарный <номер изъят>, балансовая стоимость которого составляет 25370 рублей, принадлежащее ГАПОУ "Казанский политехнический колледж". Данный факт подтверждается

карточкой складского учета материалов ( Л.Д. 21), указанный ноутбук был сдан ФИО4, а 01.10.2015 года был передан в пользование ФИО1

Нахождение спорного имущества у ответчика, также подтверждается актами от 20.02.2017 года и от 07.06.2018 года.

При таком положении, суд признает доказанным нахождение вышеуказанного имущества ответчика.

К доводам ответчика о том, что карточка складского учета материалов оформлена ненадлежащим образом, суд относится критически, так как считает эти доводы необоснованными. Поскольку передача имущества ответчику материалами дела доказана, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению. Ответчиком каких-либо доказательств в опровержении доводов истца суду не представлено.

Доводы ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности, суд считает ошибочными, поскольку в данном случае срок исковой давности необходимо отсчитывать с даты вынесения приказа об увольнении сотрудника ФИО1 – 08.06.2018 года (Л.Д.25).

Согласно ст. 392 Трудового Кодекса РФ Работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

Кроме того, суд считает, что собственник имущества в праве требовать его из чужого владения исходя из собственных обстоятельств.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 962 рубля.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ГАПОУ "Казанский политехнический колледж" к ФИО1 об обязании вернуть в колледж ноутбук - удовлетворить.

Обязать ФИО1 вернуть ГАПОУ "Казанский политехнический колледж" ноутбук RAYbook Sil 52, инвентарный <номер изъят>, балансовая стоимость которого составляет 25370 рублей.

Взыскать со ФИО1 в пользу ГАПОУ "Казанский политехнический колледж" 962 (девятьсот шестьдесят два) рубля в счет возмещения судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд <адрес изъят>.

Судья Ганеев М.Ф.