Решение № 2-4146/2017 2-4146/2017~М-3543/2017 М-3543/2017 от 6 декабря 2017 г. по делу № 2-4146/2017

Дело № 2-4146/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 декабря 2017 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

Председательствующего Орешкиной О.Ф.,

При секретаре Арефьевой М.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Строй-Инвест» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Строй-Инвест» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ### коп., компенсации морального вреда в размере ### руб., штрафа в размере 50% от присужденных сумм в порядке п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ней (ФИО1) и ООО «Строй-Инвест» был заключен договор ### участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома расположенном по адресу: <...>, по условиям которого ООО «Строй-Инвест» (застройщик) на основании разрешения на строительство объекта ### от ДД.ММ.ГГГГ выданного УКС администрации <...> (перерегистрация разрешения ### от ДД.ММ.ГГГГ) обязался на земельном участке (с кадастровым номером ###), принадлежащем ответчику на праве собственности (свидетельство о регистрации права собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ), построить указанный МКД и передать дольщику (ФИО1) двухкомнатную квартиру на 8 этаже в 4-м подъезде, проектный номер ### общая площадь ### кв.м. Цена объекта долевого участия согласно п. 2.1. договора ### от ДД.ММ.ГГГГ об участии в долевом строительстве определена сторонами договора в сумме ### руб. В соответствии с п.3.4.4 договора объект должен быть передан Застройщиком Участнику после получения разрешения на ввод в эксплуатацию. Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что для оформления объекта долевого строительства в собственность Застройщик обязуется оформить передаточный акт или иной документ для передачи в течение 6 месяцев после получения разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию. При этом срок передачи Объекта начинается не ранее чем через один месяц после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию «Объекта недвижимости». Согласно п.4.3 следует, что разрешение на ввод в эксплуатацию «Объекта недвижимости» в эксплуатацию Застройщик обязуется получить в 1 квартале 2017 года ( не позднее ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно условиям договора она (ФИО1) обязательства по оплате Объекта исполнила в полном объеме, внесла ### руб. за счет собственных средств и ### руб. за счет кредитных средств, полученных в ПАО «Сбербанк России», всего по договору от ДД.ММ.ГГГГ оплачено ###..

Акт приема-передачи квартиры до настоящего времени не подписан.

Таким образом, ответчик нарушил сроки выполнения своих договорных обязательств, установленных договором на участие в строительстве.

В связи с вышеизложенным сумма неустойки (пени) в связи с нарушением срока передачи объекта, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день подачи иска в суд) составляет ### коп., исходя из следующего расчета:

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке рефинансирования Банка России ###.

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке рефинансирования Банка России ###

всего: ###

Также истец полагает, что просрочкой строительства МКД и передачи ей квартиры нарушены ее права как потребителя услуги, в связи с чем, заявляет требования о компенсации морального вреда за счет ответчика в размере ### руб. Просила рассмотреть вопрос о взыскании с ответчика штрафа в размере 50 % от присужденных сумм.

В суде представитель истца адвокат Замашкин М.А. (по ордеру и доверенности), исковые требования поддержал. Указал, что объект долевого строительства (квартира) истцу до настоящего время не передан. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию ответчиком не получено. Период расчета неустойки считал верным, не согласился с тем, что срок неустойки должен исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ Также полагал, что оснований к применению ст.333 ГК РФ не имеется.

Представитель ответчика ФИО2 (по доверенности) иск не признала, представила письменный отзыв на иск, в котором указано, что ответчик не согласен с периодом начисления неустойки и считает, что срок ее начисления начинается с ДД.ММ.ГГГГ, т.е по истечении срока, предусмотренного для передачи объекта в соответствии с п.4.2 договора, согласно которому срок передачи объекта составляет 6 месяцев после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта долевого строительства. Таким образом, размер неустойки составляет: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ### ### Просила применить положения ст.333 ГК РФ и снизить неустойку ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушенного обязательства. Требования о компенсации морального вреда считала необоснованными, т.к истец не доказала факт причинения ей нравственных или физических страданий действиями ответчика. Кроме того, указала, что письмом от ДД.ММ.ГГГГ на претензию истца ООО «Строй-Инвест» указало на невозможность окончания строительства в установленный в договоре срок и о переносе срока ввода жилого дома в эксплуатацию в 4 квартале 2017 года. В настоящее время срок разрешения на строительство МКД продлен до ###

Выслушав представителей сторон, изучив письменный отзыв ответчика, материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 6 ФЗ № 214-ФЗ от 30.12.2004г. 1. Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

2. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем…) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъясняется, что достаточным условием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда является сам факт нарушения прав потребителя.

Судом в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Строй-Инвест» заключен договор ###-НДЗ участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома расположенного по адресу: <...>, по условиям которого ООО «Строй-Инвест» (застройщик) на основании разрешения на строительство объекта № ### от ДД.ММ.ГГГГ выданного УКС администрации г.Владимира (перерегистрация разрешения ### от ДД.ММ.ГГГГ) обязался на земельном участке (с кадастровым номером ###), принадлежащем ответчику на праве собственности (свидетельство о регистрации права собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ), построить указанный МКД и передать Участнику долевого строительства ФИО1 двухкомнатную квартиру на 8 этаже в 4-м подъезде, проектный ###, общая площадь ### кв.м. Договор ### от ДД.ММ.ГГГГ., прошел государственную регистрацию в Росреестре.

Согласно п. 2.1. договора ### от ДД.ММ.ГГГГ об участии в долевом строительстве цена объекта долевого участия определена сторонами договора в сумме ###

В соответствии с п.3.4.4 указанного договора объект долевого строительства должен быть передан Застройщиком Участнику после получения разрешения на ввод в эксплуатацию.

При этом, пунктом 4.2 договора предусмотрено, что для оформления объекта долевого строительства в собственность Застройщик обязуется оформить передаточный акт или иной документ для передачи в течение 6 месяцев после получения разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию. При этом срок передачи Объекта начинается не ранее чем через один месяц после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию «Объекта недвижимости». Согласно п.4.3 разрешение на ввод в эксплуатацию «Объекта недвижимости» в эксплуатацию Застройщик обязуется получить в 1 квартале 2017 года (не позднее ДД.ММ.ГГГГ).

Разрешение на строительство, выданное УКС администрации г.Владимира ДД.ММ.ГГГГ, продлено до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям договора ФИО1 обязательства по оплате Объекта исполнила в полном объеме, внесла ### руб. за счет собственных средств и ### руб. за счет кредитных средств, полученных в ПАО «Сбербанк России», всего по договору от ДД.ММ.ГГГГ оплачено ### руб.. Данное обстоятельство подтверждено справкой от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО «Строй-Инвест» и не оспорено стороной ответчика.

Претензия от ДД.ММ.ГГГГ, направленная в адрес ответчика ООО «Строй-Инвест» и полученная им, в которой ответчику в добровольном порядке предлагалось выплатить сумму законной неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ###., не исполнена в добровольном порядке.

Акт приема-передачи квартиры (объекта долевого строительства) до настоящего времени не подписан. На момент рассмотрения дела в суде дом в эксплуатацию не сдан. Разрешения на ввод в эксплуатацию ответчиком не получено. В этой связи истец требуя взыскания неустойки, правомерно ссылается на положения ст. 6 ФЗ № 214-ФЗ.

Что касается периода и размера подлежащей взысканию с ООО «Строй-Инвест» неустойки, то суд исходит из следующего.

Исходя из условий договора ### от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве МКД, заключенного между ООО «Строй-Инвест» и ФИО1, объект долевого строительства должен быть передан Застройщиком Участнику после получения разрешения на ввод в эксплуатацию. При этом, пунктом 4.2 договора предусмотрено, что для оформления объекта долевого строительства в собственность Застройщик обязуется оформить передаточный акт или иной документ для передачи в течение 6 месяцев после получения разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию. Из п.4.3 договора следует, что разрешение на ввод в эксплуатацию «Объекта недвижимости» Застройщик обязуется получить в 1 квартале 2017 года (не позднее ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, квартира по условиям договора должна быть передана истцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ Данный срок передачи квартиры застройщиком нарушен, квартира как на на день подачи иска, так и на день рассмотрения дела в суде не передана. Цена договора составляет ### руб. (п.2.1).

При изложенных обстоятельствах, суд соглашается с доводами представителя ответчика и считает, что период неустойки следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ (т.е по истечении срока, предусмотренного для передачи объекта недвижимости участнику долевого строительства в соответствии с п.4.2 договора) по ДД.ММ.ГГГГ (по день подачи иска в суд, по который просит произвести взыскание неустойки истец).

Следовательно, размер неустойки составляет: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ### ( ключевая ставка ЦБ РФ с ДД.ММ.ГГГГ.) х ###., и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Оснований к применению ст. 333 ГК РФ с учетом конкретных обстоятельств дела, не установлено, исключительных обстоятельств нарушения срока передачи дольщику объекта долевого участия и доказательств тому ответчиком не приведено.

Поскольку в связи с нарушением срока передачи истцу объекта долевого строительства, приобретаемого им для личных бытовых нужд, объективно нарушены права истца как потребителя услуги, с застройщика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере ### руб. (п.15 Закона РФ «О защите прав потребителя») с учетом объема нарушенного права, обстоятельств, изложенных выше, при которых была допущена просрочка. Истцом, в свою очередь, доказательств создания для нее конкретных негативных последствий указанной просрочкой не приведено.

В силу п.6 ст. 13 ЗЗПП с ответчика ООО «Строй-Инвест» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденных сумм- ###

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Строй-Инвест» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого участия в строительстве за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ за ### дней в размере ### коп., компенсацию морального вреда ###., штраф ###.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Строй-Инвест» госпошлину в доход местного бюджета ###

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его изготовления в окончательной форме во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира.

Председательствующий судья О.Ф. Орешкина

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья О.Ф. Орешкина