Решение № 2-255/2019 2-255/2019(2-3051/2018;)~М-3046/2018 2-3051/2018 М-3046/2018 от 3 февраля 2019 г. по делу № 2-255/2019

Дело № 2-255/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 февраля 2019 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Залуцкой А.А.,

при секретаре Ломовцевой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России») обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика ФИО1 в свою пользу задолженности по кредитному договору № от 28.03.2016 г. в размере 360 188,66 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 801,89 руб., расторжении кредитного договора, указав в обоснование требований, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 28.03.2016 г. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 267 000 руб. на срок до 28.06.2019 под 23 % годовых. Ответчик свои обязательства по возврату кредита не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность.

Определением мирового судьи судебного участка №5 Металлургического района г. Челябинска от 13 ноября 2018 года отменен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 (л.д.7).

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.6 оборот,49).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по адресу регистрации (л.д.50,51).

Порядок вручения, хранения почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденный Приказом ФГУП "Почта России" от 05 декабря 2014 года N 423-п "Об утверждении особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряд "судебное", соблюден. Согласно отметкам учреждения на почтовом конверте судебное извещение о месте и времени рассмотрения дела на 16.01.2019 г. поступало в почтовое отделение по месту жительства ответчика 12.01.2019 г., доставлялось ответчику, однако почтовое отправление ответчик не получал, по почтовому извещению в отделение связи не являлся, в связи с чем 20.01.2019 года почтовое отправление вернулось в суд с отметкой об истечении срока хранения, что соответствует п. 3.6 Приказа N 423-п. Согласно отметкам учреждения на почтовом конверте судебное извещение о месте и времени рассмотрения дела на 04.02.2019 г. поступало в почтовое отделение по месту жительства ответчика 24.01.2019 г., доставлялось ответчику, однако почтовое отправление ответчик не получал, по почтовому извещению в отделение связи не являлся, в связи с чем 01.02.2019 года почтовое отправление вернулось в суд с отметкой об истечении срока хранения, что соответствует п. 3.6 Приказа N 423-п.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах 1 и 2 настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума от 23.06.2015 № 25, извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании положений статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статьям 809,810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре.

На основании статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 28 марта 2016 года был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 267 000 руб. на срок до 28.06.2019 под 23 % годовых. Банк свои обязательства исполнил, предоставив заемщику денежные средства, а Заёмщик обязался возвратить задолженность по кредиту и уплачивать проценты за пользование денежными средствами, предусмотренные кредитным договором (л.д.10-13,14,17,18-24).

Пунктом 12 Индивидуальных условий потребительского кредита предусмотрено, что при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и уплату процентов заемщик уплачивает неустойку в размере 20 % годовых (л.д.14оборот).

Ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредита не исполняет, ввиду чего образовалась задолженность по кредиту.

12 апреля 2017 года банком в адрес заемщика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки (л.д.16).

Согласно представленному расчёту, размер задолженности по состоянию на 27.11.2018 года составляет 360 188,66 руб., в том числе задолженность по основному долгу в размере 237 791,62 руб., просроченные проценты в размере 118 302,09 руб., неустойка в размере 4 094,95 руб. (л.д. 8,9).

Представленный истцом расчёт судом проверен и признан правильным, ответчиком не оспорен.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку ответчик длительное время надлежащим образом обязательства по кредитному договору не исполнял, требование о полном досрочном исполнении обязательств оставлено ответчиком без удовлетворения, суд приходит к выводу о возможности удовлетворении требований о расторжении кредитного договора № от 28.03.2016 г.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, то с ответчика в пользу истца необходимо взыскать госпошлину, оплаченную истцом при подаче искового заявления, в размере 6801,89 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (хх.хх.хх года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по месту жительства по адресу: ...) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>, дата регистрации 13.06.2001) задолженность по кредитному договору № от 28.03.2016 года в размере 360 188,66 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6801,89 руб.

Расторгнуть кредитный договор № от 28 марта 2016 года, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Металлургический районный суд г. Челябинска.

Председательствующий А.А. Залуцкая