Приговор № 1-125/2020 от 3 сентября 2020 г. по делу № 1-125/2020

Дело №1-125/2020

16RS0011-01-2020-001462-32


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

03 сентября 2020 года. Буинский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Р.Р. Шамионова, при секретаре судебного заседания ФИО2, с участием государственного обвинителя в лице помощника Буинского городского прокурора РТ ФИО6, подсудимого ФИО1, защитника - адвоката ФИО7, представившего удостоверение , ордер , рассмотрев в открытом судебном заседании в , РТ уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося в селе зарегистрированного и проживающего там же, по , работающего образование среднее общее, разведенного, судимого:

Буинским городским судом РТ по чт. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 100 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года, †††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††† обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, суд у с т а н о в и л: ФИО5 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей HYPERLINK "http://sud-praktika.ru/precedent/546614.html" \l "4/264.1" 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно, он, будучи осужденным: Буинским городским судом РТ по ст. 264.1 УК РФ к 100 часам обязательных работ с л

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, суд

у с т а н о в и л:

ФИО5 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно, он, будучи осужденным: Буинским городским судом РТ по ст. 264.1 УК РФ к 100 часам обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года, примерно в 21 час 30 минут, находясь с признаками алкогольного опьянения, в нарушении требования п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем ВАЗ-21102, регистрационный знак , двигался по РТ и был задержан сотрудником государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела внутренних дел России по капитаном полиции ФИО3, который отстранил его от управления автомобилем, законно потребовал прохождение медицинского освидетельствования на состояние наркотического опьянения в медицинском учреждении. Однако ФИО5 от прохождения освидетельствования в медицинском учреждении и при помощи технического средства «Алкотектор PRO-100 touch-k», в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, отказался.

Подсудимый ФИО5 в ходе судебного заседания подтвердил, что примерно в 21 час 30 минут, с признаками алкогольного опьянения, управлял автомобилем ВАЗ-21102, двигался по , РТ и был задержан сотрудником ГИБДД. От прохождения медицинского освидетельствования отказался, вину свою признает, раскаивается.

Суд, выслушав подсудимого, исследовав материалы уголовного дела, считает, что вина подсудимого установлена и подтверждается совокупностью следующих собранных по делу доказательств.

Протоколом от об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому ФИО5 в присутствии двух понятых был отстранен от управления автомобилем ВАЗ-21102, государственный регистрационный знак <***> ввиду наличия признаков опьянения ( л. д. 6).

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому ФИО5 отказался от медицинского освидетельствования на состояние опьянения с использованием «Алкотектор PRO-100 touch-к» ( л. д. 6-7).

Протоколом об административном правонарушении 89 от , в котором указано существо и обстоятельства совершения административного правонарушения, а именно: управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения ( л. д. 9).

Постановлением от , согласно которому производство по делу прекращено, и передано в органы дознания, поскольку в действиях ФИО1 содержатся признаки преступления ( л. д. 14-15).

Приговором Буинского городского суда РТ от , согласно которому ФИО5 осужден по ст. 264.1 УК РФ к 100 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года.

Согласно справке ФКУ УИИ Буинский межмуниципальный филиал УФСИН России по РТ от г., ФИО5 снят с учета по отбытии срока обязательных работ по приговору Буинского городского суда РТ от .

Достоверность и объективность вышеприведенных доказательств у суда сомнений не вызывает, поскольку они являются относимыми, допустимыми, полученными без нарушения закона, поэтому суд признает их достаточными для разрешения уголовного дела, по существу.Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного настоящей статьей.

С учетом поведения подсудимого ФИО1 в судебном заседании, свидетельствующего об активной позиции по защите своих интересов, а также того, что он не состоит на учете у врача психиатра, сомнений в психическом состоянии и вменяемости подсудимого у суда не возникло. В связи с чем, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, состояние здоровья, возраст, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО5 вину свою признал, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства и работы, по итогам ознакомления с материалами уголовного дела заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, на иждивении имеет несовершеннолетнего ребенка, что суд на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Анализируя все обстоятельства дела в их совокупности, а также с учётом обстоятельств совершённого преступления, характера общественной опасности, личности подсудимого ФИО1, смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд приходит к убеждению, что подсудимый ФИО5 может быть исправлен без изоляции от общества, а поэтому наказание ему необходимо назначить в пределах санкций ст. 264.1 УК РФ, предусмотренного за данные деяния, в виде лишения свободы, но не связанное с реальным отбыванием наказания, то есть с применением ч.1 ст. 73 УК РФ, условное наказание, так как суд считает, что такое наказание должно быть назначено с целью его исправления, предупреждения совершения с его стороны новых преступлений, а также восстановления социальной справедливости.

Описанные преступления подсудимый совершил, имея не снятую и не погашенную судимость по приговору от , дополнительное наказание по которому в виде лишения права управления транспортными средствами на момент совершения преступления полностью не отбыто.

Поэтому на основании ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному подсудимому по настоящему приговору следует частично присоединить неотбытое дополнительное наказание в виде 1 года по приговору Буинского городского суда РТ от .

Исключительных обстоятельств, согласно ст. 64 УК РФ, влекущих назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления, судом не установлено.

Руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами по 2 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединить неотбытое дополнительное наказание в виде 1 года по приговору Буинского городского суда РТ от и окончательно определить ФИО1 наказание в виде 200 часов обязательных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 месяцев.

Вещественные доказательства: CD-R диск с видеозаписью от - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Республики Татарстан в течение 10 суток со дня оглашения через Буинский городской суд РТ. При подаче апелляционной жалобы, осужденный вправе, в тот же срок, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционной жалобы.

Судья Р.Р. Шамионов.

Копия верна: Судья: Р.Р. Шамионов.