Приговор № 1-119/2017 от 16 марта 2017 г. по делу № 1-119/2017

1-119/17


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Сергиев Посад «17» марта 2017 года

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Мухортова С.В., при секретаре Салакка С.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Сергиево-Посадского городского прокурора Ховрачева П.П., представителя потерпевшего Потерпевший №6 ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника адвоката Латышевой Н.М., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русского<данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не работавшего, военнообязанного, судимого ДД.ММ.ГГГГ Сергиево-Посадским городским судом Московской области по ст.159 ч.2 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год; ДД.ММ.ГГГГ. тем же судом по ст.158 ч.2 п.п.«б,в», ст.158 ч.2 п.«в», ст.158 ч.2 п.«в», ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ с применением ст.69 ч.3, ст.74 ч.5, ст.70 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, содержащегося в ФКУ СИЗО-8 УФСИН России по Московской области,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п.п.«б,в», ст.158 ч.2 п.п.«б,в», ст.158 ч.2 п.п.«б,в», ст.158 ч.2 п.«б», ст.158 ч.2 п.«в», ст.158 ч.2 п.«в», ст.158 ч.3 п.«а», ст.158 ч.3 п.«а»УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил две кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, одна из которых с причинением значительного ущерба гражданину, четыре кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, три из которых с причинением значительного ущерба гражданину, а также две кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

В период с 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. до 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ., точные дата и время не установлены, ФИО2, имея умысел на тайное хищение чужого имущества и реализуя его, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что поблизости никого нет, за его преступными действиями никто не наблюдает и не может им воспрепятствовать, перелез через забор на территорию принадлежащего Потерпевший №2 участка с кадастровым номером № в районе <адрес>, где, подойдя к гаражу, являющемуся иным хранилищем, расположенным на вышеуказанном участке, сняв с калитки ворот гаража незакрытый на ключ навесной замок, незаконно проник внутрь, откуда с целью наживы тайно похитил принадлежащий Потерпевший №2 <данные изъяты>, с которым с места совершения преступления скрылся, обратив в свою собственность и распорядившись впоследствии по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №2 значительный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Он же, ФИО2, в период с 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ точные дата и время не установлены, имея умысел на тайное хищение чужого имущества и реализуя его, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что поблизости никого нет, за его преступными действиями никто не наблюдает и не может им воспрепятствовать, перелез через забор на территорию принадлежащего Потерпевший №2 участка с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес>, где, подойдя к гаражу, являющемуся иным хранилищем, расположенным на вышеуказанном участке, сняв с калитки ворот гаража незакрытый на ключ навесной замок, незаконно проник внутрь, откуда с целью наживы тайно похитил принадлежащую Потерпевший №2 <данные изъяты>, с которой с места совершения преступления скрылся, обратив в свою собственность и распорядившись впоследствии по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №2 значительный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Он же, ФИО2, в период с 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. до 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ., точные дата и время не установлены, имея умысел на тайное хищение чужого имущества и реализуя его, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что поблизости никого нет, за его преступными действиями никто не наблюдает и не может им воспрепятствовать, перелез через забор на территорию принадлежащего Потерпевший №2 участка с кадастровым номером № в районе <адрес>, где, подойдя к гаражу, являющемуся иным хранилищем, расположенным на вышеуказанном участке, сняв с калитки ворот гаража незакрытый на ключ навесной замок, незаконно проник внутрь, откуда с целью наживы тайно похитил принадлежащее Потерпевший №2 имущество, а именно: <данные изъяты>, с которыми с места совершения преступления скрылся, обратив в свою собственность и распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №2 значительный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Он же, ФИО2, в период с 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ., точные дата и время не установлены, имея умысел на тайное хищение чужого имущества и реализуя его, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что поблизости никого нет, за его преступными действиями никто не наблюдает и не может им воспрепятствовать, перелез через забор на территорию принадлежащего Потерпевший №1 участка без номера, расположенного в 500 метрах от <адрес> в <адрес>, где, подойдя к хозяйственной постройке, являющейся иным хранилищем на вышеуказанном участке, выставил стекло из окна хозяйственной постройки и незаконно проник внутрь, где из шкафа с целью наживы тайно похитил принадлежащую Потерпевший №1 <данные изъяты>, с которой с места свершения преступления скрылся, обратив в свою собственность и распорядившись впоследствии по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Он же, ФИО2, в период с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ., точные дата и время не установлены, имея умысел на тайное хищение чужого имущества и реализуя его, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа через незапертую дверь прошел во второй подъезд <адрес>, где, находясь на лестничной площадке между первым и вторым этажами, реализуя свои преступные намерения, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может им воспрепятствовать, путем свободного доступа с целью наживы взял стоявший на указанной лестничной площадке принадлежащий Потерпевший №3 <данные изъяты>, который вынес на улицу, тем самым тайно его похитил, и с места совершения преступления с похищенным велосипедом скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №3 значительный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ. в период с 14 часов 20 минут до 14 часов 38 минут, он же, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в неустановленном месте на территории <адрес>, имея на руках переданную им Потерпевший №4 банковскую карту ПАО <данные изъяты>» с лицевым счетом на имя Потерпевший №4 и обладая информацией о пин-коде данной карты, решил совершить хищение денежных средств со счета данной банковской карты. В этот же день около 14 часов 38 минут ФИО2, имея умысел на тайное хищение чужого имущества и реализуя его, действуя из корыстных побуждений, зная о том, что не имеет права распоряжаться данной банковской картой, зная пин-код, прибыл к банкомату №, расположенному в <адрес>, где, вставив в картоприемник имеющуюся у него и принадлежащую Потерпевший №4 банковскую карту ПАО <данные изъяты>», введя известный ему пин-код, путем снятия похитил с нее принадлежащие Потерпевший №4 денежные средства в сумме <данные изъяты>, а всего денежные средства в общей сумме <данные изъяты> рублей, обратив их в свою пользу и распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению, причинив Потерпевший №4 значительный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Он же, ФИО2, в период с 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. до 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ., точные дата и время не установлены, имея умысел на тайное хищение чужого имущества и реализуя его, действуя из корыстных побуждений, находясь на территории СНТ «<данные изъяты><адрес>, подошел к принадлежащему Потерпевший №6 участку № и, перепрыгнув через ограждение, прошел на территорию участка и подошел к жилому дому, расположенному на территории указанного участка, где при помощи имеющегося у него ножа, выставив в окне стекло, с целью хищения чужого имущества незаконно проник внутрь, откуда тайно похитил принадлежащий Потерпевший №6 <данные изъяты>. Затем ФИО2 вышел из дома и прошел к хозяйственной постройке, расположенной на этом же участке, где при помощи имеющихся у него ключей, которые он взял в доме Потерпевший №6, открыл входную дверь и с целью хищения чужого имущества незаконно проник внутрь, откуда тайно похитил принадлежащую Потерпевший №6 <данные изъяты>. После чего ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, обратив его в свою собственность и распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №6 значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Он же, ФИО2, в период с 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ., точные время и дата не установлены, имея умысел на тайное хищение чужого имущества и реализуя его, действуя из корыстных побуждений, находясь на территории СНТ «<данные изъяты>» <адрес>, подошел к принадлежащему Потерпевший №5 участку №, и, перепрыгнув через ограждение, прошел на территорию участка и подошел к одному из двух расположенных на территории указанного участка жилых домов, где, выставив стекло окна второго этажа, с целью хищения чужого имущества незаконно проник внутрь, откуда тайно похитил принадлежащее Потерпевший №5 имущество, а именно: <данные изъяты>. Затем ФИО2 вышел из помещения данного дома и прошел ко второму жилому дому, расположенному на этом же участке, где с целью хищения чужого имущества выставив стекло окна первого этажа, незаконно проник внутрь, откуда тайно похитил принадлежащее Потерпевший №5 имущество, а именно: <данные изъяты>. После чего ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, обратив в свою собственность и распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №5 ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела при разъяснении требований ст.217 УПК РФ ФИО2 после консультации с защитником и в его присутствии заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое ФИО2 поддержал и в судебном заседании. Судом установлено, что ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником. Указанное ходатайство ФИО2 в судебном заседании поддержала и его защитник адвокат Латышева Н.М.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №5 в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражали. Возражений со стороны государственного обвинителя и ФИО6, представляющего интересы умершего 04.02.2017г. потерпевшего Потерпевший №6, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство ФИО2 заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного ФИО2 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого ФИО2 и квалифицирует его действия по трем эпизодам ст.158 ч.2 п.п.«б,в» УК РФ – как кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, совершенные с незаконным проникновением в иное хранилище и с причинением значительного ущерба гражданину; по ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище; по двум эпизодам ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ - как кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину; по двум эпизодам ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ - как кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, совершенные с незаконным проникновением в жилище, из них одна – с причинением значительного ущерба гражданину (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №6).

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, сведения о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим ФИО2 наказание, суд относит полное признание им вины, раскаяние в содеянном, отсутствие к подсудимому претензий со стороны потерпевших, а также то, что ФИО2 на учете у врача нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства жалобы на него не поступали, часть похищенного имущества потерпевшим по делу возвращена.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено. Судом также учитывается, что стороной защиты не заявлено о наличии у ФИО2 каких-либо тяжелых заболеваний и отрицалось последним в судебном заседании.

При назначении наказания судом учитывается, что ФИО2 состоит на учете у врача психиатра с диагнозом «Умственная отсталость» (т.2 л.д.221). В ходе предварительного следствия проверялось психическое состояние ФИО2 Так, согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ФИО2 обнаруживал во время, относящееся к совершению инкриминируемых деяний, и обнаруживает в настоящее время признаки <данные изъяты>. Степень интеллектуальных нарушений не столь выражена и не достигает уровня хронического психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики. Во время, относящееся к совершению инкриминируемых ему деяний, ФИО2 не обнаруживал временного психического расстройства, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО2 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера ФИО2 не нуждается (т.2 л.д.195-197). Выводы экспертов объективны, полны, аргументированы, в связи с чем, сомневаться в их правильности у суда оснований не имеется.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства, количество, характер и степень общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений, которые относятся к категории тяжких и средней тяжести корыстных преступлений, сведения о личности подсудимого, который склонен к совершению преступлений, ряд преступлений совершил в период испытательного срока по приговору от ДД.ММ.ГГГГ не работал, в настоящее время отбывает наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. за совершение аналогичных преступлений, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 и предупреждение совершения им новых преступлений и достижения целей наказания в соответствии со ст.43 УК РФ без реального отбывания им наказания невозможно и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, полагая, что данное наказание будет способствовать его исправлению. При этом суд, учитывая совокупность смягчающих его вину обстоятельств, считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на небольшой срок с учетом положений ч.1 ст.62 и ч.5 ст.62 УК РФ. Оснований для применения к ФИО2 положений ст.73 УК РФ суд не усматривает с учетом сведений о личности подсудимого и того обстоятельства, что это не будет отвечать принципу адекватности наказания содеянному, а также не находит оснований для изменения в соответствии со ст.15 УК РФ категории преступлений на менее тяжкую. Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным к подсудимому не применять с учетом совокупности смягчающих его наказание обстоятельств.

В действиях подсудимого имеет место совокупность преступлений. При применении требований ст.69 ч.3 УК РФ суд считает возможным руководствоваться правилом частичного сложения наказаний, учитывая отношение ФИО2 к содеянному.

Поскольку условное осуждение ФИО2 по приговору Сергиево-Посадского горсуда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ было отменено приговором того же суда от ДД.ММ.ГГГГ., и ему было назначено наказание по совокупности приговоров, суд по настоящему приговору не применяет положения ст.ст. 74,70 УК РФ.

В связи с тем, что преступления по настоящему делу ФИО2 совершены до вынесения в отношении него приговора Сергиево-Посадского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ., в его действиях имеется совокупность преступлений, в связи с чем, суд назначает ему окончательное наказание в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Наказание в виде лишения свободы ФИО2 надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Гражданские иски по делу не заявлены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п.п.«б,в», ст.158 ч.2 п.п.«б,в», ст.158 ч.2 п.п.«б,в», ст.158 ч.2 п.«б», ст.158 ч.2 п.«в», ст.158 ч.2 п.«в», ст.158 ч.3 п.«а», ст.158 ч.3 п.«а»УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст.158 ч.2 п.п.«б,в» УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы без ограничения свободы за каждое из трех преступлений;

- по ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ в виде 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

- по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ в виде 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы без ограничения свободы за каждое из двух преступлений;

- по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ в виде 1 (одного) года 3 (трех) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы за каждое из двух преступлений.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО2 наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных ФИО2 по настоящему приговору суда и приговору Сергиево-Посадского горсуда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ., назначить ФИО2 окончательное наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражу, срок отбывания им наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ зачесть в срок наказания срок содержания ФИО2 под стражей и с учетом времени его содержания под стражей по приговору от ДД.ММ.ГГГГ., а именно с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ

Вещественные доказательства: - <данные изъяты> - потерпевшему Потерпевший №5 по вступлении приговора в законную силу распоряжаться по своему усмотрению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО2, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ему копии настоящего приговора. В случае подачи апелляционных жалоб, принесения апелляционного представления, жалоб потерпевшими осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, вправе пригласить защитника, вправе отказаться от защитника, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: подпись С.В.Мухортов