Приговор № 1-52/2018 от 6 сентября 2018 г. по делу № 1-52/2018

1-52/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Нововаршавка, Омской области 7 сентября 2018 года

Нововаршавский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Шмидт Н.В., при секретаре судебного заседания Горячун А.В., с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Нововаршавского района Омской области Шатохиной А.И., подсудимого ФИО1. защитника – адвоката Круч М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению

Байдалина Каната Шапеновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ...,

мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу – тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба потерпевшему, при следующих обстоятельствах.

В вечернее время суток в период с 1.09.2016 года до 10.09.2016 года, точная дата не установлена, ФИО1 зашел на территорию двора дома <адрес>, принадлежащую Ц.Н.В., решил совершить хищение пиломатериалов, разобрав баню, находящуюся во дворе дома. Введя в заблуждение относительности правомерности своих действий Свидетель №3, попросил помочь его разобрать указанную баню, пояснив, что баню ему разрешили разобрать в счет оплаты выполненной работы. Свидетель №3, будучи введенным в заблуждение, относительно законности своих действий согласился помочь ФИО1 ФИО1 и Свидетель №3 разобрали баню и похитил 32 шпалы стоимостью 400 рублей за штуку на сумму 12800 рублей, 11 листов шифера стоимостью 200 рублей за штуку на сумму 2200 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, тем самым, причинив потерпевшей Ц.Н.В. значительный материальный ущерб на сумму 15000 рублей.

Согласно ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с адвокатом, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены.

Защитник подсудимого, адвокат Круч М.Г. поддержал ходатайство.

Государственный обвинитель Шатохина А.И. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевшая Ц.Н.В. в представленном заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие, согласилась с ходатайством подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке, ущерб возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому не имеет

Выслушав мнение подсудимого, адвоката, государственного обвинителя, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и в полном объеме подтверждается представленными в уголовном деле доказательствами, что является основанием для постановления по делу обвинительного приговора.

При правовой оценке действий подсудимого суд исходит из пределов и объема предъявленного обвинения, его доказанности. Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Судом установлено, что ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, похитил строительные материалы на сумму 15000 рублей, который с учетом дохода потерпевшей, является для неё значительным.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает добровольное возмещение ущерба, с ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

Учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого, характеристику его личности, смягчающие вину обстоятельства, свидетельствующих об осознании вины подсудимого, раскаяние в содеянном, которые существенно уменьшают степень общественной опасности преступления, руководствуясь принципом справедливости, неотвратимости наказания, суд считает необходимым назначить наказание в пределах санкции п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.. Определяя вид наказания за совершенное преступление, суд, в соответствии с общими началами назначения наказания (статья 60 УК РФ), с учетом получения подсудимым дохода, считает возможным назначить наказание в виде штрафа.

В соответствии со ст. 15 УК РФ данное преступление относится к категории средней тяжести преступлений. С учетом ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда имеются основания для изменения категории преступления на менее тяжкую категорию – категорию небольшой тяжести, при этом судом учитывается характер и степень наступивших последствий – а именно : возмещение ущерба, признание вины, раскаяние в содеянном.

По делу имеются процессуальные издержки по вознаграждению адвоката на следствии и суде в сумме: 2783 рублей и 632,50 рублей, всего в сумме 3415,50 рублей. В соответствии со ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Байдалина Каната Шапеновича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 7000 рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 после вступления приговора в законную силу отменить.

В соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления на менее тяжкую – категорию небольшой тяжести.

Процессуальные издержки по делу за участие защитника на предварительном следствии и в суде в размере 3415, 50 руб. возместить из средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Нововаршавский районный суд Омской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. Разъяснить осужденному право на участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику.

Судья Н.В. Шмидт