Решение № 2-206/2025 2-206/2025~М-196/2025 М-196/2025 от 28 сентября 2025 г. по делу № 2-206/2025

УИД 24RS 0038-02-2025-000510-26


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2025 года п. Нижняя Пойма

Нижнеингашский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Савченко Л.В., при секретаре Полуховой Т.Н., с участием истца ФИО1, третьего лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-206/2025 по исковому заявлению ФИО1 к администрации п. Тинской Нижнеингашского района Красноярского края о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику, просит признать за ней право собственности на жилой дом, общей площадью 40,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности. Требование мотивировано тем, что с 2005 года ФИО1 открыто, добросовестно и непрерывно владеет указанным имуществом, несет бремя его содержания. В течение всего срока владения указанным имуществом претензий от кого-либо по поводу законности владения не поступало. Спорный жилой <адрес> не является муниципальной собственностью. Согласно данных ГП Красноярского края «Красноярский технический центр» собственником дома значится ФИО2, которая давно скончалась. Имеются ли родственники, вступали ли они в наследство истцу неизвестно, но на протяжении своего проживания в спорном жилом доме претензий по факту владения никто не предъявлял. Поскольку ФИО1 длительное время непрерывно, открыто владеет домом, как своим собственным имуществом, то она приобрела право собственности на указанное недвижимое имущество в силу приобретательной давности.

Определением от 06.08.2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечена администрация Нижнеингашского района Красноярского края.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что 22.05.2002 года она купила спорный дом за 3000 рублей у родственника умершей ФИО2, что оформила распиской. С момента приобретения дома она несет расходы по его содержанию и обустройству: отремонтировала печь, перекрыла крышу, заменила окна на пластиковые, провела воду со скважины, побелила и покрасила дом. С указанного времени она постоянно проживает в спорном доме, на другое место жительства не переезжала. Отсутствие у истца правоустанавливающего документа на дом препятствует ей распоряжению данным имуществом.

В судебном заседании третье лицо ФИО4 с заявленными исковыми требованиями согласен, подтвердил пояснения истца ФИО1

Ответчик – администрация пос. Тинской Нижнеингашского района Красноярского края в судебное заседание своего представителя не направила, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом; и.о. глава поселка Тинского сельсовета ФИО6 просит рассмотреть дело в их отсутствие, возражений по иску не имеет.

Третье лицо - администрация Нижнеингашского района Красноярского края в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Дело рассмотрено при имеющейся явке, по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца и ее представителя, допросив свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

в соответствии со ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Исходя из смысла ст. 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть признано как на бесхозное имущество, так и на имущество, принадлежащее другому лицу на праве собственности. О применении положений ст. 234 ГК РФ можно говорить только в том случае, когда имущество не имеет собственника, собственник имущества неизвестен, собственник отказался от своих прав на имущество либо утратил интерес к использованию имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в пункте 16 вышеназванного совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абз. 1 п. 19 этого же совместного постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

В силу ст. 131 ГК РФ право собственности на объект недвижимого имущества подлежит государственной регистрации и в силу п. 2 ст. 8 ГК РФ (действующей на момент приобретения дома), возникает с момента регистрации соответствующего права, если иное не установлено законом.

Отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности (п. 20 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Судом установлено, что спорное помещение представляет собой жилой <адрес>, общей площадью 40,9 кв.м., кадастровый № (л.д. 5).

Спорный жилой дом муниципальной собственностью администрации Тинского сельсовета не является, в реестре муниципального имущества не числится (л.д. 7).

Согласно уведомлению № КУВИ-001/2025-77505849 от 31.03.2025г. (л.д.6) в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на указанное жилое помещение.

Согласно справке ГПКК «Красноярский технический центр» от 29.04.2025г. (л.д.9), по состоянию на 12.05.1999г. на объект недвижимости - жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (ранее д.91), зарегистрирован на праве собственности за ФИО2 на основании договора купли-продажи от 14.05.1968 года.

Из ответа № 237 от 08.08.2025г. и.о. главы Тинского сельсовета ФИО6 на запрос суда следует, что в связи с упорядочением адресного хозяйства жилому дому, находящемуся по адресу: <адрес>, в 1980 году присвоен адрес: <адрес>; сведений о лицах, зарегистрированных по указанному адресу,- не имеется, как и нет сведений в архиве администрации о ФИО2.

Согласно выписке из похозяйственной книги, лиц, зарегистрированных по адресу: <адрес>, не имеется.

Согласно записей в домовой книге в спорном доме значится зарегистрированным с 09.02.2004 года ФИО3 07.12.1964г.р.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.р. умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.р. умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке начальника ОУУП и ПДН ОП ОМВД России по Нижнеингашскому району ФИО7 от 26.06.2025г., ФИО1 с 2005 года совместно с супругом ФИО1 проживает по адресу: <адрес>, со стороны соседей характеризуется положительно (л.д. 23).

Из пояснений истца ФИО1, показаний в суде свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 следует, что ФИО5 22.05.2002 года купила спорный дом за 3000 рублей у родственника умершей ФИО2, покупку оформила распиской. С момента приобретения дома ФИО1 несет расходы по его содержанию и обустройству: отремонтировала печь, перекрыла крышу, заменила окна на пластиковые, провела в дом воду со скважины, побелила и покрасила дом, построила сеновал, баню и мастерскую, засаживает огород, ухаживает за придомовой территорией. С 2005 года ФИО5 постоянно проживает в спорном доме, на другое место жительства не переезжала. В течение всего срока владения указанным имуществом претензий от кого-либо по поводу законности владения не поступало. Отсутствие у истца правоустанавливающего документа на дом препятствует ей распоряжению данным имуществом.

Таким образом, с 2005 года ФИО1 открыто и добросовестно владеет спорным имуществом, как своим собственным, приняла меры к его сохранности, за свой счет несет расходы по содержанию дома, следит за земельным участком и обрабатывает на нём огород.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности истца, как при вступлении во владение спорным недвижимым имуществом, так и в последующем, судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению. Кроме как в судебном порядке, установить право собственности на жилой дом не представляется возможным.

В силу ст. 12 ГК РФ защита нарушенного гражданского права возможна, в том числе и путем признания права, в данном случае права собственности истца на занимаемый ею жилой дом.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> (паспорт №) право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 40,9 кв.м., кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Нижнеингашский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 29 сентября 2025 года