Решение № 2-97/2018 2-97/2018 ~ М-36/2018 М-36/2018 от 11 февраля 2018 г. по делу № 2-97/2018

Гр.дело №


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2018 года <адрес>

Каякентский районный суд РД в составе председательствующего судьи Гаджимурадова М.М., с участием истца ФИО1 его представителя ФИО2, ответчика ФИО3, при секретаре Агаевой Г.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> РД, гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 и его представителя по доверенности ФИО2 к ФИО3 о взыскании с ответчика в пользу истца сумму долга по расписке в размере 83 000 рублей и расходы на услуги представителя в сумме 15 000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и его представителя по доверенности ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании с ответчика в пользу истца сумму долга по расписке в 83 000 рублей и расходы на услуги представителя в размере 15 000 рублей. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 взяла у него в долг взаймы сумму 83.000 рублей и обязалась возвратить в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно положений пункта 2 статьи 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчик ФИО3 в установленный срок не выполнила свои договорные обязательства и не возвратила сумму долга.

Также в своем заявлении истец ФИО1 неоднократно предлагал ответчику ФИО3 погасить имеющуюся задолженность, однако последний не выполняет и отказывается выполнять свои обязательства.

Истец просит суд взыскать с ФИО3 сумму долга по расписке в размере 83 000 рублей и расходы на услуги представителя в сумме 15 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 исковые требования поддержали по основаниям изложенным в иске, просили суд удовлетворить требования в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования признала частично, представила суду письменное заявление, в котором указала, что требования о взыскании расходов услуг представителя в размере 15 000 рублей, а так же расходы на оплату государственной пошлины в сумме 3 140 рублей не обоснованы, просит в этой части отказать, а долг в размере 83 000 рублей обязуется погасить в ближайшее время.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов обоснованны и подлежат частичному удовлетворению.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Как следует из ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно положений пункта 2 статьи 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство (договор; позволяет определить период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, то обязательство подлежит исполнению в пределах такого периода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей ключевой ставкой ЦБ РФ день уплаты заемщиком суммы.

Судом установлено, что ответчик ФИО3 на основании расписки от 16.12.2017г., должна ФИО1 денежные средства в сумме 83 000 (восемьдесят три тысячи) рублей, за аренду торгового павильона и обязалась вернуть их в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению долга, уплате процентов займодавец вправе требовать от заемщика возвратить всю сумму долга и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные договором займа.

Заемщик нарушает взятые на себя обязательства, несвоевременно производит погашение долга и причитающихся займодавцу процентов.

Таким образом, сумма задолженности ответчика составляет 83 000 рублей.

Так же, оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО3 должна нести перед ФИО1 ответственность по обязательствам, вытекающим из расписки от 16.12.2017г. по уплате задолженности в сумме 83 000 рублей и госпошлину в сумме 3 140 рублей.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требования одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 452 ГК РФ и разъяснений, изложенных в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации», спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком в досудебном порядке.

Истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате долга по указанному договору займа, процентов за пользование денежными средствами. Доказательств исполнения условий договора ответчиком суду не предоставлено.

В соответствии с п.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. С учётом изложенного суд принимает частичное признание иска ответчиком обоснованным и добровольным.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд, в соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, принимает частичное признание иска ответчиком ФИО3, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании изложенного подлежат удовлетворению требования истца о взыскании указанной суммы долга по договору займа.

Кроме этого, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взыскать понесенные судебные расходы, выразившиеся в уплате госпошлины при подаче иска в суд в размере 3 140 рублей.

Так из квитанции (уникальный номер платежа) № от 29.01.2018г. следует, что при подаче данного искового заявления в суд ФИО1 уплачена государственная пошлина в сумме 3 140 рублей.

Для защиты своего нарушенного права и юридической помощи истец ФИО1 обратился к услугам юриста.

Согласно приходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ за участие в суде истец ФИО1 выплатил за оказание юридической помощи денежные средства в размере 15 000 рублей адвокату адвокатского кабинета РД ФИО2

Суд считает, что требования истца ФИО1 о взыскании судебных расходов за услуги представителя в размере 15 000 рублей завышены, так как представитель ФИО2 составил исковое заявление и участвовал только на одном судебном заседании в связи, суд считает необходимым уменьшить судебные расходы до 10 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Согласно с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

С учетом вышеизложенных норм закона, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО3 расходы за услуги представителя в сумме 10 000 рублей.

С учетом изложенных обстоятельств суд полагает необходимым исковые требования удовлетворить частично.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 83 000 (восемьдесят три тысячи) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 140 (три тысячи сто сорок) рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 (десять тысячи) рублей.

В остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через районный суд.

Председательствующий М.М. Гаджимурадов