Решение № 2-360/2018 2-360/2018~М-312/2018 М-312/2018 от 17 октября 2018 г. по делу № 2-360/2018

Дело № 2-360/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2018 года село Илек

Илекского района

Оренбургской области

Илекский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего, судьи Волобоевой Л.К.,

при секретаре судебного заседания Липатовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Илекский районный суд Оренбургской области с вышеуказанным иском к ФИО2 Мотивируя свои требования, указывает, что ... ответчик заключил с ним договор займа на сумму 57 000 рублей на срок до .... Утверждает, что одним из условий договора является выплата ...% за каждый день просрочки, начиная с .... Отмечает, что до настоящего времени ФИО2 денежные средства не вернул. ... часть долга в размере 28 000 рублей ответчик ему возвратил, затем ... ответчик вернул ему еще 10 000 рублей. Долг ответчика на ... составил 18 000 рублей. Просит взыскать с ФИО2 сумму основного долга 18 000 рублей, проценты за неправомерное удержание денежных средств за период с ... по ... 17 400 рублей, сумму, подлежащую взысканию с ответчика по день фактической уплаты суммы долга, исходя из расчета 1 800 рублей, начиная с ..., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 9 72 рубля.

Впоследствии истец ФИО1 свои исковые требования уточнил. Утверждает, что сумма основного долга 57 000 рублей ответчиком перед ним погашена полностью .... Просит взыскать с ответчика сумму процентов за неправомерное удержание денежных средств в размере 155 800 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 316 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании не присутствует, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Истец обратился с письменным заявлением, в котором просит суд удовлетворить его требования и рассмотреть дело в его отсутствии.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, об уважительности причин своей неявки суд не сообщил и не ходатайствовал об отложении судебного заседания.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Учитывая данное обстоятельство, суд в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ принимает решение о рассмотрение дела в его отсутствие.

Исследовав посредством оглашения в судебном заседании письменные доказательства, оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд в процессе разбирательства гражданского дела установил следующие обстоятельства.

Согласно положениям ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с требованиями ст. 808 ГК РФ договор займа должен быть заключен между гражданами в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий, может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Из представленной суду расписки от ... следует, что ответчик ФИО2 взял в долг у ФИО1 деньги в сумме 57 000 рублей и обязался вернуть долг в срок до ....

Анализ изложенного свидетельствует, что между сторонами - истцом и ответчиком - был заключен договор займа.

Ответчик ФИО2 не представил суду доказательств, опровергающих факт получения им от истца денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Факт нахождения расписки у истца свидетельствует о бесспорном неисполнении должником своей обязанности по погашению долга.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как утверждает истец в своем исковом заявлении, сумма основного долга 57 000 рублей ответчиком перед ним погашена полностью ....

Из исследованной судом расписки усматривается, что одним из условий договора является выплата ...% за каждый день просрочки, начиная с ....

Учитывая вышеназванную норму права, а также то, что в договоре были оговорены условия о размере процентов, то суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании процентов, предусмотренных договором займа, а именно неправомерное удержание денежных средств.

Как следует из предоставленного истцом подробного письменного расчета задолженности ответчика по договору займа сумма процентов за неправомерное удержание денежных средств составляет 155 800 рублей.

Принимая во внимание, что ответчиком своего расчета задолженности представлено не было, как не было представлено и доказательств, позволяющих усомниться в представленном истцом расчете, в то время как в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суд, проверив расчет задолженности, представленный истцом, признает его обоснованным и соглашается с ним.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за неправомерное удержание денежных средств в размере 155 800 рублей подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 316 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом ФИО1 при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в сумме 4 316 рублей, что подтверждается квитанциями.

Иск ФИО1 удовлетворен судом в полном объеме, следовательно, уплаченная им государственная пошлина подлежит возмещению полностью.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ... года рождения, в пользу ФИО1 проценты за неправомерное удержание денежных средств в размере 155 800 (сто пятьдесят пять тысяч восемьсот) рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 316 (четыре тысячи триста шестнадцать) рублей, а всего взыскать 160 116 (сто шестьдесят тысяч сто шестнадцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Илекский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий по делу,

судья Илекского районного суда

Оренбургской области Л.К. Волобоева

Решение в окончательной форме принято 19 октября 2018 года.

Председательствующий по делу,

судья Илекского районного суда

Оренбургской области Л.К. Волобоева