Решение № 2-12505/2016 2-284/2017 2-284/2017(2-12505/2016;)~М-9979/2016 М-9979/2016 от 6 марта 2017 г. по делу № 2-12505/2016

Дело № 2-284/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 марта 2017 года г. Курган

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Огрызкова Д.В.,

при секретаре Шуруповой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО СК «Южурал-Аско» о взыскании страховой выплаты, компенсации морального вреда, штрафа, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, в лице представителя по доверенности ООО «Территория права», обратилась в суд с иском к ООО СК «Южурал-Аско» (после реорганизации АО СК «Южурал-Аско») о взыскании страховой выплаты, компенсации морального вреда, штрафа, неустойки, судебных расходов.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 10 мин. в городе Кургане произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля Тойота Королла г/н №, принадлежащего ФИО1 и находящегося под управлением ФИО7, и автомобиля ВАЗ 21099 г/н №, принадлежащего ФИО3, в результате ДТП автомобилю Тойота Королла г/н №, принадлежащего ФИО1, причинены механические повреждения.

Виновным в ДТП является водитель автомобиля ВАЗ 21099 г/н №, ФИО3, ответственность которого застрахована в АО СК «Южурал-Аско».

Ответственность истца на момент ДТП застрахована АО СК «Южурал-Аско».

Истец обратилась в АО СК «Южурал-Аско» с заявлением о получении страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с заключением ИП ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 41500 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес АО СК «Южурал-Аско» была направлена досудебная претензия.

Просила взыскать с ответчика АО СК «Южурал-Аско» в пользу истца ФИО1 страховую выплату 41500 руб.; расходы по оплате услуг эксперта 10000 руб.; компенсацию морального вреда 8000 руб.; 180 руб. за почтовые услуги; 1820 руб., в счет оплаты услуг нотариуса; 1650 руб., в счет оплаты копировальных услуг; 5000 руб. в счет оплаты услуг представителя в досудебном порядке; 10000 руб., услуги представителя в суде; штраф в размере 50 % от суммы недоплаченного страхового возмещения; неустойку в размере 88355 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ 1% от суммы 58500 на дату вынесения решения суда.

Представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании пояснил, что исковые требования поддерживает, с результатами судебной автотехнической экспертизы не согласен.

Представитель ответчика АО СК «Южурал-Аско» ФИО6, действующий на основании доверенности, с доводами искового заявления не согласился, пояснил, что данного ДТП не было, с результатами судебной автотехнической экспертизы согласился. В иске просил отказать. Указал, что экспертиза проведенная в рамках рассмотрения данного дела подтвердила выводы заключения, на основании которого, АО СК «Южурал-Аско» отказало в выплате страхового возмещения, подтвердив, что данное ДТП с имитировано.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета иска ФИО7, исковые требования поддержала.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета иска ФИО3 в судебном заседании рассказал об обстоятельствах ДТП, указав что совершил наезд на автомобиль Тойота.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО8, в судебном заседании пояснил, что вышел из подъезда и увидел повреждения на автомобиле Тойота, была вмятина и разбит фонарь, протокол составили сами не вызывая ГИБДД.

Эксперт ФИО9 в судебном заседании пояснил, что выводы о том, что данные повреждения на автомобиле Тойота не соответствуют данному ДТП являются обоснованными, указав, что даже в случае изменения высоты, из-за особенностей дорожного покрытия, снежного наката не соответствуют, поскольку заявленный следообразующий объект не подходит по характеристикам заявленным повреждениям.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 10 мин. в городе Кургане было зафиксировано дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля Тойота Королла г/н №, принадлежащего ФИО1 и автомобиля ВАЗ 21099 г/н №, принадлежащего ФИО3

Гражданская ответственность участников ДТП застрахована в АО СК «Южурал-Аско» по страховым полисам ОСАГО.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами, представленными в суд, лицами, участвующими и в деле, не оспариваются.

Истец, обратилась к АО СК «Южурал-Аско» с заявлением о производстве страховой выплаты.

Согласно статье 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 44, 70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 № 263 (далее – Правила страхования) у страховой компании возникла обязанность по рассмотрению заявления ФИО2 и решению вопроса о выплате страхового возмещения или об отказе от такой выплаты.

После обращения ФИО1 к АО СК «Южурал-Аско», по инициативе страховой компании была проведена автотехническая экспертиза №Q ООО «Экипаж», на основании заключения которой АО СК «Южурал-Аско» отказало в выплате страхового возмещения, поскольку по мнению экспертов данного ДТП не было, была имитация.

ФИО1 обратилась к АО СК «Южурал-Аско» с претензией с требованием выплатить страховое возмещение в добровольном порядке.

Согласно выводов проведенной судебной автотехнической экспертизе ЭТЦ «Авто-Тест» ДД.ММ.ГГГГ, повреждения автомобиля Тойота Королла г/н № приведенные в акте осмотра от ДД.ММ.ГГГГ и зафиксированные в предоставленных фотоизображениях в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ по версии ФИО7 и ФИО3 образоваться не могли.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд принимает в качестве доказательства, заключение ЭТЦ «Авто-Тест» ДД.ММ.ГГГГ, поскольку оно составлено полно и содержательно, описаны все этапы исследования и представлен подробный расчет, к которому приложены документы, подтверждающие квалификацию эксперта. При проведении исследования использованы общепринятые методики, не содержит противоречий, согласуется с обстоятельствами дорожно-транспортного происшествия и не вызывает сомнений в его достоверности. Так же суд принимает в качестве доказательства несостоятельности заявленного ДТП заключение экспертизы №Q ООО «Экипаж», поскольку данное заключение подтверждено заключением судебной экспертизы, проведенной в рамках рассмотрения данного дела.

Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в силу пункта 3 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Исковые требования ФИО1 к АО СК «Южурал-Аско» удовлетворению не подлежат, поскольку материалами дела и проведенной в рамках рассмотрения гражданского дела, судебной автотехнической экспертизой, нашел подтверждение факт отсутствия повреждений на автомобилях ВАЗ 21099 г/н №, Тойота Королла г/н №, которые были причинены в заявленном ДТП ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку все указанные повреждения были получены, как установил эксперт, в другом ДТП, и к данному ДТП не относятся, то оснований для удовлетворения заявленных исковых требований суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО СК «Южурал-Аско» о взыскании страховой выплаты, компенсации морального вреда, штрафа, неустойки, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Курганский городской суд в течение одного месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья Д.В. Огрызков