Решение № 2-1778/2021 2-1778/2021~М-6523/2020 М-6523/2020 от 12 июля 2021 г. по делу № 2-1778/2021

Дело ...

УИД ...


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13июля 2021 года Вахитовский районный суд ... в составе председательствующего судьи А.А. Хабибуллиной,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральной службе судебных приставов России,Управлению Федеральной службы судебных приставов по ..., Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по ... о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

П.И. ФИО1 обратился в суд с иском к ФССП России, УФССП по РТ, Министерству финансов РФ в лице УФК по РТ о возмещении вреда.

В обоснование своих требований истец указал, что в рамках гражданского дела ... определением Вахитовского районного суда ..., был наложен арест на принадлежащее ему движимое и не движимое имущество. ... судебным приставом-исполнителем ФИО15 на основании данного определения был наложен арест на его расчётные счета истца в ПАО Банк ВТБ. ... определением Вахитовского районного суда ... указанные обеспечительные меры были отменены. 13.12.2018истец,обратившись в банк за выпиской по счету узнал, что ... произошло списание денежных средств с его расчетного счёта в ПАО Банк «ВТБ» в размере 6 002 325 рублей на основании исполнительного листа по делу ... выданного Кировским районным судом .... После чего истец обратился с исковым заявлением к ПАО Банк «ВТБ» о признании действий банка не законными, в связи со списанием денежных средств без должных на то оснований. Однако, ... представитель ПАО Банк «ВТБ» в судебное заседание предоставил копию постановления о снятии ареста с денежных средств от ..., выданное судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому и ФИО2 ...м г. ФИО6 ФИО17. Решением ФИО2 районного суда ... от ... удовлетворены требования П.И. ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ФИО2 ... УФССП по РТ Р.А. ФИО2 ... УФССП России по РТ, УФССП России по РТ о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя выразившиеся в снятии ареста с расчетного счета, постановление судебного пристава-исполнителя от ... о снятии ареста с денежных средств, находящихся на расчетном счете в банке. Тем же решением признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 ... УФССП по РТ ФИО15 по снятию ареста с расчетного счета ..., открытого на имя П.И. ФИО1 в банке ПАО Банк «ВТБ» по исполнительному производству ...-ИП. Так же признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 ... УФССП по РТ ФИО15 о снятии ареста с денежных средств, находящихся в банке или иной кредитной организации от ... по исполнительному производству ...-ИП. Апелляционным определением Верховного суда РТ от ... указанное решение ФИО2 районного суда ... от ... оставлено без изменения. ... постоянно действующим Третейским судом при ООО «Юридический центр «Империя Права» в составе председательствующего судьи ФИО7, находящийся по адресу: ... ул. ..., офис 107, согласно третейского соглашения от ... рассмотрел дело взыскании с И.П. ФИО1 суммы долга по договору беспроцентного займа от ... в размере 6 000 000 рублей и своим решением определил требования ФИО8 удовлетворить и взыскать с И.П. ФИО1 задолженность в размере 6 000 000 рублей. На основании определения Кировского районного суда ... от ... ФИО8 был выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения постоянно действующего Третейского суда при ООО «Юридический центр «Империя Права» от .... Истец указал, что ни в какие договорные отношения с ФИО8 он не вступал. По данному факту ... следователем СО ОП ... «ФИО4» СУ УМВ России по ... лейтенантом юстиции ФИО9 возбуждено уголовное дело ... по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса РФ. Истец считает, что действиями судебного пристава-исполнителя по снятию ареста с расчетных счетов ему был причинен ущерб. В данной связи, ФИО10 взыскать с ответчиков сумму причиненного ущерба в размере 6002 325 рублей.

Представитель истца – ФИО11- в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчиков – ФССП России и УФССП по РТ – ФИО12 в ходе судебного заседания с иском не согласилась.

Представитель ответчика – Министерства финансов РФ в лицу УФК по РТ – ФИО13 в ходе судебного заседания с иском не согласилась.

Представитель третьего лица – ПАО Банк «ВТБ» – в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третьи лица – судебный пристав Кировского ФИО2 И.С. ФИО3 и ФИО15 – в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии счастью 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: 1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; 2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; 3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; 4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; 5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; 6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; 7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; 8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; 9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); 10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; 11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; 12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; 13) взыскивать исполнительский сбор; 14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; 15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; 16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; 16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств; 17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Согласно статье 144 Гражданского процессуального кодекса РФ, 1. Обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с подпунктом 1, 3 статьи 845 Гражданского кодекса РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

В силу пункта 1 статьи 854 Гражданского кодекса РФ списание денежных средств со счета осуществляется Банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между Банком и клиентом (пункт 2 статьи 854 ГК РФ).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса, 1. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного заседания было установлено, что в рамках гражданского дела 2-7316/2017 определением Вахитовского районного суда ..., был наложен арест на принадлежащее П.И. ФИО1 движимое и не движимое имущество. ... судебным приставом-исполнителем ФИО15 на основании данного определения был наложен арест на его расчётные счета истца в ПАО Банк ВТБ.

... определением Вахитовского районного суда ... указанные обеспечительные меры были отменены.

... истец,обратившись в банк за выпиской по счету узнал, что ... произошло списание денежных средств с его расчетного счёта в ПАО Банк «ВТБ» в размере 6 002 325 рублей на основании исполнительного листа по делу ... выданного Кировским районным судом ....

Истец обратился с исковым заявлением к ПАО Банк «ВТБ» о признании действий банка не законными, в связи со списанием денежных средств без должных на то оснований. Однако, ... представитель ПАО Банк «ВТБ» в судебное заседание предоставил копию постановления о снятии ареста с денежных средств от ..., выданное судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому и ФИО2 ...м г. ФИО6 ФИО17.

Решением ФИО2 районного суда ... от ... действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 ... УФССП по РТ ФИО15, выразившиеся в снятии ареста с расчетного счета, открытого на имя П.И. ФИО1 в банке ПАО Банк «ВТБ» по исполнительному производству ...-ИП были признаны незаконными. Постановление судебного пристава-исполнителя от ... о снятии ареста с денежных средств, находящихся на расчетном счете в банке также было признано незаконным.

Апелляционным определением Верховного суда РТ от ... указанное решение ФИО2 районного суда ... от ... оставлено без изменения.

Из пояснений истца следует, что решением постоянно действующего Третейского суда при ООО «Юридический центр «Империя Права» в составе председательствующего судьи ФИО7 от 30.07.2017с И.П. ФИО1 в пользу ФИО8 взыскана задолженность на основании соглашения от ... в размере 6 000 000 рублей. На основании определения Кировского районного суда ... от ... ФИО8 был выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда.

Истец указал, что ни в какие договорные отношения с ФИО8 он не вступал. По данному факту ... следователем СО ОП ... «ФИО4» СУ УМВ России по ... лейтенантом юстиции ФИО9 возбуждено уголовное дело ... по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса РФ.

Истец считает, что действиями судебного пристава-исполнителя по снятию ареста с расчетных счетов ему был причинен ущерб.

Изучив обстоятельства дела суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в связи нижеследующим.

Статьей 53 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.

Статьей 1082 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Деликтная ответственность за причинение убытков наступает при наличии ряда условий: подтверждения со стороны лица, требующего возмещения убытков, наличия состава правонарушения, наступления вреда и его размера, противоправности поведения причинителя вреда, причинно-следственной связи между противоправным поведением причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями, вины причинителя вреда. Отсутствие какого-либо одного из указанных условий исключает возможность привлечения лица (ответчика) к деликтной ответственности.

Бремя доказывания наличия и размера вреда, а также причинно-следственной связи между возникшим вредом (убытками) и действиями причинителя вреда лежит на истце, который в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ должен доказать наличие вышеперечисленных условий для возмещения убытков.

Отказывая в удовлетворении иска И.П. ФИО1, и руководствуясь приведенными нормами права, суд исходит из того, что истцом в ходе рассмотрения дела не доказана причинно-следственная связь между незаконными действия судебного пристава-исполнителя и наступившими неблагоприятными последствиями для истца.

... между ПАО Банком ВТБ 24 и П.И. ФИО1 заключен договор на предоставление комплексного обслуживания в ВТБ 24 (ПАО) в Дополнительном офисе «Авиамоторный» ... путем подписания Заявления клиента на предоставление комплексного обслуживание в ВТБ 24(ПАО).

В соответствии со статьей 428 Гражданского Кодекса РФ Договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах и или в стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно пункту 3.9.7 Правил Банк вправе списывать без распоряжения клиента с Банковского счета денежные средства в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе на основании исполнительного документа, содержащего требование о взыскании денежных средств.

Из материалов дела следует, что судебный пристав-исполнитель ФИО2 ... от ... направил в Банк постановление о наложении ареста на ДС, находящиеся в Банке или иной кредитной организации на основании исполнительного листа ФС 017329649 от 16.01.2017г., выданный Вахитовским районным судом ... по делу ... о наложении ареста на расчетные счета в банках и запрета регистрационных действий на движимое и недвижимое имущество в пределах суммы иска в размере 6000 000.0 рублей.

... в адрес Банка поступило постановление о снятии ареста с денежных средств, находящихся в банке или иной кредитной организации от ... судебного пристава-исполнителя ФИО15, в связи с поступлением заявления взыскателя, руководствуясь статьями 6, 14 ФЗ от 02.10.2007г. № 229-ФЗ.

... в адрес Банка поступило заявление от взыскателя ФИО8 на предъявление исполнительного листа по делу ..., выданный Кировским районным судом ... по гражданскому делу по заявлению ФИО8 о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда о взыскании с П.И. ФИО1 в пользу ФИО8 задолженности по договору беспроцентного денежного займа от 01.07.2016г. в размере 6 000 000 рублей, атакже расходы по третейскому сбору в размере 75 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 250 рублей.

ПАО Банк «ВТБ», действуя в рамках установленного гражданского законодательства, исполнил требования исполнительного документа за счет имеющихся на счету истца денежных средств в размере 6002 325 рублей.

Правомерность действий ПАО Банк «ВТБ», по списанию денежных средств со счета истца подтверждается судебным решением по делу ...г. Вахитовского районного суда ..., вступившего в законную силу 09.07.2019г.

Суд находит, что доводы, которые приводит истец в обоснование заявленного требования, не свидетельствуют о наличии у суда безусловных оснований для взыскания в пользу истца заявленных убытков, поскольку материалами дела необходимая совокупность условий для возложения ответственности за убытки не установлена.

Суд учитывает то, что по факту списания денежных средств с расчетного счета истца, ... следователем СО ОП ... « ФИО4» СУ УМВ России по ... лейтенантом юстиции ФИО9 возбуждено уголовное дело ... по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса РФ. Таким образом, ущерб истцу причинен в результате мошеннических действий, которые по определению не могли быть в прямой зависимости от действий судебного пристава исполнителя.

Таким образом, суд находит, что материалами дела не установлена причинно - следственная связь между действиями ответчиков – снятие судебным приставом-исполнителем ареста с расчетного счета - и наступившими для истца убытками.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оснований для взыскания в пользу истца убытков по заявленным основаниям не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к Федеральной службе судебных приставов России, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Татарстан о взыскании денежных средств - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца через районный суд с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А. Хабибуллина

Решение03.08.2021