Решение № 2-1211/2025 2-1211/2025~М-610/2025 М-610/2025 от 23 июня 2025 г. по делу № 2-1211/2025

Дело №2-1211/2025

(УИД 27К80005-01-2025-000889-31)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 06 июня 2025 г.

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего: судьи Овчинниковой Т.Н.,

при секретаре Батищевой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о к ФИО4 взыскании денежных средств по договорам доверительного

управления, судебных расходов,

*
УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратилась в суд с названным иском, указав, что ***, ***, *** между ней и ответчиком были заключены договора доверительного управления финансовыми средствами, в соответствии с которым истец передала ответчику в доверительное управление денежные средства в размере 200 000 руб., 1 000 000 руб. 1 000 000, что подтверждается актами передачи денежных средств и приходными кассовыми ордерами Банков. С ноября 2022 ответчик перестал выполнять свои обязательства по договорам доверительного управления, в связи с чем, в его адрес была направлена претензия о взыскании перечисленных денежных средств и очередном расторжении договоров доверительного управления. Просит суд взыскать с ответчика денежные средства - 2 200 000 руб., расходы по оплате услуг представителя - 70 000 руб., расходы по оплате госпошлины - 37 000 руб.

В судебное заседание истец не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, на удовлетворении иска настаивал.

Ответчик "ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного слушания извещался судом надлежащим образом в установленном процессуальным законом порядке, направленная в адрес ответчика судебная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока ее хранения.

Согласно п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 о применении некоторых положений раздела I части первой ГК РФ, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, несмотря на направленные ответчику извещения, ответчик явиться в отделение связи за повестками отказался. При этом заявления о переадресации корреспонденции по иному адресу в почтовом отделении не оставлял. Сведения о движении дела в открытом доступе регулярно размещались на сайте суда. При таких обстоятельствах и поскольку ответчик таким образом фактически отказывается от получения судебных повесток, институт принудительно вручения повесток и уведомления ответчиков о времени и месте судебного заседания российскому процессу неизвестен, отложение судебного заседания до того момента, когда ответчик пожелает получить судебную повестку, безусловно приведёт к затягиванию судебного разбирательства фактически на неопределённое время, право подвергать ответчика принудительному приводу суду законом не предоставлено, в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, признав причину его неявки неуважительной.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства и их в совокупности, приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Односторонний отказ от исполнения обязательств в силу ст. 310 ГК РФ недопустим.

Согласно и. 1 ст. 1012 ГК РФ по договору доверительного управления имуществом одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя). Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности на него к доверительному управляющему.

В соответствии с п. 2 ст. 1012 ГК РФ осуществляя доверительное управление имуществом, доверительный управляющий вправе совершать в отношении этого имущества в соответствии с договором доверительного управления любые юридические и фактические действия в интересах выгодоприобретателя. Законом или договором могут быть предусмотрены ограничения в отношении отдельных действий по доверительному управлению имуществом.

В соответствии с п. 1 ст. 1024 ГК РФ договор доверительного управления имуществом прекращается, в том числе, вследствие отказа учредителя управления от договора по иным причинам, чем та, которая указана в абзаце пятом настоящего пункта, при условии выплаты доверительному управляющему обусловленного договором вознаграждения.

Согласно п. 3 ст. 1024 ГК РФ при прекращении договора доверительного управления имущество, находящееся в доверительном управлении, передается учредителю управления, если договором не предусмотрено иное.

В силу положений ст. 5 Федерального закона от 22.04.1999 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» деятельностью по управлению ценными бумагами признается деятельность по доверительному управлению ценными бумагами, денежными средствами, предназначенными для совершения сделок с ценными бумагами и (или) заключения договоров, являющихся производными финансовыми инструментами.

Наличие лицензии на осуществление деятельности по управлению ценными бумагами не требуется в случае, если доверительное управление связано только с осуществлением управляющим прав по ценным бумагам.

Порядок осуществления деятельности по управлению ценными бумагами, права и обязанности управляющего определяются законодательством Российской Федерации и договорами. Денежные средства клиента, переданные управляющему в доверительное управление и (или) полученные от осуществления доверительного управления, могут быть размещены во вклады в кредитных организациях, а также использованы для приобретения драгоценных металлов, в том числе с последующим их размещением во вклады в драгоценных металлах.

Согласно п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Судом установлено, что между ФИО2 (Трейдер) и ФИО1 (Инвестор) были заключены договора о доверительном управлении финансовыми средствами ... от ***, б/н от ***, б/н от ***.

Для реализации договоров доверительного управления Истцом был заключен договор ... информационно-технологического сопровождения от *** с

0 «КАПИТАЛЬ ТЕХНОЛОГИИ» в лице генерального директора ФИО2 (Ответчика), как «Исполнителем».

ФИО2 в соответствии с указанными договорами были получены денежные средства в размере 200 000 руб. по акту от ***, 1 000 000 по акту от ***,

1 000 000 руб. по акту от ***.

Согласно пункту 1.1 предметом указанного договора, является: «Заказчик поручает, а Исполнитель обязуется оказать Заказчику услуги по сопровождению программ для ЭВМ системы «Сарйа1Тгас1е5у51ет» (далее по тексту программное обеспечение - ПО) и баз данных, а также связанные с сопровождением консультационные услуги. Программа «Сарка1Тгас1е5уз1ет» принадлежит Правообладателю на основании свидетельство о государственной регистрации программы для ЭВМ ..., выданного

Государственной Федеральной службой по интеллектуальной собственности РФ ***.

Право использования Программы «СарЦа1Тга<Зе8уз1ет» принадлежит Исполнителю на основании договор ... от *** о предоставлении права использования ПО заключенного между Ответчиком и ФИО2 (правообладатель).

Согласно пункту 1.4. Договора, оказание услуг предоставляется в следующем объеме составе: установка ПО на оборудование Заказчика при наличии такой возможности у Исполнителя; настройка ПО на платформе ЗуЛззцшЛе Вапк ЬМ-СЬ ёе 1а СгеШих 33, 1196 Гланд, Швейцария; модификация ПО по отдельному заказу;

предоставление выпускаемых обновлений ПО; устранение ошибок в ПО;

консультирование по порядку использования ПО.

*** между Истцом и ООО «КАПИТАЛЬ ТЕХНОЛОГИИ» в лице генерального директора ФИО2, как «Лицензиата», заключен Сублицензионный договор... о предоставлении права использования программного обеспечения

Согласно разделу 1, предметом договора является предоставление за вознагражден! Лицензиатом Сублицензиату на условиях простой лицензии право использования программ «...», предназначенной для автоматизации торговли на финансовых рынках \ основе математических и статистических индикаторов. Тип ... предусмотренных настоящим договором пределах.

Программа «...»» принадлежит Правообладателю на основе Свидетельства о гос. регистрации программы для ЭВМ ..., выданного Г осударственной Федеральной службой по интеллектуальной собственности РФ ***.

Право использования программы «Сарйа1Тгаёе8уз1:ет» принадлежит Лицензиату на основании Договора ... от *** о предоставлении права использования П( заключенного между Ответчиком и ФИО2

Перечень программных продуктов, входящих в программное обеспечение: уникальная торговая система, работающая на валютном рынке (открытие закрытие торговых операций на валютном рынке).

К разрешенным по договору способам использования ПО относятся: воспроизведенение программы - использование по назначению. Право использования ПО осуществляет исключительно к банковскому счету Сублицензиата. Банковский счет и использование программы открывается и используется на платформе ... Гланд, Швейцария.

Между сторонами впоследствии были заключены аналогичные Договоры... от *** «Об информационно-техническом сопровождении» и ... от *** «О предоставлении права использования программного обеспечения».

Со ссылкой на указанные Договоры Ответчик предложил Истцу открыть счет в указанно банке и заключить с ним договора доверительного управления под ежемесячную капитализацию по вкладу в размере 4%, что ею и было сделано.

В ноябре 2022 г. Истцом были направлены заявления на закрытие программных обеспечений с выводом денежных средств.

Ответчик с ноября 2022 г. перестал выполнять свои обязательства по договорам доверительного управления, иного в материалы дела не представлено.

Бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих исполнение обязательств по договору, лежит на ответчике, который таких доказательств на день вынесения решения суду не представил.

Учитывая изложенное, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Одним из требований истца является взыскание понесенных расходов на оплату услуг представителя в размере 70 000 руб.

Согласно договора .../ДЮ/20258 на оказание юридических услуг от ***, заключенного между ИП ФИО5 (исполнитель) и ФИО3 (заказчик), следует, что исполнитель принимает на себя обязательство оказать Заказчику комплекс юридических услуг следующего характера: Провести медиативные процедуры, провести досудебную работу, провести комплекс мероприятий по подготовке, подаче и ведению судебного процесса в отношении должника ФИО2, провести исполнительное производство.

Стоимость услуг и порядок расчетов определён в разделе 3 указанного договора, согласно которого размер вознаграждения исполнителя на первом этапе составляет 70 000 руб., оплачивается по следующему графику 35 000 руб. в течении двух дней с момента подписания договора, 35 000 оплачиваются ровно через 30 дней с момента заключения договора, которая оплачена истцом в полном размере.

Согласно платежного поручения ... от *** 35 000 рублей перечислены ИП ФИО5 в счет оплаты услуг по договору .../ДЮ/2025, платежного поручения ... от *** еще 35 000 рублей перечислены ИП ФИО5 в счет оплаты услуг по договору ...

Согласно материалам настоящего гражданского дела, ФИО5 проведена следующая работа: составление искового заявления и направление его в суд, составление досудебной претензии, досыла в суд оригиналов документов которые в когтях были приложены к исковому заявлению, опрос по обстоятельствам дела ***, судебные заседания ***, *** проводились в отсутствии представителя истца по доверенности ФИО5, о чем имеется просьба в самом исковом заявлении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание вышеуказанное, руководствуясь положениями ст. 94,98, 100 ГПК РФ, разъяснениями, данными в абз. 2 пункта 21 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», соблюдая принцип разумности и справедливости, требование истца ФИО1 о взыскании судебных расходов по делу на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению частично, заявленные расходы на оплату услуг представителя суд полагает необходимым взыскать за оказанные им услуги в размере 15 000 рублей, что соответствует объему проделанной представителем работы, категории дела, принципу разумности и справедливости.

Также с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 37 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договорам доверительного управления, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (*** года рождения, паспорт ... ...) в пользу ФИО1 (*** года рождения, паспор1" ... ...) денежные средства в размере 2 200 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., по уплате государственной пошлины в размере 37 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда через Краснофлотский районный суд г.Хабаровск, в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированный текст решения изготовлен 24.06.2025.

Судья: Т.Н. Овчинникова