Решение № 2-5076/2020 2-5076/2020~М-4913/2020 М-4913/2020 от 18 октября 2020 г. по делу № 2-5076/2020

дело № 2-5076/2020

УИД 50RS0052-01-2020-007206-50


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 октября 2020 года г. Щелково Московской области

Щёлковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Кудряковой Ю.С.,

при секретаре Латыповой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ФИО2 ФИО5 к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Московской области «Щелковская областная больница» о взыскании денежной компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в Щёлковский городской суд Московской области с иском к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Московской области «Щелковская областная больница» о взыскании денежной компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указала, что обратилась к ответчику в сети «Интернет» на сайте Правительства Московской области.

В ответ на обращения истца по вопросам медицинских услуг под номером №, имеющих свободный доступ для обозрения всех желающих, ответчик опубликовал информацию о состоянии здоровья истца с указанием поставленного диагноза, назначенного лечения.

Тем самым, ответчик нарушил принцип неприкосновенности частной жизни истца, допусти разглашение врачебной <данные изъяты>, тем самым причинил истцу моральный вред.

Определением суда от 16 сентября 2020 года в принятии искового заявления ФИО2 ФИО6 к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Московской области «Щелковская областная больница» о взыскании денежной компенсации морального вреда, привлечении к административной ответственности по ст. 13.14 КоАП РФ в части исковых требований о привлечении главного врача Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Московской области «Щелковская областная больница» ФИО1 к административной ответственности по ст. 13.14 КоАП РФ судом отказано.

На основании изложенного, ФИО2 просит суд взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Московской области «Щелковская областная больница» в ее пользу денежную компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, надлежаще извещена о дате и времени судебного разбирательства, по адресу регистрации – <адрес>, телеграмма, направленная от имени суда в адрес истца, была возвращена в суд с отметкой «не доставлено, квартира закрыта, адреса за извещением не является».

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося истца, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела. Кроме того в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Щелковского городского суда Московской области.

В судебное заседание представитель ответчика – Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Московской области «Щелковская областная больница» не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание суду не представил, в связи с чем, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Ранее представил в материалы дела Возражения на исковое заявление, в которых просил в удовлетворении иска ФИО2 в полном объеме отказать.

Исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные письменные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 13 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" сведения о факте обращения гражданина за оказанием медицинской помощи, состоянии его здоровья и диагнозе, иные сведения, полученные при его медицинском обследовании и лечении, составляют врачебную <данные изъяты>.

Не допускается разглашение сведений, составляющих врачебную <данные изъяты>, лицами, которым они стали известны при обучении, исполнении трудовых, должностных, служебных и иных обязанностей, за исключением случаев, установленных частями 3 и 4 настоящей статьи.

В силу ч.ч.3-4 ст.13 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" с письменного согласия гражданина или его законного представителя допускается разглашение сведений, составляющих врачебную <данные изъяты> другим гражданам, в том числе должностным лицам, в целях медицинского обследования и лечения пациента, проведения научных исследований, их опубликования в научных изданиях, использования в учебном процессе и в иных целях.

Согласно ст. 151 ГК РФ возмещение гражданину морального вреда осуществляется в случае, если ему причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены истцом, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из содержания искового заявления ФИО2 следует, что ответчиком в сети «Интернет» на сайте Правительства Московской области в ответ на обращения Истца по вопросам медицинских услуг под номером №, к которому имеется доступ всех желающих, опубликована информация о состоянии здоровья пациента – истца - с указанием поставленного диагноза, назначенного лечения.

В материалы дела стороной истца представлена распечатка ответов на сообщение №, предложенных в качестве решения, адресованные заявителю – инициатору сообщения №, в которых имеется информация о том, что ГБУЗ МО «ЩОБ» информирует о взаимоотношениях заявителя с лечащим врачом, выписка рецептов и т.д. (л.д. 8-9)

Между тем, на сайте <данные изъяты>» (адрес сайта: <данные изъяты> сообщение с номером № не обнаружено, что следует из скрин-шота вышеуказанного сайта (л.д. 27-28).

Согласно Правилам подачи сообщений на сайте «<данные изъяты>» (далее – Портал) сообщения пользователей, поступающие на данный Портал, обращениями граждан, рассматриваемыми в порядке Федерального закона РФ «Об обращениях граждан», не являются. Порядок рассмотрения сообщений установлен постановлением Правительства Московской области от 29.07.2015 № 634/29 «О Единой системе приема и обработки сообщений по вопросам деятельности исполнительных органов государственной власти Московской области, органов местного самоуправления муниципальных образований Московской области» (далее – Постановление Правительства МО № 634/29).

В соответствии с Положением о Единой системе приема и обработки сообщений по вопросам деятельности исполнительных органов государственной власти Московской области, органов местного самоуправления муниципальных образований Московской области, утвержденным постановлением Правительства МО № 634/29 (далее – Положение), органами власти являются – центральные исполнительные органы государственной власти Московской области, государственные органы Московской области, организации, находящиеся в их ведомственном подчинении, органы местного самоуправления муниципальных образований Московской области, организации, находящиеся в их ведении.

Согласно данному Положению, пользователь Интернет-портала – это пользователь сети Интернет, прошедший процедуру регистрации в государственной информационной системе Московской области «Портал государственных и муниципальных услуг (функций) Московской области и авторизации с использованием логина и пароля на Интернет-портале.

Личный кабинет, согласно указанному выше Положению, – это персональный раздел Интернет-портала, доступ к которому осуществляется с использованием логина и пароля, предоставляющий возможности для работы с информацией, размещаемой на Интернет-портале.

В соответствии с подп. 16.5. Положения публичность электронного сообщения означает возможность любого пользователя Интернет-портала ознакомиться с содержанием электронного сообщения и ответом на него.

Из подп. 16.6. Положения следует, что в случае, если пользователь не указал, что его электронное сообщение является публичным, оно считается непубличным.

Согласно подп. 16.7. Положения, непубличное электронное сообщение и ответ на него не могут быть доступными для ознакомления другим пользователям.

Согласно подп. 16.8. Положения, непубличными являются электронные сообщения, содержащие персональные данные пользователя или иного лица; сведения, связанные с фактом обращения пользователя за оказанием медицинской помощи, сведения о состоянии здоровья и диагнозе, иные сведения, полученные при его медицинском обследовании и лечении, иные сведения, которые законодательством Российской Федерации, законодательством Московской области отнесены к категории информации конфиденциального характера; сведения, которые законодательством Российской Федерации, законодательством Московской области отнесены к категории государственной и (или) иной <данные изъяты>

В соответствии с подп. 19.3. Положения по итогам обработки поступившего электронного сообщения, сообщения (заявления) об административном правонарушении Оператор Единой системы принимает одно из следующих решений:

- о регистрации непубличного электронного сообщения, сообщения (заявления) об административном правонарушении в Единой системе в порядке, установленном Регламентом;

- о регистрации публичного электронного сообщения в Единой системе и его публикации на Интернет-Портале;

- об отказе в регистрации электронного сообщения, сообщения (заявления) об административном правонарушении в Единой системе.

В соответствии с подп. 19.4. Положения в случае принятия решения о регистрации непубличного электронного сообщения в Единой системе, оно регистрируется и направляется Оператором Единой системы в личный кабинет органа власти с использованием МСЭД для подготовки ответа в порядке, установленном Регламентом.

На адрес электронной почты пользователя направляется уведомление о регистрации электронного сообщения в Единой системе (подп. 19.5. Положения).

В случае принятия решения о регистрации публичного электронного сообщения в Единой системе и его публикации на Интернет-портале, оно регистрируется, публикуется Оператором Единой системы на Интернет-портале и направляется в личный кабинет органа власти с использованием МСЭД для подготовки ответа в порядке, установленном Регламентом (подп. 19.6. Положения).

На адрес электронной почты пользователя направляется уведомление о регистрации в Единой системе и публикации электронного сообщения на Интернет-портале (подп. 19.7. Положения).

В соответствии с подп. 19.10. Положения, при обработке электронного сообщения в случаях, предусмотренных подпунктом 16.8 пункта 16 Положения, Оператор устанавливает статус непубличного электронного сообщения.

В соответствии с п. 20 Положения, представление ответов на сообщения пользователей осуществляется органами власти с использованием МСЭД (межведомственная система электронного документооборота), за исключением случаев, установленных Положением; подготовленный органом власти ответ размещается в МСЭД и направляется Оператором Единой системы на Интернет-портал (п. 27 Положения).

В соответствии с п. 26 Положения, к ответу на электронное сообщение могут прикрепляться электронные образы (скан-образы) документов и (или) фотографии, подтверждающие факт рассмотрения и (или) решения вопроса, содержащегося в сообщении.

В соответствии с п. 27. Положения подготовленный органом власти ответ размещается в МСЭД и направляется Оператором Единой системы на Интернет-портал.

Ответ на электронное сообщение, поступившее на Интернет-портал, публикуется на Интернет-портале (п. 28. Положения).

В соответствии с п. 29. Положения пользователь получает уведомление о публикации ответа на электронное сообщение на Интернет-портал на адрес электронной почты.

Ответчик не взаимодействует с Порталом «<данные изъяты>», поскольку не является органом власти.

Ответчиком информация о состоянии здоровья Истца направлялась в соответствии с требованиями Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» только в Министерство здравоохранения Московской области.

Согласно части 1 статьи 55 и части 1 статьи 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Конституционный Суд РФ в постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции РФ вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от 17 июля 2007 года N 566-О-О, от 18 декабря 2007 года N 888-О-О, от 15 июля 2008 года N 465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из приведенных положений закона следует, что суд первой инстанции оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 1, ч. 3 ст. 10 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно и разумно.

Таким образом, принимая во внимание, что ответчиком - Государственным бюджетным учреждением здравоохранения Московской области «Щелковская областная больница» - не размещалась информация на сайте «<данные изъяты>», а была предоставлена в рамках проводимой проверки в Министерство здравоохранения Московской области, суд приходит к выводу, что факт открытого размещения информации, касающейся ФИО2, и содержащей врачебную <данные изъяты>, не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 1101 ГК РФ).

Поскольку факт нарушения прав истца действиями ответчика не нашел подтверждения в ходе судебного разбирательства, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей не имеется.

Таким образом, исковые требования ФИО2 ФИО7 к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Московской области «Щелковская областная больница» о взыскании денежной компенсации морального вреда признаются судом необоснованными, а потому удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 ФИО8 к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Московской области "Щелковская областная больница" о взыскании компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Кудрякова Ю.С.