Приговор № 1-510/2018 от 11 октября 2018 г. по делу № 1-510/2018

1-510/2018


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Тольятти «12» октября 2018 года

Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Марочкина Н.Г.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Центрального района г. Тольятти Самарской области Николаева С.С.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Володиной М.В., представившей удостоверение № 220 и ордер № 18/36 306,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Гарифулловой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3 <данные изъяты><адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.161 ч.2 п. «г», 159 ч.1 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, при следующих обстоятельствах:

Так он, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 13 часов 00 минут по 16 часов 30 минут, точное время следствием не установлено, находился на берегу озера, рядом с АТП-3, расположенным по адресу: <адрес>, где отдыхал совместно со своим несовершеннолетним племянником ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ранее ему знакомым несовершеннолетним ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Во время отдыха, в вышеуказанный период времени, точное время следствием не установлено, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, ФИО2, достоверно зная, что в поясной сумке, лежавшей на берегу вышеуказанного озера, принадлежащей ФИО5, находится сотовый телефон «Micromax Q415», принадлежащий Потерпевший №1, находившийся в пользовании ФИО5, достал вышеуказанный сотовый телефон, якобы с целью его использования и последующего возврата ФИО5, что не соответствовало действительности.

ФИО5, заметив действия ФИО2, попросил последнего положить вышеуказанный сотовый телефон обратно в поясную сумку, на что ФИО2, воспользовавшись тем, что между ним и ФИО5 сложились дружеские доверительные отношения, вводя в заблуждение последнего относительно своего вышеуказанного преступного умысла, сообщил ФИО5 заведомо ложную, не соответствующую действительности информацию, о якобы кратковременном использовании вышеуказанного сотового телефона, с последующим его возвратом в ближайшее время. ФИО5, доверяя ФИО2, предполагая, что последний исполнит данное им обещание, разрешил ФИО2 воспользоваться данным сотовым телефоном.

Примерно в 16 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, собираясь домой, ФИО5 высказал в адрес ФИО2 повторное требование о возврате ему вышеуказанного сотового телефона, а последний, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на хищение сотового телефона «Micromax Q415», принадлежащего Потерпевший №1, находившегося в пользовании ФИО5, используя доверительные отношения с последним и злоупотребляя ими, вводя в заблуждение ФИО5 относительно своего вышеуказанного преступного умысла, вновь пообещал последнему вернуть вышеуказанный сотовый телефон, после того, как ФИО5 обсохнет после купания в озере, при этом, не имея намерения исполнять данное обещание. ФИО5, доверяя ФИО2, предполагая, что последний исполнит данное им обещание, разрешил ФИО2 оставить данный сотовый телефон при себе еще некоторое время.

Примерно в 16 часов 30 минут, точное время следствием не установлено, в пути следования от озера в сторону автомобильной дороги, расположенной по <адрес>, ФИО2, реализуя свой вышеуказанный корыстный преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, действуя целенаправленно, с целью незаконного материального обогащения, продолжая удерживать при себе вышеуказанный сотовый телефон, не имея намерения в дальнейшем его возвращать ФИО5, обманывая последнего, сообщил ФИО5 и ФИО6 заведомо ложную, не соответствующую действительности информацию, о якобы необходимости вернуться к озеру для встречи со своими знакомыми, направившись при этом обратно в сторону озера. После чего с места преступления ФИО2 скрылся, похитив путем обмана и злоупотребления доверием ФИО5 сотовый телефон «Micromax Q415», стоимостью 3 000 рублей с находившимися в нем: сим-картой компании ПАО «Мегафон», материальной ценности не представляющей; чехлом с изображением волка, материальной ценности не представляющим, а всего имущества принадлежащего Потерпевший №1, на общую сумму 3 000 рублей, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

Он же, совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:

Так он, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 05 часов 00 минут до 05 часов 20 минут, точное время следствием не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения, двигаясь по тротуару, вдоль <адрес>, увидел Потерпевший №2, который выгуливая собаку, двигался в направлении вышеуказанного дома, при этом, держал в руке сотовый телефон.

ФИО2, имея умысел, направленный на грабеж, то есть на открытое хищение сотового телефона «Oukitel k4000 pro», принадлежащего Потерпевший №2, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, подошел к последнему, и, двигаясь параллельно с Потерпевший №2 вдоль <адрес>, с целью реализации вышеуказанного преступного умысла, пытаясь войти в доверие последнего, начал разговор с Потерпевший №2, попросив у последнего сигарету. Получив отказ на свою просьбу, продолжая двигаться рядом с Потерпевший №2, ФИО2, зайдя с Потерпевший №2 за угол, и, оказавшись с торца вышеуказанного дома, обратился к последнему с просьбой вызвать для него такси, в действительности не имея намерений воспользоваться данной услугой.

Получив от Потерпевший №2 отказ на свою просьбу, ФИО2, находясь в вышеуказанном месте, в вышеуказанный период времени, реализуя свой преступный умысел, направленный на грабеж, то есть на открытое хищение сотового телефона «Oukitel k4000 pro», принадлежащего Потерпевший №2, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного и физического вреда собственнику и желая этого, нанес Потерпевший №2 один удар кулаком правой руки в левую височную область головы, тем самым причинив последнему физическую боль. Потерпевший №2, с целью прекращения дальнейшего преступного посягательства со стороны ФИО2, начал отходить назад от последнего, прикрывая обеими руками свою голову, при этом держа в правой руке свой вышеуказанный сотовый телефон. Продолжая реализовывать свой вышеуказанный преступный умысел, с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению и облегчения насильственного хищения имущества, ФИО2 попытался нанести четыре удара кулаками обеих рук в область головы Потерпевший №2, однако данные удары пришлись по рукам потерпевшего, а именно по два удара в каждую руку, которыми последний защищал свою голову. Отходя назад от нападавшего, Потерпевший №2 споткнулся, упав при этом на колени, продолжил прикрывать свою голову руками, а ФИО1, реализуя свои противоправные действия, направленные на открытое хищение сотового телефона «Oukitel k4000 pro», принадлежащего Потерпевший №2, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, нанес один удар кулаком правой руки в левую часть груди последнего, от чего Потерпевший №2 испытал физическую боль, после чего ФИО2, действуя из корыстных побуждений, выхватил из правой руки Потерпевший №2, тем самым открыто похитил сотовый телефон «Oukitel k4000 pro» в корпусе черного цвета, imei1: №, imei2: №, стоимостью 4 000 рублей, в коричневом чехле из кожзаменителя, материальной ценности для потерпевшего не представляющем, с защитной пленкой, материальной ценности для потерпевшего не представляющей, с сим-картой ПАО «Вымпелком» с абонентским номером «№», материальной ценности для потерпевшего не представляющей, принадлежащими Потерпевший №2

После чего с похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО2, согласившись с предъявленным обвинением в полном объеме, признал, что совершил указанные действия и подтвердил свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства. Заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и осознанием последствий такого заявления.

Государственный обвинитель Николаев С.С. и потерпевшие с заявленным ходатайством подсудимого о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства согласились.

Проверив представленные обвинением доказательства, суд пришел к выводу, что они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, и являются допустимыми, относимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого в полном объеме предъявленного обвинения. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия ФИО2 следует квалифицировать по эпизоду в отношении Потерпевший №1 по ст.159 ч.1 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, по эпизоду в отношении потерпевшего Потерпевший №2 по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных законодателем к категории небольшой тяжести и тяжких, а также личность подсудимого ФИО2, не судим, характеризуется удовлетворительно, вину признал, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит. Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии со ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ, суд расценивает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений и явку с повинной по эпизоду совершения мошенничества. К иным обстоятельствам, смягчающим ФИО2 наказание, на основании ст.61 ч.2 УК РФ, суд относит полное признание подсудимым своей вины и раскаяние. Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.

С учетом личности ФИО2, обстоятельств совершенного деяния, суд определяет ему за совершение мошенничества наказание в виде обязательных работ, за совершение грабежа- в виде лишения свободы, без применения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, в условиях осуществления за ним контроля со стороны специализированного государственного органа, при этом суд учел требования ст.62 ч.ч.1,5 УК РФ, ст.316 ч.7 УПК РФ, смягчающие наказание обстоятельства и иные обстоятельства дела.

Судом обсуждался вопрос о возможности изменения категории совершенного подсудимым ФИО4 преступления по ст.161 ч.2 УК РФ в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ на менее тяжкую, так как по делу установлены смягчающие наказания обстоятельства, однако с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, совершения тяжкого преступления, направленного против собственности, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления и данные о личности подсудимого, оснований для изменения категории на менее тяжкую, суд не усматривает.

По делу потерпевшей Потерпевший №1 завялен гражданский иск к ФИО2 о возмещении материального ущерба. Суд полагает, что заявленное исковое требование подлежит удовлетворению полностью.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО3 ФИО14 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.1 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшей Потерпевший №1) и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок сто двадцать часов в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Его же, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшего Потерпевший №2) и назначить наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, из расчета один день лишения свободы на восемь часов обязательны работ, окончательно назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев и десяти дней лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным, установив ему испытательный срок один год шесть месяцев.

Обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специального государственного органа, осуществляющего исправление осужденных; периодически являться для регистрации в указанный орган, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут утра следующих суток находиться по месту жительства.

Меру пресечения ФИО2 заключение под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободив его из-под стражи в зале суда немедленно. ФИО2 содержался под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства: договор комиссии АА228027 от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО9, договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, детализация телефонных переговоров с абонентским номером №, информация о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами, имей №, договор купли продажи сотового телефона «Qukitel k4000 pro» от ДД.ММ.ГГГГ №, приобщенные к материалам уголовного дела, хранить при деле; коробка из-под стогового телефона «Micromax Q415», руководство по эксплуатации, гарантийный талон от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся у потерпевшей Потерпевший №1 и сотовый телефон «Qukitel k4000 pro» имей1:№, имей2:№, хранящийся у потерпевшего Потерпевший №2 – оставить по принадлежности.

Удовлетворить гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 к ФИО2, взыскав с последнего за причиненный материальный ущерб в пользу Потерпевший №1 – 3 000 (три тысячи) рублей.

Приговор в части наказания может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный райсуд г. Тольятти в срок десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, выразив соответствующее волеизъявление письменно в своей апелляционной жалобе либо отдельном заявлении.

Председательствующий: Марочкин Н.Г.

Копия верна

Судья

Подпись: