Решение № 2А-712/2024 2А-712/2024~М-484/2024 М-484/2024 от 21 апреля 2024 г. по делу № 2А-712/2024

№


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 апреля 2024 года г. Губкин

Губкинский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи С.В. Спесивцевой,

при секретаре Д.А. Проскуриной,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Грифон» к судебному приставу-исполнителю Губкинского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО1, ФИО2 РОСП УФССП России по Белгородской области, УФССП России по Белгородской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

ООО ПКО "Грифон" обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Губкинского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО1, ФИО2 РОСП УФССП России по Белгородской области, УФССП России по Белгородской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

В обоснование заявленных административных исковых требований общество указало, что на принудительном исполнении в Губкинском РОСП УФССП России по Белгородской области находилось исполнительное производство № возбужденное на основании исполнительного документа № от 19.10.2016 года о взыскании задолженности с ФИО3 в пользу ООО ПКО «Грифон».

08.08.2022 года постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительное производство окончено на основании ст. 46 ч.1 п.3 ФЗ от 02.10.2017 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Административный истец, ссылаясь на положения ст. 46,47 ФЗ "Об исполнительном производстве" указывая, что копия постановления судебного пристава-исполнителя и оригинал исполнительного документа в адрес ООО ПКО «Грифон» не поступали, о нарушенном праве обществу стало известно 26.03.2024 года из официального источника: официального сайта ФССП России, считало, что нарушаются права взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению.

Административный истец просил:

признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Губкинского РОСП ФИО1, выразившиеся в не направлении в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства № и не возращении оригинала исполнительного документа № от 19.10.2016 года;

обязать административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца путем направления в адрес административного истца постановления об окончании исполнительного производства № и оригинала исполнительного документа № от 19.10.2016 года или в случае утрата оригинала исполнительного документа, обращения административным ответчиком в суд, выдавший исполнительный документ с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, в заявлении просит суд рассмотреть дело без участия представителя, юридическое лицо извещено о дате и времени судебного заседания надлежащим образом.

Представитель административных ответчиков в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, а также письменные возражения на иск, приобщенные к материалам дела.

В письменных возражениях представитель административных ответчиков с исковыми требованиями не согласилась, просила в иске отказать, представила материалы исполнительного производства, которые приобщены к материалам дела.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом.

Руководствуясь ст.150 КАС Российской Федерации, учитывая, что судом их явка не признана обязательной, суд определил рассмотреть административное дело в отсутствие административного истца, представителя административных ответчиков и заинтересованного лица.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 2 статьи 13 ГПК Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территорий Российской Федерации.

Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим и в силу пункта 17 части 1 указанной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Статьей 68 Закона об исполнительном производстве определены меры принудительного исполнения.

В соответствии с положениями ст. 36 Закона об исполнительном производстве, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи.

При этом из смысла Закона об исполнительном производстве следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Как установлено материалами дела, 19.10.2016 года мировым судьей судебного участка № 7 Октябрьского района г. Ижевска Удмуртской Республики вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «Грифон» задолженности в размере 40973,54 рубля.

Судебный приказ был направлен на принудительное исполнение в Губкинский РОСП УФССП России по Белгородской области.

04.05.2022 года судебным приставом-исполнителем Губкинского РОСП УФССП России по Белгородской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении должника ФИО3

Судебным приставом-исполнителем были сделаны запросы в кредитные учреждения, Гостехнадзор, ГИБДД, Управление Росреестра, Отделение пенсионного фонда, операторам сотовой связи, УФМС, ИФНС в целях установления имущества должника.

Согласно полученным ответам за должником числятся лицевые счета, на которых отсутствуют денежные средства. Транспортные средства за должником не зарегистрированы, иное имущество отсутствует. Сведения о трудоустройстве должника отсутствуют.

13.07.2022 года судебным приставом-исполнителем Губкинского РОСП УФССП России совершались исполнительские действия - осуществлен выход по адресу должника, однако в жилое помещение попасть не удалось, дверь никто не открыл.

08.08.2022 года судебным приставом –исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по тем основаниям, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Постановление об окончании исполнительного производства, оригинал исполнительного документы направлены в адрес административного истца по адресу:426028, Россия, Ижевск, а/я 1501 (почтовый идентификатор №).

Почтовое отправление не было получено ООО ПКО «Грифон», было уничтожено, как невостребованное отправление.

Статьей 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) определены основания окончания исполнительного производства, к числу которых отнесено возвращение взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона (пункт 3 части 1).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю.

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, которое не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется, в том числе, взыскателю и должнику (часть 3 статьи 46, пункт 1 части 6 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Исходя из представленных в материалы дела доказательств следует, что судебным приставом-исполнителем не было нарушены сроки возврата исполнительного документа однако административный истец почтовое отправление своевременно не получил, оно находилось на хранении в органах почтовой связи.

Доказательств обращения административного истца с заявлением об утрате исполнительного документа, выдаче дубликата исполнительного документа, материалы дела не содержат.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Само по себе нарушение судебным приставом-исполнителем сроков, предусмотренных законом для направления копии постановления, не является основанием для удовлетворения искового заявления о признании незаконным бездействия должностного лица, поскольку для удовлетворения названной категории административного иска должна быть установлена совокупность условий в виде противоречия действий ответчика нормам законодательства об исполнительном производстве и нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, которые требуют восстановления.

Следует также учитывать, что возможность административного истца повторно предъявить исполнительный лист к исполнению не зависит от действий судебного пристава, она обусловлена поведением стороны в исполнительном производстве.

Оснований для возложения обязанности на административных ответчиков обращаться с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа при условии окончания исполнительного производства суд не усматривает.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что заявленные ООО ПКО «Грифо» требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 175 – 181 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Грифон» к судебному приставу-исполнителю Губкинского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО1, ФИО2 РОСП УФССП России по Белгородской области, УФССП России по Белгородской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Судья С.В. Спесивцева